© Даниил Печерников
Осенью 2002 года в одной из массовых газет была напечатана статья какого-то горе-исследователя из Нидерландов, что наше Солнце ожидает то же самое, что и звезду Кеплера (более известную как Сверхновая 1604 года). Для среднего читателя эта статья была бы запугивающей, поскольку в массовой культуре не менее массово, едва ли не конвейерно, снимались фильмы – и игровые, и «научные» - о возможном «конце света». Но я вспомнил старый учебник по астрономии – «Очерки о Вселенной», автор которого – Б.А. Воронцов-Вельяминов – не допускал никакого проникновения невежества в науку. В учебнике приведён подробный расчёт, что с Солнцем такая катастрофа невозможна, поскольку Солнце для этого слишком «холодное» и слишком «маленькое» (конечно, по звёздному счёту, так как температура в 6000 К на поверхности – недостаточная, взрываются звёзды с массой почти вдвое больше солнечной и с поверхностной температурой не менее 10000 К). Я обратил внимание и на то, что голландский «исследователь», который, как я узнал через много лет, никогда не был астрофизиком, расчёты ведёт – в противоположность Воронцову-Вельяминову - в бытовых градусах Фаренгейта, а не в кельвинах, как это принято в научной работе.
Конечно, читать «Очерки о Вселенной» средний потребитель-читатель-зритель массовой культуры не будет, и даже фантастика утрачивает свою научность ради превращения в «бестселлеры» (в научной фантастике при наличии какого-то допущения картина мира непротиворечива). Мало того, есть такие, кому по душе опасный для общества союз науки и невежества, и ради этого они пойдут даже на затратный ход. И если приводить пример из массовой культуры, то на память приходит планета Валетрикс, описанная в одном из поздних произведений К. Булычёва «Дискуссия о звёздах». Уровень развития техники на этой планете – как на Земле в 1950-е годы (достоверно - есть атомные реакторы), но небо на этой планете официально считается твёрдым, поскольку эта теория была придумана одним, по авторскому выражению «жуликом-любителем», поддержана его толкачом-авантюристом и пришлась по душе диктатору как лишнее обоснование его власти.
Если речь идёт не о собственно точных науках, а о науках, которые «выталкиваются» современными пропагандистами в разряд гуманитарных, как география, психология, не говоря уже о действительно гуманитарных науках, то ещё в 2005 году я впервые повстречал откровенно человеконенавистнический подход преподавателей: они готовы переписать всю науку ради насилия-давления в отношении одного или нескольких студентов, чтобы провалить одну или несколько как минимум «проходных» работ (не говоря уже о хороших и тем более отличных работах). А с конца 2011 года преподаватели «подкрепляют» свои «аргументы» откровенными оскорблениями и даже шантажом в отношении студентов.
В этом отношении показательно, что рефератные посредники активно поддерживают лженауку и даже сами её создают. Особенно старается известный читателям «Контрольного листка» самозванец В.М. Алексеев, самый значительный и «раскрученный» посредник, выдающий себя за исполнителя, и не менее известный спекулянт по перепродаже готовых работ. Трудно поверить, что за 16 лет один человек может написать не менее 60 тысяч работ (это на целый порядок превосходит возможности одного исполнителя), да ещё за такой длительный срок все они остались «оригинальными» в том понимании, в котором эту «оригинальность» продвигают – по процентной доле текста, не успевшего попасть в Интернет.
Самозванец-самопровозглашенец в лицах
И этого В.М. Алексееву показалось мало. Он провозгласил создание альтернативной Академии наук, и без ложной скромности назвал её «Алексеевской» и назначил себя её ректором, хотя на главной странице своего сайта признаётся в своём дилетантизме:
Я - основатель новой Академии наук, принципиально отличающейся от Российской академии наук. Было бы весьма странным, если бы основатель новой академии был титулованным деятелем Российской академии наук. Полагаю логичным то обстоятельство, что я официально всего лишь бакалавр физики в системе МОН/РАН.
Впрочем, дело не в ранговых отличиях, а в знаниях, но они у Алексеева сводятся в обслуживание ангажированной пропаганды:
За последние 300 лет в нашей стране сменялись правители, режимы управления, причём, как пытаются внушить, неоднократно кардинально. Так, в 1917 году монархия сменилась коммунистическим режимом, а в 1991 году уже коммунистический режим сменился якобы демократическим. Однако за всё это время не менялась Российская академия наук и подконтрольные ей гуманитарные (общественные) науки. Фарс в том, что рекомендованные правительством школьные и вузовские учебники ни разу не переписывались.
Разве что убирались одни предметы (например, «Закон божий» с 1917 года, «Научный коммунизм» с 1992 года) и добавлялись новые (например, «Научный коммунизм» с 1918 года, «Культурология», «Политология», «Социология» с конца 1980-ых) и т.п. У всех этих «наук» схож не только понятийный (лексикон) аппарат, но и акцентуации. Казалось бы с каждой сменой режима все науки о человеке должны полностью переделываться, а все учебники должны полностью переписываться. Переписывались нормативные правовые акты, а учебники не трогались.
В отношении учебников я могу сказать, что именно в СССР конца 1940-х годов были – и это в условиях политизации науки и борьбы с космополитизмом – написаны учебники с редким подходом. Одни учебники по истории чего стоят, история СССР представлена как история всех народов, живших на территории СССР, до малых, которые названы «ясачными», причём в единстве географического пространства и исторического процесса для народов. Подобных учебников больше не делают, к большому сожалению. И никаких механических замен в учебниках тогда не было, а вот сейчас основным «научным» методом становится тот, который сообщество «Диссернет» называет «мясо – шоколад». Алексеев вменяет его себе в заслугу, и новая самопровозглашённая «Алексеевская академия» будет ещё и содействовать поощрению плагиата.
Стремясь создать «систему точных наук о человеке», самопровозглашённый ректор Алексеев в более «этичной» форме – и поэтому с большей общественной опасностью – повторяет другого самопровозглашенца – Олега Новосёлова, продвижение книги которого («Женщина. Учебник для мужчин») вызвало здоровую ответную реакцию. Правда, книжные магазины мало на это реагируют. Если продовольственные сетевые магазины ради прибыли готовы продавать откровенные яды, то книжные магазины сбывают яды психологические.
Методика Алексеева: как она есть
Алексеев учёл это требование свалки, которая хочет занять место рынка, до принуждения к покупке не просто бесполезного, а заведомо вредного. Вот как он обосновывает в категориях «словотворчества» своё право на создание самопровозглашённой академии:
Гуманитарные (общественные) науки утверждают деление мира на «восточную» и «западную» культуры (цивилизации, ментальности и т.п.). Но если бы было так, то прежде всего гуманитарные (общественные) науки не были бы одинаковыми на «западе» и на «востоке». Они бы резко отличались понятийным (лексиконом) аппаратом и акцентуациями. Однако это не наблюдается! Гуманитарные (общественные) науки повсюду, во всех странах одинаковые! Это свидетельствует о том, что гуманитарные (общественные) науки как на «западе», так и на «востоке» пишутся носителями … «восточной» культуры (цивилизации, ментальности и т.п.).
А что если я, ты, он, она - носители … «западной» культуры (цивилизации, ментальности и т.п.). Почему я, ты, он, она должны усваивать гуманитарные (общественные) науки? Только ли потому, что это религия рабов, созданная в странах «рабовладельцев»? Разве мы не вправе создать свои науки, свою академию?
Итак, пришла пора создать новую всероссийскую Академию наук.
По мнению автора, в гуманитарных науках терминология – это омонимы и подтасовки, обязательно разделение мира на «восток» и «запад» и введение читателя в заблуждение. То есть Алексеев сознательно снижает роль гуманитарных наук, считая их тем самым сотрудничеством науки и невежества, который в действительности продвигает сам. По сути дела, он предлагает, что учёные под его началом проведение исследований подменяют дачей рекомендаций пользователям по проведению в жизнь готовых результатов, и весь текст алексеевских «исследований» и есть обоснование заранее спланированных результатов.
Планы в этом отношении у Алексеева большие, и он сам их перечисляет:
1. Создание полноценного научного журнала с максимальным (в отдалённом будущем) научным рейтингом.
2. Создание полноценной Академии наук, альтернативной Российской академии наук.
3. Создание системы наук, альтернативных гуманитарным (общественным) наукам.
4. Создание своей полноценной системы научного цитирования.
5. Присвоение авторам журнала учёных степеней и званий, альтернативным степеням и званиям от Российской академии наук.
Всё это потребует больших затрат труда, денег и времени, а также личного участия самого Алексеева, поскольку, надо сказать, свой «журнал» он уже издаёт, уже хватило на три номера, и всё это статьи самого Алексеева, с отражением его взглядов и таким же запутыванием читателя, как и в приводимых «обоснованиях» и «планах». И критиковать Алексеева – дело трудное, поскольку самопровозглашённый самозванец, подобно тому же Олегу Новосёлову, полностью некритичен к себе, а также возгордится, что его цитируют, поскольку это поднимет его «индекс Хирша», появившийся всего 10 лет назад. Этот искусственный показатель, представляющий видоизменение индекса цитирования, не различает, как цитируют чьи-то статьи – в том числе не критикуют ли? – а также не несёт никакой информации о научной ценности той или иной статьи.
А поскольку приводимые факты свидетельствуют о том, что Алексеев – посредник, выдающий себя за исполнителя, то стоит задуматься и о том, кто его поддерживает, понятно, не один человек или компания, а группа лиц и компаний, таких же посредников. Заинтересованных лиц немало – равно и в правительственных, и в общественных кругах. А среди персонала рефератных посредников, в первую очередь «офисного планктона», и среди привилегированных «прикормленных» исполнителей, которые одновременно и преподаватели-протекционисты, искать таких заинтересованных лиц следует вне очереди.
«Контрольный листок» предаёт гласности деятельность В.М. Алексеева и желает, чтобы самопровозглашённой «Алексеевской академией» занялись такие организации, как «Диссернет» и Комиссия по борьбе со лженаукой, - те, кому состояние науки и образования небезразлично.
В оглавление номера
