Безбумлит, 2013, № 6
Р.Говард Тигры морей
(с продолжениями, написанными разными авторами)
Вступительная статья Даниила Печерникова
В сегодняшнем номере «Безбумлита» приводится пример, характерный для любой творческой работы – и литературной, и рефератного дела в том числе.
Роберт Ирвин Говард (1906-1936) вошёл в историю американской и мировой литературы как создатель Конана, в экранизациях мало похожего на оригинал. В частности, в одной из повестей, написанных самим Говардом, Конан не стесняется высказывать недовольство политикой своего предшественника на троне Аквилонии: король приказал установить нелепые золотые статуи по всей столице, тогда как солдаты получали жалование с многомесячными задержками! Конечно, на это сейчас стараются не обращать внимания…
Но у Говарда есть и другие циклы. При этом почти во всех действуют пикты: и во времена Атлантиды, и в эпоху Конана, и в период походов римских войск в Британию (цикл о короле пиктов Бран Мак Морне), и во время викингов. Именно к последнему периоду относится публикуемый рассказ. Из текста можно установить почти точную дату действия - 495 год нашей эры, так как указано, что после разорения Рима Алариком (410) прошло 85 лет. Многие имена (Вортигерн, Геринт, Утер, Конал) взяты из легенд о короле Артуре (как бы предыстории к артуровскому циклу). Самим Говардом он был не завершён.
В 1974 году Ричард Тирни дописал рассказ. Именно в этом виде с ним впервые познакомились отечественные читатели (в переводе А.Боргарта) в сборнике «Короли ночи», вышедшем на русском языке в 1993 году в минском издательстве «Юнацтава».
Однако в 1995 году Дэвид Алан Дрейк написал свою концовку. Неизвестно: либо Дрейк не знал о финале, написанном Тирни, либо написал свой финал в порядке полемики. Мы публикуем и оригинал Говарда, и оба финала. О втором финале – Дрейка – я узнал в 2010 году. При этом даже был шокирован, так как финал Дрейка оказался очень распространённым в Интернете, а финал Тирни - практически забытым. Кстати, судя по отзывам читателей на форумах, я не один был удивлён, что рассказ теперь имеет другой конец. Большинство прочли рассказ с финалом Дрейка в Интернете уже после читанного ими варианта с финалом Тирни в печатном виде.
Это не только свидетельство разного видения различными авторами (издательство «Контрольный листок» ссылалось на данный пример ещё в 2012 году). Мне несоизмеримо больше нравится финал Тирни. У Дрейка же принцесса Елена отдаётся не обаятельному романизированному бритту Марку (как у Тирни), а брутальному норманну Рольфу, тогда как Марк незаслуженно гибнет. Уже в этом видно искажение так и не реализованного при жизни Говарда основного замысла: в головном рассказе цикла про Кормака МакАрта - «Мечи Северного моря» - женщина как раз предпочитает Хакона - по рассказу, мужчину, подобного Марку, а не жестокого Рогнара, и конечно же, там справедливость установлена именно вмешательством Кормака и Вульфера. Дрейк исказил сам образ основного персонажа цикла - Кормака (по замыслу Говарда, отличающегося разумностью среди викингов, тем более что Кормак не норманн, а кельт-ирландец; я и сам, читая этот рассказ и связанные с ним, смотрел на события именно глазами Кормака) и оттеснил на задний план разностороннего и образованного для своего времени Конала – менестреля, дипломата и воина. Кроме того, если следовать концовке Дрейка, мы имеем «нестреляющее ружьё» (у Тирни один из отрицательных персонажей – Хальфгар Волчий Клык – задействован в концовке, у Дрейка – нет).
Приводимые замечания не исчерпывают моё непринятие финала, придуманного Дрейком, но издательство «Контрольный листок» именно для сравнения (не только данного случая) публикует оба финала. Это первая публикация рассказа именно в таком виде.