Одной из форм самоустранения преподавателей от научного руководства является практика высмеивания ими дипломных работ. Отдельные случаи этого известны давно, а осенью 2014 года я уже дал разбор такого случая, когда насмешками над студенческой безграмотностью научный руководитель оправдывал свою преподавательскую безответственность. Но сейчас этот подход из эпизодов начинает превращаться в правило, что вызывает тревогу.
Правда, имеют место случаи, когда преподаватели при этом всё же не утрачивают остатки разумности и не принимают некачественную работу. Но это не отменяет того, что при этом они борются со следствием, а не с причиной.
В начале июня 2015 года мне предложили дать отзыв на работу по теме «Оценка и перспектива развития розничной торговой сети», причём сообщили, что преподаватель не принял работу, высмеивая каждую страницу текста. Моя задача сводилась к определению правомерности действий преподавателя. Я ознакомился с присланной мне работой, привожу свой отзыв «без купюр»:
***
Заявленная тема работы - Оценка и перспектива развития розничной торговой сети.
Ошибки есть уже во введении. Например, актуальность темы обоснована всего в один абзац: «многие торговые предприятия попадают в сложное финансовое положение из-за недостаточной теоретической проработки проблем анализа и управления деятельностью предприятий, в первую очередь, финансово-хозяйственной, отсутствия обоснованных практических рекомендаций и, как следствие - низкой эффективности работы соответствующих служб». Ничего тематического в таком обосновании нет. Цель и задачи сформулированы поверхностно, непродуманно, в методологии совершенно ненужный «принцип историзма».
Начало п.1.1 списано (это статья Ж.П. Шнорр «Основные признаки классификации современных организаций розничной торговли», даже на построение фраз тот, кто списывал, внимания не обращал. Полный текст статьи доступен по ссылке:
http://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-priznaki-klassifikatsii-sovremennyh-organizatsiy-roznichnoy-torgovli
Затем следуют плохо согласованный даже со списанным маркетинг и совершенно нетематический «мерчендайзинг». Это тоже списано, и вот источник списывания (с небольшими сокращениями):
http://geum.ru/kurs/roznichnaya_torgovlya_aktivnyy_element_marketinga.htm
Например, такая фраза: «У нас в России пользователями электронной торговли являются продвинутые клиенты в возрасте до 40 лет, которые очень ограничены временем и четко знают: что хотят приобрести, по какой цене, какой фирмы».
П.1.2 – такая же нетематическая компиляция. Например, приводятся данные, в том числе табличные, по розничной торговле в стране в целом (как отрасли экономики), и затем можно найти: «Проведенный анализ развития коммерческой деятельности торгового предприятия позволил определить основные направления его эффективного развития». Между тем анализ только предстоит в следующей, второй главе.
Во второй главе начало таково: «ООО «Сеть Салонов Мебели Эльсинор» - это современное производство с новейшим оборудованием, технологиями и широким выбором продукции». Но ведь это торгово-посредническое, а не производственное предприятие! Далее (всего страницей ниже – с.24-25) откуда-то взялось другое название и другой регион: «Основной целью деятельности общества является осуществление хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли на вложенный капитал, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан.
Деятельность общества регулируется Уставом. В соответствии с Уставом, ООО «Меридиан», имеет право осуществлять операции на рынке туристских услуг, реализовывать эти услуги физическим и юридическим лицам на основании заключенных договоров». То есть могли заменять методом «мясо-шоколад», как я это называю. Неуместен и анализ движения кадров.
П.2.2. называется «Организация и осуществление сетевой торговли предприятия ООО «Сеть Салонов Мебели Эльсинор», но вместо этого в нём проводится анализ структуры активов и пассивов, показателей рентабельности и др., причём составленный как минимум из двух разных работ (причём достоверно часть отчётных данных взята у ОАО «Комбинат детского питания «Молочный край» за 2011 год), а про собственно организацию сетевой торговли ничего нет. Есть и другие ошибки, например, отчёт о финансовых результатах назван формой № 2 (чего нет с 2011 года), хотя коды строк названы четырёхзначные (например, 2220, что введено в новой форме с 2011 года).
Напротив, в п 2.3, где заявленное название – «Анализ эффективности деятельности» - говорится о торговле, но там речь идёт о маркетинговых мероприятиях (скидках, развлекательных акциях и пр.), и затем неожиданный переход к анализу внутренней и внешней среды компании без связи с предыдущим текстом.
Никаких выявленных недостатков не указано, глава никакой информации не несёт и не может служить для дальнейшего исследования.
Третья часть также составлена из разных отрывков, здесь мы видим и второй источник списывания – отчётность ООО «Фанса» за 2010 год. Очень много про управление персоналом и связанную с ним систему показателей (KPI). Предложения совершенно бессмысленные и не связаны между собой:
Они сводятся к следующему:
– управление затратами в процессе продажи мебели, подразумевающее переход к системе учета по принципу «директ-костинг», и анализ затрат на рубль выпущенной продукции. Необходимо принять меры по жесткому контролю технологии продажи мебели, который позволит снизить процент брака и существенно повысить уровень прибыли предприятия от этого направления. Снижение брака эквивалентно снижению издержек, что важно для сохранения возможности удержания низких цен.
– постепенное увеличение объема продажи мебели, находящих хороший спрос на рынке за счет перехода к многосменной работе с одновременным расширением ассортимента продажи мебели.
– переход к консигнационным отношениям с поставщиками, что позволит избежать замораживания средств и освободит их для вложения в ценные бумаги.
– предоставление кредитов на продажу сопутствующих товаров покупателям физическим лицам, что, как показывает практика, существенно увеличивает спрос.
– открытие нового направления работы –продажи мебели в розницу; такая торговля может быть организована как в офисе фирмы – торговля по образцам, так и в торговых точках, которые могут быть открыты в некоторых магазинах города.
Последнее – противоречие: ведь анализируемое предприятие уже согласно теме, относится к розничной торговле!
Последний параграф, названный «Экономическая оценка эффективности мероприятий», никакой оценки не содержит – много теории не в тему, с примесью ничего не говорящих графиков. Снижение уровня брака – это уместно для производства, а не торговли.
Есть и орфографические ошибки, можно заметить также непоследовательную нумерацию рисунков, то сложную, например, рис.3.1.2, то простую – рис.16 и рис.17. Это тоже свидетельствует о компиляции. Даже культура речи того, кто писал, очень низкого уровня, об этом можно судить хотя бы по последней фразе: «Так, при уменьшении сбыта мебели может быть ограничен процесс перехода на многосменную работы, при существенном увеличении сбыта в розничной сети – увеличено количество точек сбыта, а при росте доходов от работы на рынке ценных бумаг – этому направлению должно быть уделено повышенное внимание». Как всё это удалось втиснуть в одну фразу? Набор слов и словосочетаний.
Таким образом, работа не просто не соответствует теме – она скомпилирована из несовместимых отрывков других работ и отчётных данных разных лет и разных по отраслевой принадлежности организаций.
***
Можно видеть, что действия преподавателя, отказавшегося принять работу, правильные, но следует спросить: почему произошло так, что был написан этот набор слов и фраз, который работой назвать нельзя? Писалось ли это самим дипломником или каким-нибудь «веблансером-копирайтером», выдающим себя за исполнителя, неважно. В обоих случаях преподавателю была принесена готовая «работа», тогда в случае, если бы она присылалась частями, преподаватель мог бы указать на грубые ошибки и заставить их исправить (а время на неё, как мне сообщили, даже при всём при том, что её начали писать с опозданием, было не меньше шести недель). То есть безответственность здесь всеобщая – компилятора (исполнителем его назвать по соображениям профессионального подхода не имею права), дипломника и научного руководителя. Последний, впрочем, оказался не таким безответственным, и работу всё же не принял.
К сожалению, большинство преподавателей не оставили и этого. Они предпочитают демонстрировать свою власть над студентами, хотя их обязанности по научному руководству – именно учить, а не командовать. Но и власть их принимает избирательный характер. Если нужно кому-то навредить, то они действуют раскованно, а вот если нужно принять стоящее волевое решение, то власть эта куда-то пропадает.
В частности, высмеивать дипломные работы любит преподаватель СПб ГЭУ Дмитрий Валерьевич Гашко. Самый недавний по времени пример: он требовал, чтобы дипломная работа соответствовала не только методичке, но и студенческой практике, и утверждённому им заданию. В результате получилось, что во второй части речь шла об одной организации, а в третьей - о бизнес-плане по созданию другой. Гашко над этим долго смеялся и написал ряд саркастических комментариев. Тогда я как исполнитель внёс дельное предложение: раз во второй части описывается торговая организация, то можно сделать так, что вновь создаваемая организация будет расширением действующей. То, что собственниками этих торговых предприятий являются разные индивидуальные предприниматели, роли не играет: например, в Санкт-Петербурге есть сеть магазинов «Фруктовый рай», причём обозначение их общее, а отдельные магазины принадлежат разным владельцам. Нет, возражает Гашко, задание на ВКР предусматривает создание новой организации, а не расширение действующей. То есть преподаватель сам создал нелепую ситуацию, сам её высмеивает и при этом разумный выход из неё признавать не собирается.
Высмеивает выпускные квалификационные работы и А.С. Мазуренко из Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Вот какие заметки на полях ВКР (в буквальном смысле – используя свойства Word) оставляет этот преподаватель (ещё и с орфографическими ошибками):
Оценка плана не может быть и эффективности ребрендинга тоже, напишите
Оценка эффективности рекламной кампании в рамках ребрендинга проекта бла=бла=бла
Название пункта и содержания вообще не связаны
Вы пишите про бренд, а надо про стратегию ребрендинга
Можно пару слов сказать о бренде, но не посвящать этому отдельный пункт!
Пор стратегию ребрендинга в общем вообще не слова
ПРЕДЕЛАТЬ
Также начните с общих определений, зачем она нужна, общий план реализации, ее особенности!
Какие журналы, их характеристика
у Вас выпускная работа, а не проходная курсовая, Вам нужно показать в ней, чему Вы научились за 5 лет.
Просто написать в популярных журналах – это уровень не выпускника по специальности реклама.
В России вновь ввели крепостное право*? Почему «наши»?
любая начуно-исследовательская работа пишется от 3 лица, без личных местоимений!!!
РЕЗЮМЕ по этому пункту
Не увидела стратегии ребрендинга
Не увидела рекомендаций, анализа
Сейчас это просто кейс!!!
Почему Вы предлагаете именно такие механики, где их описание
Ничего нет!!!
ДОДЕЛАТЬ!
Также нет характеристики или описания Вашего участия, чем Вы занимались ил что Вы предлагаета и почему!!!
Лучше оформить в тексте, чтобы было нагляднее и понятнее
Сейчас у Вас даже никаких ссылок на приложение нет!!!
Тема работы – «Ребрендинг как стратегия продвижения сезонных марок», то есть формулировка темы предполагает обновление существующего бренда. Но преподаватель требует создание нового проекта. Я и здесь внёс компромиссное разумное предложение: новое сезонное мероприятие, которое в случае успеха можно сделать традиционным. Но не заказчиком, не преподавателем это даже не рассматривалось. У Мазуренко, как и у Гашко, «не хватило» власти принять волевое решение, а заказчиком и вовсе вносились самовольные правки.
Впрочем, высмеивать кого-то сейчас скорее мода. Рассказывают, что есть даже некое «агентство информационных исследований», которое занимается восхвалением в Интернете нынешнего российского руководства и высмеиванием оппозиции, и что таких внештатных «троллей» (как называют лиц, распространяющих провокационные записи в Интернете) у него тысячи. И что этим «троллям» они готовы платить значительные деньги. Но если это так, то речь идёт о брошенных деньгах, ещё более значительных, чем те, которые ушли на создание ложных ответов на ЕГЭ. Те, кого они высмеивают, оппозицией названы быть не могут. Это представители «праздного класса», для которых участие в политике и игра в оппозицию – просто разновидность погони за удовольствиями и острыми ощущениями. Я полностью разделяю высказывание Н. Хачилаева: «Оппозиция — это сила, которая может противостоять власти и блокировать её проекты». А представители настоящей оппозиции не позволят смеяться над собой. Они будут расстреливать насмешников, как в Париже, а заодно и представителей «праздного класса», как в Тунисе. И в России тоже есть многое, даже слишком многое, что следует расстреливать прямой наводкой.
Насмешки над бедами, тем более бедами всего общества, осуждались в любое время и в любой культуре. Я вспоминаю, что любил играть в Warcraft – единственную компьютерную игру, которую я смог освоить (так как эти игры не жалую). Один из персонажей игры – Данат «Убивающий Троллей», начальник наёмников стромгардского ополчения и герой Второй Войны, усиленный классический воин пешей атаки. И цель миссии, вынесенная в название статьи, должна быть расширена: нужно не только уничтожать «троллей», высмеивающих беды в образовании, культуре и обществе («агенты информационных исследователей» и поименованные выше безответственные преподаватели – в их числе), но обучать новых воинов для истребления «троллей». Данат должен не только остаться в живых и победить, но и на ходу готовить подобных себе. Чтобы «золото троллей» было потрачено с пользой – на образование, а не на развлечения «праздного класса», без которого общество может и должно обойтись.
