«Контрольный листок»: образование, культура, общество - Депрофессионализация исполнителей

В предыдущей публикации моего журналистского расследования современного состояния рефератного рынка, посвящённого поощрению посредничества и одновременно снижению восприятия исполнителя как субъекта рынка, я между делом назвал одну из сторон этого процесса – снижение качества исполнительской работы. Она имеет три причины по трём разным направлениям: со стороны самих исполнителей, со стороны вузов и со стороны посредников.

Наиболее заметным в последние годы оказывается процесс собственно депрофессионализации исполнителей. На рефератном рынке со стороны предложения труда появляются откровенно случайные люди, считающие, что написать реферат или курсовую работу очень просто. Обычно они списывают её с общедоступных источников или возьмут первую попавшуюся им статью – одну или две, реже три, непродуманно скомпилируют материал и считают, что работа готова. Иногда списанные статьи угадываются в названиях параграфов: ещё в 2012 году мне повстречался пример готовой работы, выставленной на продажу в компании IQ Assistant. Среди названий параграфов были такие:

Рынок труда исполнителей насыщен именно такими случайными личностями, уже не «каждой твари по паре», а «семь пар нечистых» следует вспомнить, характеризуя этот рынок. И от таких исполнителей страдают именно те немногочисленные компании, руководство которых ещё сохранило ответственность на рефератном рынке. Осенью 2011 года и в конце зимы 2012 года такие исполнители массово рванули в сторону компании «Кафедра-Консалт», у которой в результате участились подводы, и хорошо ещё, что руководитель этой компании сам был профессиональным исполнителем и вывел на тот момент организацию из кризиса, занимаясь проверкой и рецензированием присланных работ с разбором ошибок, а чаще – их полной переработкой. К сожалению, организация была обречена, и сейчас её бывший руководитель – единственный известный мне профессиональный исполнитель, работающий в режиме компании. Он не входит в эти «семь пар нечистых»!

Иногда исполнители многократно переписывают свои работы, меняя примеры и годы. Такие Ляписы и Трубецкие рефератного дела тоже делают это невнимательно, и часто в работе компания – производитель мебели – превращается через несколько страниц в выставочную, а затем – в строительную. Особенно это распространено при «переделке» курсовых работ по анализу финансового состояния. Надо сказать, и для меня это обычный приём, но часто использовать его не стоит, и обязательно нужно применять его продуманно, не допуская таких одноходовых ошибок.

В последнее время участились случаи не только списывания работ, но и попытки обманом получить высокий процент оригинальности по программе Антиплагиат.Ру. Чаще всего это вставка однопикселевого незаметного текста, который маскируется под заголовок, под знаки препинания, в самый недавний по времени случай в моей практике, когда пришлось дорабатывать чужую работу – в конце сентября 2014 года: такой текст я нашёл замаскированным одним из рисунков, выполненных средствами рисования в Word; преподаватели их поощряют, одновременно придумав свои внутривузовские «правила», якобы запрещающие вставки фотографий и рисунков, полученных средствами фотопрограмм, а не рисования в файле, но фоторисунки не способны скрыть однопикселевый текст, и именно так – заменив средства рисования на скриншот, я разгадал обман прежнего исполнителя.

Депрофессионализация исполнителей во всех названных случаях сводится к одному: как, «ничего не делая, всё и сделать». Впрочем, пропаганда такого сознательно-безответственного образа жизни захватывает всё, до чего может дотянуться. Вот только возможно это при ощущении безнаказанности, которая не является общедоступной. И расплачиваться за это пока что приходится настоящим, добросовестным исполнителям, подменяющим любого из «семи пар нечистых». Это приходилось делать и мне.

Большинство исполнителей относятся к своей работе как к подработке, а не работе. А люди, которые сами не писали курсовых работ, но пользуются результатами чужого труда, имеют больше свободного времени и со своим обывательским подходом развивают данное мнение, выдавая его за общественное. Самое худшее – это исчезновение ответственности исполнителя за написанное, и воскрешение этого даже начинают воспринимать как ненормальность.

Такое отношение как к подработке строится по схеме «написал и забыл». Особенно это проявляется при обманном получении высокого процента оригинальности. Такие «исполнители» хотят отчитаться. И по-своему содействуют подходу «отчитаться и не читать». Именно на то, что работы не будут прочитаны (следовательно, подделка не будет замечена), и строится такая безответственная «подработка».

В связи с этим я посоветую почаще заходить на сайты «Новая Кафедра-Консалт», «Синьор Курсаче» и «Магазин готовых работ «Хорошие авторы». Владелец этих проектов в последнее время выкладывает статьи о своей исполнительской работе, продвигая именно подход, связанный с ответственностью исполнителя за написанное. И если дневники исполнителей я читал и даже перепечатывал в «Контрольном листке», то редко можно встретить исполнителя, который будет писать авторецензии на ранее написанные работы и тем более – расписывать, что он думал и чувствовал при написании работы на ту или иную тему. Особенно тему нелюбимую.

Не менее важной причиной депрофессионализации исполнителей являются вузовские «методички». Они пишутся безответственно, часто компилируются из разных и несовместимых источников и после этого подаются как «истина в последней инстанции». В реальной жизни не бывает организаций без руководителя и бухгалтера (ФНС просто не зарегистрирует такую организацию), хотя бы официально таковые нужны даже «фирмам-однодневкам». А вот в Университете технологий и дизайна могут не принять работу на том основании, что в курсовой директор и главный бухгалтер названы, а в «методичке их нет». Зато если преподавателю понадобилось какое-то новое требование, а в «методичке» его действительно нет, тебе скажут, что требование это «неявно присутствует».

Особенно глупыми являются «методички» Российской академии туризма и бывшего (формально) СПбГУСЭ. А ведь именно эти два вуза готовят основной состав специалистов для турфирм. Я уже неоднократно писал, насколько глупо составлены требования этих вузов к их выпускным квалификационным работам. И работы эти также пишутся только для того, чтобы отчитаться. Чтобы выполнить формальные требования, которые никакого отношения к специальности и знаниям не имеют.

Соответственно, можно понять, как минимум, одну причину массового банкротства турфирм летом 2014 года. В них работали именно такие «специалисты», чьи «знания» (знания поведения в названных вузах и требований «отчитаться») отражены в эрзац-дипломах с названием «выпускные квалификационные работы». И финансовые решения они принимают ещё хуже, чем один из персонажей Ярослава Гашека – пьяница-фельдкурат, прошлое которого автор раскрывает подробно:

«Отто Кац учился в коммерческом институте и был призван в своё время на военную службу как вольноопределяющийся. Он так прекрасно разбирался в вексельном праве и в векселях, что за один год привёл фирму «Кац и K°» к полному банкротству; крах был такой, что старому Кацу пришлось уехать в Северную Америку, предварительно проделав кое-какие денежные комбинации со своими доверителями, правда, без их ведома, как и без ведома своего компаньона, которому пришлось уехать в Аргентину».

Итак, в названных вузах дипломные работы пишутся для того, чтобы отчитаться. Возможно, и «методички» написаны так, что идёт искусственный отбор, как с ЕГЭ: рассчитано, что сделают лица с особенностями посредственного мышления. То есть – имеющие исключительно «специализированные знания» нужного поведения и стремление отчитаться. И несмотря на то, то в СПбГУСЭ ввели новые «методички», старые «методички» формально не отменены, и на них по выгодности преподавателей (из которых всё больше борзеет небезызвестная Шарафанова) иногда ссылаются, чтобы подавить хороших исполнителей и искусственно поощрять посредственных.

1. Закон о банкротстве 1998 года (заменённый новым в 2002 году) также писался под наиболее психопатических и паразитических кредиторов, заинтересованных не в выходе должников из трудного положения, а в их уничтожении как хозяйствующих субъектов и получении их имущества бесплатно. Тогда как кредитор добросовестный не имел не только возможности, но и права оказывать какое-либо давление на злостного должника, сознательно не желающего выполнять свои обязательства (до открыто произнесённой фразы кем-то из руководства такой организации). То есть А отказывается платить Б, из-за чего Б не выполняет обязательств перед В. Попросту: тебя подвели, и ты вынужденно подвёл кого-то. Но В начинает давить на Б и по закону, и в обход законов. Не исключён и вариант сговора А и В против Б: подведи его, чтобы он подвёл меня, а я добьюсь признания его банкротом, затем поделим его имущество, и ты никому не будешь должен. Именно таким не понравился новый закон 2002 года, в большей (но не в полной!) степени учитывающий интересы должников, и то и дело мы сталкиваемся с поведением согласно отменённому закону 1998 года, который куда больше по душе социальным паразитам с высокой степенью подлости. При этом ни свои откровенно аморальные действия называют издевательски «своим моральным правом».

2.Ранее действовавший Кодекс об административных правонарушениях РСФСР устанавливал, что административное судопроизводство обладало той особенностью, что судебные постановления о наложении административного взыскания и решения, выносимые судом в случае обжалования постановлений других органов по делам об административных правонарушениях, были окончательными. Понятие же окончательности по смыслу данного кодекса означало, что решение суда вступает в силу и подлежит исполнению немедленно после вынесения, а обжалование этого решения и, следовательно, обязательность проверки по жалобе заинтересованного лица его законности и обоснованности, как и возможность приостановления его исполнения, исключались. И, несмотря на то, что уже тринадцатый год действует новый Кодекс, а неконституционность этого положения была однозначно определена Конституционным Судом России ещё раньше, в 1999 году, данное положение многим из чиновников по душе, и все они хотят возродить его, а на практике применяют без законов или в обход действующих законов. Делают они это в состоянии ощущения своей безнаказанности, в особенности, потому что среди населения центральных областей не находится таких напористых вождей, как на Кавказе, готовых организовывать справедливое возмездие в виде избиений и убийств чиновников, в первую очередь полицейских, поджога административных зданий, а также захвата в заложники членов семей полицейских и работников прокуратуры. И пусть не в такой степени, ощущение безнаказанности присуще преподавателям.

Третьим направлением депрофессионализации исполнителей является существование «рефератных» компаний. Конечно, и здесь имеет место желание «семи пар нечистых» отчитаться, а также использование самых глупых методичек. Поэтому стоит назвать только то, что относится именно к посредническим компаниям, называющих себя «рефератными».

Самое значительное – это давление на исполнителей. Компании могут потакать заказчикам и не считаться с мнением исполнителя до степени злостного притворства: они делают вид, что не замечают этого мнения, при полной его доказанности. И если отработанная практика не находит нужного способа подавления исполнителя, они его придумывают. Также отмечены случаи протекционизма между компаниями и преподавателями вузов. Например, Лесотехническая академия до 2010 года поощряла заказы работ в компании A-Mark, располагавшейся территориально далеко от академии – у «Московских ворот» на Заставской улице.

Требуя от исполнителя «делать так, как хочет заказчик», офисные работники в последнее время самоустранились от работы, просто переадресовывая письма. Задания не анализируются, выполненные работы не проверяются. Кстати, все без исключения известные мне случаи «однопикселевых тестов», как и соединения плагиата с неверным текстом в работах относятся именно к «рефератным» компаниям. Прибавьте к этому ещё финансовые махинации компаний (снижение исполнительских гонораров, которые даже не всегда начисляются по выполнению заказа, хронические задержки и просто невыплаты под различными причинами), и можно не только понять, насколько существование «рефератных» компаний способствует депрофессионализации исполнителей (да, они дают работу, но платят ли они за неё потом, и если да, то много ли и вовремя ли?), можно усомниться в необходимости существования таких компаний в качестве субъекта рынка! Исполнитель просто утрачивает любую заинтересованность!

Самый значительный страх компаний – что все исполнители последуют примеру владельца проекта «Синьор Курсаче». Но таких исполнителей, относящихся к выполнению курсовых работ на заказ как именно к работе (а не подработке!), очень немного, а этот, как я уже сказал, и вовсе единственный, работающий в режиме компании и один выполняющий столько функций, от которых офисный персонал самоустраняется в своей безответственности.