| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Контрольный листок, 2015, № 2 Против ЕГЭ ЕГЭ - как много в этом звуке … Вот уже 15 лет как Россия находится «под знаком» ЕГЭ. 10 лет проходил постепенный переход регионов на новую форму итоговой аттестации, но при переходе в «штатный режим» была изменена структура варианта контрольных измерительных материалов. Результат, если помните, был плачевный. Пять лет страна сдавала экзамен по новым КИМ-ам, но результаты практически не улучшались, хотя выпускникам и учителям были доступны задания открытого банка, которые опубликованы в многочисленных сборниках для подготовки к экзамену и на всевозможных сайтах, в том числе, и на официальном сайте ФИПИ. Попробуем проанализировать причины создавшегося положения. За последние пять лет трижды менялся формат работы в сторону увеличения количества заданий с кратким ответом (12 заданий в 2010, 2011 годах, 14 заданий в 2012, 2013 годах, 15 заданий в 2014 году). Вместе с тем, увеличивался и уровень сложности этих заданий: вместо одно - двух шаговых заданий стали предлагаться задачи в три и более действий. Эти перемены естественно «поспособствовали» получению низких результатов. В этом году мы вернулись к результатам 2010 года! Правда главный идеолог нынешней версии ЕГЭ объясняет это тем, что, наконец-то, экзамен был сдан честно. Но есть и другие причины, о которых он или не догадывается или не хочет говорить. Но поток инноваций не иссякает: в 2015 году предложено проводить экзамен двух уровней сложности, соответствующий приказ МИНОБРНАУКИ был издан в сентябре. Правда, возникает вопрос, а в чем единство экзамена? Он будет «единым» отдельно для учащихся, изучающих математику на базовом уровне и отдельно «единым» для учащихся, изучающих математику на профильном уровне? А может продолжить разделение единого экзамена и дальше – отдельно для гуманитариев, для художников, для музыкантов, для спортсменов и для тех, кто действительно идет по базовой программе? Все эти категории учащихся, изучая одно и то же, изучают по-разному. Посмотрим на предложенное содержание работ базового и профильного уровня. В вариантах экзамена базового уровня из 20 заданий лишь 5-6 заданий (25-30% всех предложенных заданий) относятся к старшей школе, то есть работа не проверяет усвоение учащимися базового уровня старшей школы!!! И аттестат о полном среднем образовании можно получить без знаний программного материала 10-11 классов, а решив еще раз те же самые 5-6 задач, аналогичных заданиям ГИА-9. Но, во-первых, за этот материал ученики уже получили оценку и аттестат об основном образовании. И, во-вторых, зачем посещать занятия в 10-11 классах, если задания, относящиеся к программе этих классов, можно не решать, и, следовательно, ничего в 10-11 классах не изучать? Оригинальны и два последних задания демонстрационного варианта экзамена базового уровня, которые имеют олимпиадный характер. Да они доступны учащимся 5-7 классов, но это базовый вариант экзамена для выпускников, которым для продолжения образования математика не потребуется. Так что мы собираемся проверять и с какой целью? В содержание экзамена включены и, так называемые, практико-ориентированные задачи (в 2014 году их количество опять было увеличено). Эти задания содержат много информации из других областей знания и большой объем текста. Так, например, работа по апробации базового уровня, проводимая в октябре 2014 года, занимала не меньше семи страниц текста. Вполне понятно, что на таком массиве текстового материала возможны опечатки, как показал опыт проведения работы, вариант содержал досадные ошибки, которые отразились и на результатах выполнения заданий. Проанализируем часть предложенных заданий. В 9 №167094. Установите соответствие между величинами и их возможными значениями к каждом элементу первого столбца подберите соответствующий элемент из второго столбца. И где же здесь возможный рост новорожденного ребенка? Ученик не смог справиться с данным заданием, т.к. в его условии не было необходимых данных. И это не единичный случай. Выполнение большей части практико-ориентированных заданий требует от выпускников точной кропотливой работы с большими числами и выполнения четырех арифметических действий. Кроме того при решении этих задач они должны обладать определенным жизненным опытом, а выпускники, не обладая им, и не понимая значения терминов, не знают, как верно составить план решения таких задач. Приведем примеры задач, вызывающих наибольшие затруднения у выпускников школ. B 3 № 26674. Для изготовления книжных полок требуется заказать 48 одинаковых стекол в одной из трех фирм. Площадь каждого стекла 0,25 м2. В таблице приведены цены на стекло, а также на резку стекол и шлифовку края. Сколько рублей будет стоить самый дешевый заказ? Подобные задачи присутствует в итоговой аттестации под номерами от третьего до пятого с 2010 года и за этот период время, отведенное для решения этой трудоемкой задачи, сократилось с семи минут до пяти. А ведь при решении этой задачи ученик должен выполнить 15 действий с двузначными числами. Да числа хорошо подобраны, но культура вычислений за последние годы резко упала и это нужно учитывать при составлении заданий. 1 киловатт-час электроэнергии стоит 1 рубль 20 копеек. Счётчик электроэнергии 1 ноября показывал 669 киловатт-часов, а 1 декабря показывал 846 киловатт-часов. Какую сумму нужно заплатить за электроэнергию за ноябрь? Ответ дайте в рублях. Кстати, хотелось бы спросить разработчиков, а не интересовались ли они во время верификации, сколько процентов выпускников дали ответ 846·1,2 или ответ 846·1,2+669·1,2, которые показывают, что экзаменуемый не понимает, как происходит оплата электроэнергии? B 1 № 314968. Одна таблетка лекарства весит 20 мг и содержит 5% активного вещества. Ребёнку в возрасте до 6 месяцев врач прописывает 1,4 мг активного вещества на каждый килограмм веса в сутки. Сколько таблеток этого лекарства следует дать ребёнку в возрасте четырёх месяцев и весом 5 кг в течение суток? Ученики, получив верный результат (7 таблеток), стали оценивать его. И, исходя из своего жизненного опыта, а им давали по 1 или 2 таблетки 3 раза в день, решили, что младенцу такого количества лекарств много, поэтому просто не записали ответ. Аналогичная ситуация прослеживается и с другими практико-ориентированными задачами. И вроде бы разработчики КИМ-ов это понимают, по крайней мере в их отчетах есть весьма точные и глубокомысленные замечания: «Статистика подтверждает, что среди арифметических текстовые задачи вызывают трудности даже в простейших вариантах. Часть ошибочных ответов обусловлена невнимательностью и неумением выполнять арифметические действия без калькулятора». Сохранено в предлагаемом экзамене и задание из нового раздела курса математики – теории вероятностей и статистики, которое добавилось в 2012 году. Однако знакомство с этим предметом заканчивается в основной школе. В учебниках 7-9 классов представлены лишь начальные понятия по этой теме и разобраны самые простые задачи. Но в последние два года для решения заданий по теории вероятностей требуются более глубокие знания этого предмета, которыми на должном уровне владеют не все учителя, работающие в школе. Это еще одна из причин низких результатов ЕГЭ. Приведем примеры таких задач. Вероятность того, что на тестировании по физике учащийся А. верно решит больше 6 задач, равна 0,61. Вероятность того, что А. верно решит больше 5 задач, равна 0,66. Найдите вероятность того, что А. верно решит ровно 6 задач. В классе 16 учащихся, среди них два друга Вадим и Сергей. Учащихся случайным образом разбивают на 4 равные группы. Найдите вероятность того, что Вадим и Сергей окажутся в одной группе. Выскажем некоторые впечатления о содержании работы профильного уровня. Работа включает в себя 21 задание, из которых 9 заданий базового уровня, 10 заданий повышенного уровня и два задания высокого уровня сложностей; при этом 14 заданий с кратким ответом и 7 (!) заданий с развернутым (подробно обоснованным) ответом. А хватит ли отведенного на экзамен времени хорошему ученику, чтобы выглядеть достойно? Ведь при усложнении заданий, увеличения их числа, время на их выполнение сократилось. Оригинальным образом происходит усложнение заданий с развернутым решением. Например, оно разбивается на части а) и б) и каждая часть оценивается одним баллом. Таким образом, мы получаем две одно балльные задачи и выпускник, прошедший большую часть решения, но не получивший верного ответа получает 0 баллов (раньше была возможность заработать 1 балл). К большому сожалению школьного учителя, работающего в рамках программы по математике, в демонстрационном варианте приведены задания, при выполнении которых используются приемы решения, не описанные в школьных учебниках для профильных классов и для классов с углубленным изучением математики, а применяются в основном при решении олимпиадных задач. То есть снова мы видим не согласованность КИМ-ов с программой и содержанием действующих учебников и попытки возрождения «абитуриентской математики», с которой ЕГЭ и должно было бороться. В итоге, учителю, чтобы подготовить хорошего ученика к сдаче ЕГЭ по математике на высокую оценку, необходимо использовать на одном уроке большое количество различных источников. А где их найти, если выпускаемые пособия для подготовки к ЕГЭ это, почти всегда, наборы вариантов, аналогичных опубликованной демоверсии текущего года. Показательно, что в этом году почти одновременно с приказом МИНОБРНАУКИ о введении двухуровневого ЕГЭ вышли из печати и пособия по подготовке к ЕГЭ-2015. Отметим ударную работу разработчиков КИМ-ов, которые только в одном издательстве «Экзамен» выпустили три (!) брошюры: 10 вариантов, еще 10 вариантов и еще 30. Причем варианты первых двух брошюр вошли в третье пособие, но под другими номерами. Как видно авторы убеждены в том, что количество всегда переходит в качество. Наверное, это убеждение и желание хоть как-то повысить результаты ЕГЭ, толкнуло их на ежегодное проведение разных диагностических, тренировочных, репетиционных и т.д. работ в течение всех лет обучения в старшей школе. Все эти работы, независимо от названия, похожи на демоверсию будущего экзамена и иначе как натаскиванием это не назовешь. А, как известно, натаскивание, зубрежка, не способствует повышению качества знаний (да и развитию компетентностей тоже). Почему мы отказываемся от традиций российской и советской школы, когда на выпускном экзамене учащимся предлагались задачи, решать которые их и учили в школе. А для подготовки к поступлению в ВУЗ-ы выпускники использовали Государственную программу вступительных экзаменов, которая не противоречила Государственной программе по математике для средней школы. В тоже время ведущие ВУЗы страны отдельно оговаривали те вопросы, которые не входили в школьную программу. Сейчас же у нас сложилась абсурдная практика экзамена: на уроках мы учим решать одни задачи, а на экзамене предлагаем решать совершенно другие? Что проверяет такой экзамен? И это также одна из причин низких результатов ЕГЭ. Учащиеся дезориентированы сложившейся системой и не понимают, что от них требуют. Поддерживая полностью предложение об изменении ЕГЭ, считаем, что предложенная версия не отвечает целям экзамена и не будет способствовать улучшению математического образования в старшей школе. Недопустимо в целях повышения результатов ЕГЭ призывать учителей с экрана телевизора к отказу от преподавания математики по действующей программе и заменять это уроками подготовки к экзамену, как это сделал г. Ященко (передача «Утро России» на ТВ «Россия 1» 10 декабря 2014 года). Перед тем как выдвигать такие проекты, следует обсудить с учителями школ, преподавателями вузов каким требованиям должен отвечать выпускной экзамен по математике, а после подобрать группу методистов, которые могли бы воплотить эти идеи в жизнь. Обсуждение это должно быть организовано не только в интернете, но и пройти в реальных дискуссиях и конференциях. В стране созданы многочисленные ассоциации учителей математики и они могли бы провести эту работу. И последнее. И учителя и ученики устали от нескончаемого потока непродуманных нововведений. Давайте обсудим, апробируем модель экзамена и после этого дадим возможность поработать с ней два-три года, после чего будем искать возможности улучшения этой новой модели. Нельзя, чтобы вся страна была ежегодной экспериментальной площадкой, для весьма спорных идей. Учителя московских школ: Воронцова А.В., Гусева С.И., Гучкина Н.В., Жиляева Н.В., Захарова Г.А., Кисин А.М., Кузнецова М.В., Кутенкова И.Н., Копейкина О.Ю., Кошелева Л.Г., Левитас Г.Г., Мелещеня Н.Э., Полушкина Е.И., Сафонова Л.И., Сизанова В.В., Скопинова Л.С., Стучкова С.Г., Тетенкова О.В., Шевцов М.В. Чему учит эта «акционно-скидочная» арифметика? Примечания Обычно математику при критике ЕГЭ не трогают, но насколько это справедливо, мы сейчас посмотрим. Средний балл ЕГЭ менялся за последние годы, и в текущем 2014 году по математике он равен 39,6, в то время как еще три года назад составлял 47,5. Интересно содержание этих баллов в реальном выражении, т.е. какие знания за ними кроются? Это 8 задач так называемого «блока В», и довольно большую роль при подготовке играют репетиторы. Чтобы решить первые семь задач, примеры которых приводит Иванов, необходимо находиться на уровне начальной школы – это уже достаточно для «тройки» и даже поступления в вуз на математический факультет. Такой уровень – это фактический «ноль», особенно по сравнению с советской образовательной традицией, которая отличалась сильнейшей математикой. Сегодня мы отстали безнадежно, и лишь выпускники спецшкол могут конкурировать на мировом уровне. ЕГЭ по математике является, несмотря на все недостатки, довольно серьезным экзаменом, особенно последние задачи блока «В» и весь блок «С». Однако сложнейшие задачи оцениваются в 7 баллов, так же как самые примитивные из блока «А», причем эти сложные примеры недоступны среднему ученику, так же, как и среднему учителю. То есть для средней школы части «С» просто нет, да и учитель просто не мотивирован залезать в такие дебри, ведь нужные баллы можно набрать из «примитива», избежав двоек. Вопрос понимания решений в нынешней школе часто даже не стоит – ученики списывают ответы из решебников, а учитель не уделяет внимания объяснению материала. Школьная математика была убита уже к 2012 году, судя по графикам, приводимым Ивановым, а роль репетиторов при подготовке возросла. Работать в системе ЕГЭ учителям очень комфортно, так как там нет творчества, а есть лишь ремесло, однако элитные школы эту систему ненавидят за ее убогость. Поговорили о математике, пора перейти ко второму обязательному предмету – русскому языку. Средний балл никак не отражает уровень владения этой дисциплиной, и этот экзамен способна сдать обезьяна. Уровень тройки – 6 из 30 правильных ответов из блока «А», то есть вероятность просто наугад поставить верные галочки равна ¼. Школа теперь учит не предмету, а тому, как сдать ЕГЭ по нему. По всем остальным предметам Единый экзамен является добровольным, и его сдают только, когда он нужен как вступительный. В этом году минобр отменил выпускные экзамены в 9 классе, кроме русского и математики, и это тоже прошло как-то незаметно. Сутью идеи ЕГЭ является отделение школы от образования с отменой экзаменов, кроме псевдоэкзаменов по русскому и математике. Второй момент – перенос вступительных экзаменов из вуза в школу, однако вузы стараются нивелировать недостатки от этого своими способами (специальные олимпиады и пр.). В результате всего этого в школе просто нечего реформировать, там уже все «отреформировано» - качественное образование останется на уровне избранных, а все остальное будет задушено на корню. Вторая цель – убирание старых кадров и замещение их молодыми педагогами, которые не будут сильно отягощены знаниями из старой школы. ЕГЭ является ключевым элементом переформатирования души народа, несмотря на то, что сегодня уже возвращено сочинение как часть экзамена. Продвигающие ЕГЭ деятели стали очень податливы критике в последнее время – они готовы пойти на все, лишь бы эта система продержалась еще несколько лет и тем самым добила остатки прежнего образования. Наряду с приемом ЕГЭ по удивительным текстам необходимо ставить вопрос ребром: ученик только имеет право учиться (ходить в школу, но не учиться …), он не обязан отвечать за качество своей учебы? Не пора ли сказать, что у нас все имеют право учиться за государственный счет, но при условии ответственного отношения к учебе, переход в среднюю школу должен осуществляться по итогам ГИА. Не готовые к обучению в 10-11 классах должны получить возможность обучаться профессии и получать среднее образование, возможно, по более простой программе и с более простым экзаменом на выходе. Этим мы не нарушим ничьих прав на образование, но прекратим бессмысленную и беспощадную трату бюджетных средств, нервов учителей и пр. на обучение тех, которые не только не могут (по разным причинам) освоить программу средней школы), но и не собираются этого делать. Надо срочно восстанавливать систему начального и среднего профессионального образования, заботливо уничтоженную теми, кто хотел, чтобы в стране ничего не производилось, а только покупалось на Западе за энергоресурсы. У нас и так кадровый голод во всех отраслях того, что ранее называли народным хозяйством. Существующая система обучения пополняет учительские ряды слабо подготовленными молодыми учителями, что только ухудшает ситуацию. Аналогичная ситуация сложилась и во многих других профессиях. И ещё. Не пора ли школе вернуть её понятное и короткое название? Сколько можно издеваться над здравым смыслом, называя её то образовательным учреждением, то образовательной организацией? Давайте начинать возрождать лучшее в отечественном образовании, тем более, что санкции наших «государств-наставников» этому способствуют.
|
| Календарь |
| « Апрель 2024 » | | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | | 29 | 30 |
|
|
