Дипломный проект,
2013, № 4
Кабинет методиста
Экономика знаний
выдвигает революционные требования к высшему экономическому образованию © Н.Н. Думная, д.
экон. н.,В.А. Юрга, к.э.н.
Экономика знаний — новые вызовы для ученых-экономистов
Глобальная экономика и информационное общество
актуализируют вопрос о методологии образования: ЧТО, а главное, КАК нужно
сегодня преподавать. Фундаментальности и систематичности, т.е. того, чем многие
годы гордилась рос-сийская высшая школа, уже вряд ли будет достаточно. В
условиях лавинообразного роста информации и существенного изменения и повышения
требований к работнику надо преподавать не знание-информацию, которое в
сущности своей реп-родуктивно, а идти дальше — формировать знание-мысль, ресурс
действительно продуктивный. Необходимо учить не систематичности, а системности,
т.е. умению самостоятельно переходить от хорошо освоенной части предметной
области к другим ее частям, воспринимать проблему как целое того или иного
порядка. Для этого, пожалуй, самое важное — выработать привычку и желание
учиться.
Об экономике знаний экономисты заговорили в 60-е гг. XX в.
Родоначальник этого термина Ф. Махлуп в книге «Производство и распространение
знаний в США» (1962) определял ее довольно узко: «Один из секторов народного хозяйства,
в котором происходит производство, обработка и управление знаниями» [1].
Классик теории менеджмента П. Друкер в книге «The Age of
Discontinuity» (1968) расширяет данное понятие и считает, что это не просто
сектор экономики, а «такой тип экономики, в котором знания играют решающую
роль» [2]. Друкер особо подчеркивает роль знаний в современной экономике:
«Знание начали рассматривать как сферу действия. Оно стало одним из видов
ресурсов, одной из потребительских услуг. Во все времена знание было частным
товаром. Теперь практически в одночасье оно превратилось в товар
общественный... Знание стало сегодня основным условием производства.
Традиционные «факторы производства» — земля (т.е. природные ресурсы), рабочая
сила и капитал — не исчезли, но приобрели второстепенное значение. Эти ресурсы
можно получать, причем без особого труда, если есть необходимые знания. Знание
в новом его понимании означает реальную полезную силу, средство достижения
социальных и экономических результатов» [3].
В настоящее время большинство экономистов понимают под
экономикой знаний примерно следующее. Экономика знаний — это такая экономика,
где основной движущей силой прогресса являются знания, сосредоточенные в
человеческом капитале. Человек теперь не только фактор производства, но и его
результат. Человеческий капитал, в свою очередь, можно рассматривать как
совокупность знаний, компетенций, квалификаций, играющих важнейшую роль в
качестве средства производства и его факторов. Процесс развития такой экономики
заключен в наращивании запаса способностей и набора потребностей человека, что
дает возможность просчитывать экономическую эффективность образования в
социуме.
В результате производящие знания и информационные продукты
отрасли становятся первичным сектором экономики. Это означает в первую очередь,
что данный сектор снабжает народное хозяйство наиболее существенным и важным
ресурсом производства.
Креативность,
творчество, самовыражение выходят на первый план в человеческой деятельности
[4]. При этом преодолевается разделение на знания и умения. Следовательно,
требуется поиск новых подходов к обучению и передаче знаний.
Экономика знаний — новые вызовы для высшего образования
Конечный результат обучения, сформулированный в ФГОСах как
подготовка креативного специалиста, с нашей точки зрения, принципиально
некорректен. В частности, экономист понимается просто как специалист,
обладающий очень многими знаниями, умениями, способностями. А между тем Дж. М.
Кейнс уже описал портрет ученого-экономиста: «Талантливые или просто компетентные
экономисты являются самой редкой породой. Предмет легок, но малочисленны те,
кто добивается в нем успеха. Парадокс находит свое объяснение в том факте, что
ученый-экономист должен обладать редкой комбинацией талантов. Он должен
достигать уровня совершенства в нескольких различных областях и обладать
способностями, которые редко соединяются вместе. Он должен быть математиком,
историком, государственным человеком, философом... Он должен понимать язык
символов и выражать свои мысли в ясных терминах» [5].
Но разве это новая для нашей российской педагогической
традиции задача — воспитывать креативные личности? Нет. Российская
педагогическая культура всегда предполагала развитие каждой личности, побуждала
к поиску новых идей, выдвижению оригинальных гипотез. Поэтому подготовка не
просто компетентных, но творчески мыслящих специалистов должна выдвигаться в
качестве цели нашей деятельности.
Один из аспектов постановки проблемы образования в
глобальной экономике — это связь знания и ценностей, образования и воспитания.
Образование никогда не было односторонне интеллектуальным, исключительно
инструментальным, узкопрофессиональным делом.
В ценностно-ориентированном образовании можно выделить три
идентичности: специалиста, гражданина и человека. Идентичность специалиста —
это особая идеология, идеология профессиональной и даже корпоративной чести,
доверия к разуму и его аргументам, веры в возможность улучшения человеческой
природы и др. Идентичность гражданина очерчивается национальными, региональными
и цивилизационными ценностными ориентациями. Что касается идентичности
человека, то она строится на основе общечеловеческих ценностей и перспективы
возвышения человека. В ней индивид сориентирован и в мыслях, и в чувствах, и в
делах на горизонты общеродовой (Homo sapiens) своей сущности.
Для образования в условиях глобализации одинаково важны все
названные идентичности, но если выстраивать их по ранжиру, искать ведущую, то,
несомненно, ею окажется идентичность человека. Потенциал открытости и
взаимозависимости в ней самый большой, и именно он должен выдержать вызов
глобализации.
Высшее образование есть система, в которой передается
информация и формируются новые знания. Следует отличать одно от другого.
Наличие информации нетождественно пониманию и умению, то есть знанию. Как отмечает
лауреат Нобелевской премии К. Эрроу, «если хороший студент потом окажется
плохим специалистом, общественный продукт не только не увеличится, но даже
сократится» [6]. Поэтому система высшего образования должна коренным образом
отойти от обучения, организованного главным образом как процесс передачи той
или иной информации. Информация в настоящее время стала предельно доступной,
особенно через Интернет. А значит, ни одно высшее заведение не способно и не
должно конкурировать в области накопления и передачи информации с
информационными сетями. Вузы должны организовать максимально свободный доступ
студентов и преподавателей к специальной сетевой информации. На наш взгляд, это
главная задача сегодняшнего дня.
Знания предполагают понимание и умения. Что касается
понимания и развития у студентов системного логического мышления, то российская
педагогическая культура всегда занимала здесь передовые позиции. Более
проблематична для нас вторая составляющая современного высшего образования —
умения, то есть освоение конкретных приемов будущей практической деятельности.
В последние годы в нашей стране усилена практическая
направленность обучения, что явно имеет положительный результат. Однако многое
утеряно в области системности знаний, типичной для российской педагогической
культуры.
Выдвинутые принципы современного высшего образования
требуют новых подходов к организации учебного процесса, изменений в
распределении времени студентов и преподавателей на отдельные виды учебной
работы, перемены соотношения между аудиторными занятиями и самостоятельной
работой студентов. В свою очередь, это требует подготовки методических и
учебных материалов для всех видов работы.
Особенное внимание нужно обратить на системный подход к
решению вышеуказанных задач. Необходимо учитывать особенности сложившейся
национальной системы образования и избегать бездумного использования лишь
отдельных новых форм работы и образовательных технологий.
Проблемы, с которыми сталкивается российская система
образования, характерны и для развитых стран, вступающих в постиндустриальное
общество, «общество знаний». Проблемы образования касаются в первую очередь
качества обучения, его доступности, эффективности, непрерывности и открытости.
Они по-разному решаются в разных социальных и культурных контекстах, в том
числе и в России. Однако в основе их решения лежит всё же определенная
концепция образования, а также модели образованного человека и приоритеты в
сфере образования.
Таким образом, современная система высшего образования
призвана, с одной стороны, использовать новый технологический базис, а с другой
стороны, соответствовать уровню и характеру его развития. Те страны, которые не
смогут найти адекватный ответ на вызовы современности, рискуют остаться на
обочине цивилизации. Российская педагогическая культура основывается на
творчестве — в противовес утилитарному подходу к знаниям. Она вполне
«вписывается» в современную систему образования, дополняет и обогащает ее.
Литература
1.
Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США / Пер. И.И. Дюмулена и
др. — М.: Прогресс, 1962. - 402 с.
2.
Подробнее: Андросюк К. В. Происхождение видов... Многогранное понятие
«Экономики знаний» [Доступ: www.iteam.ru/publications/human/
section_55/article_3527]
3. Dracker P. Post — Capitalist
Society. — N.Y., 1993. Цит. по: Новая постиндустриальная волна на
Западе: антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. — С. 95.
4.
Подробнее:-Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // [Доступ: http://
nauka.relis.ru/02/0305/02305026.htm]; «Креативная экономика» [Доступ:
www.creativeconomy.ru]; «Портал Пеат» [Доступ: www.iteam.ru]; «Сообщество
менеджеров Е-xecutive» [Доступ: www.e-xecutive.ru]
5.
Алле М. Экономика как наука. — М.: Наука для общества, РГГУ, 1995. — С. 98—99.
6.
Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. — 1995. — №
5. - С. 103.
В оглавление
номера
|