Интернет-издательство «Контрольный листок»
Среда, 28.06.2017, 13:38
Меню сайта
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 838
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа

Дипломный проект, 2015, № 2
 
Редкие публикации
 
Возрождение экономико-философской направленности в научных исследованиях университета

© Тарасевич Л.С., Муравьев А.И., Попов А.И. 
 
Текст печатается по изданию: Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - СПб., 2000. - № 3. - C.5-25.
 
Прежде, чем дать анализ докторских диссертаций, защищенных по экономической теории в СПбГУЭФ, и их характеристик, сделаем несколько общих замечаний, связанных с развитием экономической науки в целом. Известно, что основой экономической теории послужила философия. Долгое время она оставалась отраслью философии и гносеологически была связана с классической философией. Экономическая теория в тот период служила не только фиксации экономических явлений, но и занималась исследованием их сущностных основ. В этом своем качестве она выступала как классическая политическая экономия. Со временем экономическая теория отделяется от философии, хотя решение MHO-MIX методологических проблем по-прежнему уходит своими корнями в философию.
В результате, к концу XX в. экономическая теория оказалась в состоянии своеобразной бифуркации, произошло ее разветвление на «позитивное» и «нормативное» направления.
Представители позитивного направления изучают экономический мир в том виде, в каком он предстает перед человеком в форме проявления сущностных процессов. В итоге сформировалось прагматическое, рационалистическое направление теории хозяйствования, к числу которого относится «экономике». Это направление основывается не столько на сущностно-философском подходе, как это было у А. Смита или у К. Маркса, сколько на формально-математических методах познания. Изучение экономических явлений и процессов осуществляется на использовании количественно-операционных расчетов с применением абстрактных моделей, призванных решать технологические уравнения. При этом решаются, как правило, задачи описания процессов функционирования сложившегося рыночного хозяйства на основе принципа рационализации потребительского поведения.
Нормативное направление опирается на изучение глубинных причинно-следственных связей в производстве. Их раскрытие осуществляется в виде сущностно-философских исследований. Взаимодействие с философией позволяет более тонко воспринимать теорию экономического поля, проникать в сущностный мир экономических процессов путем фундаментально-теоретического обоснования.
Следует отметить, что в процессе исследований важными являются как позитивное, так и нормативное направления. Если при использовании экономико-философского подхода изучаются глубинные причинно-следственные связи, сущностные характеристики экономических явлений и процессов, с учетом исторического опыта классической экономической теории, то позитивная экономика в виде Экономикса позволяет широко применять математический аппарат, осуществлять формализацию многих социально-экономических проблем, обеспечивать практическую направленность различных аспектов функционирования хозяйственных систем.
В этом отношении характерным является высказывание известного французского экономиста М. Алле о соотношении исторического и экономического методов: «Если для понимания экономики необходимо было бы выбирать между владением экономической историей или владением математикой и статистикой, то следовало бы, бесспорно, выбрать первое». «Хотя, - добавляет он, - лучше всего владеть и тем и другим» (Алле М. Экономика как наука. М., 1995. - С. 91).
Все это наложило определенный отпечаток на научные исследования, проводимые в настоящее время. Анализ защищенных диссертаций в СПбГУЭФ на соискание ученой степени доктора экономических наук показывает, что по экономической теории (политической экономии) и другим экономическим наукам представляются работы, основанные на использовании как нормативного (экономико-философского), так и позитивного направлений.
Рассмотрим ряд диссертационных исследований, относящихся как к первому, так и ко второму направлениям.
Диссертационное исследование Д. Ю. Миропольского: «Формирование типов хозяйственных систем: динамика материальной структуры и процессы неравновесия» (защищена в 1997 г.). Для российской экономической науки проблема равновесия является новым направлением. В советский период она исследовалась применительно к плановому хозяйству под углом зрения его пропорциональности и сбалансированности. В капиталистической экономике изучение данной проблемы сводилось к преодолению стихийного развития и перепроизводства. Как в первом, так и во втором случаях наблюдался односторонний подход. В результате в экономической теории стало ощущаться отсутствие системного подхода. В современных условиях вместо рассмотрения хозяйственной системы как целого вновь берется лишь ее часть -только рыночная экономика. Нерыночные формы хозяйства не рассматриваются. Перед российской экономической наукой возникла дилемма: либо некритически использовать идею спроса и предложения при переходе на рыночные методы хозяйствования, либо, опираясь на накопленный опыт, переосмыслить трактовку экономического равновесия с учетом того, что в хозяйственной системе момент равновесия и момент неравновесия функционируют как равноправные.
В данном исследовании разработка ведется с позиций системного подхода, снятие противоположностей осуществляется путем преодоления односторонности немарксистских и марксистской школ. И этой связи сделана попытка увязать взаимодействие производства и потребления с взаимодействием спроса и предложения. Такой подход позволяет расширить рамки равновесности, ограниченные спросом и предложением, и выйти на более широкое поле рыночных отношений. Это позволило установить, что есть условия хозяйствования, при которых возникает и существует плановая экономика как самостоятельный тип хозяйствования. В работе сформулирован и описан механизм функционирования плановой хозяйственной системы от самого простого определения до сложных форм. Можно утверждать, что исследование этого положения относится к сущностно-философскому направлению, оно расширяет границы экономической теории, выходит за рамки рыночной экономики и позволяет эффективно исследовать централизацию внутри рыночного хозяйства.
Второй фундаментальной проблемой в работе является стоимость. О важности этой проблемы свидетельствует положение о том, что стоимость - это ключевая проблема классической экономической теории, сущностная категория цены. Существует распространенное мнение: «...без стоимости нет цены», хотя категория стоимости в экономике, насколько можно судить по современным учебникам, вообще не исследуется. Ключевой категорией в экономике является цена, но она выступает явленческой категорией, формой проявления стоимости. Противоречивый и неоднозначный подход к категории стоимости свидетельствует о ее сложности и актуальности. В диссертации предложен необычный подход к исследованию этой категории. Автор, исходя из принятого рассмотрения продукта как объективного и субъективного процесса, предлагает исследовать стоимость продукта также объективно и субъективно. Объективная стоимость продукта представлена трудовой теорией стоимости, субъективная - теорией предельной полезности, которая проявляется в цене. Однако, по мнению диссертанта, стоимость имеет вторую форму проявления, равнозначную с ценой, а именно объем. Отсюда делается вывод, что стоимость продукта проявляет себя в двух формах - ценовой и объемной. Ценовая форма стоимости утверждает удельный принцип в производстве и потреблении, т. е. на единицу затрат должна быть обеспечена определенная достаточная единица результата. Объемная форма стоимости - это определенная совокупность затрат, которая должна обеспечивать достаточную совокупность результатов. С определенной степенью условности можно сказать, что ценовая форма стоимости характеризует экономику на микроуровне, а объемная форма - на макроуровне.
Третья крупная проблема, которая решена в диссертационном исследовании, - раскрыть простейшие отношения между равновесием и неравновесием. В современной экономической науке, основанной на теории предельной полезности, решение проблем хозяйственной системы сведено к формально-математическим зависимостям. Сложные экономические процессы сведены к условным равновесным точкам, к поиску не менее условных взаимодействий и траекторий движения, к составлению на этой основе различного рода моделей. Между тем для экономики характерными являются не статическое состояние, а динамизм; не стабильность и равновесность, а неравновесие. В этих условиях сущностное исследование глубинных процессов равновесия и неравновесия, перехода экономики из одного состояния в другое приобретает особую важность. В этой связи в работе вскрыты простейшие отношения между равновесием и неравновесием в экономике, исследованы две формы неравновесия применительно к объемной и ценовой системам хозяйства, структурные условия перехода одной формы в другую. Тем самым автором сделан шаг в сторону преодоления односторонности, присущей современной экономической науке в области теории равновесия. Показана зависимость форм неравновесия от ценовой или объемной природы типа хозяйства. В результате сделан вывод, что объемное неравновесие обусловливает формирование плановой экономики. В развитие этого положения отмечено, что, несмотря на интенсивную трансформацию первичного и вторичного секторов российского хозяйства в ходе реформ, процесс неравновесия продолжает носить объемный характер, объективно воспроизводя централизацию. Отсюда делается вывод об эффективности усиления в России государственного планирования, ориентированного на перестройку материальной структуры и характеристик неравновесия.
Второй, не менее глубокой с точки зрения методологии и экономико-философского подхода исследования, является диссертационная работа С. Г. Ковалева: «Трансформация общественного производства СССР - Россия» (защищена в 1997 г.). Она относится к числу поисковых. В ней исследованы особенности становления рыночного производства в России с позиций эволюции формационной цивилизации. В этой связи дан общий взгляд на Россию, ее производство, показаны подходы к отображению общества и его эволюции, выделены основные черты формационной цивилизации «Россия», рассмотрена философская категория «становление» применительно к познанию перехода от старого к новому, проведено сопоставление черт абстрактных моделей общественного производства (капитализм - социализм), определено пространство возможных путей эволюции экономики советского типа.
При исследовании данной проблемы проведена классификация видов развития и видов трансформации с выделением принципов, закономерностей и основных элементов переходных составляющих. Общественное производство рассматривается во взаимодействии с природой и обществом. Такой подход позволил автору разработать качественную модель ориентации материального производства на повышение эффективности; роста благосостояния, включая удовлетворение социальных и экономических потребностей населения.
Базовыми положениями этой модели являются критерии экономической, экологической и оборонной эффективности; использование современных ресурсоэкономных технологий; структурная сбалансированность на микро- и макроуровнях; создание конкурентоспособных изделий с возможностями экспорта конечной наукоемкой продукции.
Ценным является то, что в процессе исследования автор разработал целостную концепцию, в которой органически сочетаются, с одной стороны, глубокие фундаментальные экономико-философские подходы изучения трансформационных процессов в экономике России, с другой - прагматические, связанные с современными экономическими преобразованиями, направленными на вывод страны из социально-экономического кризиса. Основными положениями концепции являются трансформация как процесс развития; модели материального производства, построенные на основе взаимодействия с природой и обществом; инвестиционный механизм прорывного развития.
Эволюция российского общества и производства проанализирована диссертантом на основе синтеза формационного, цивилизационного и системного подходов. Показано, что они по-разному объясняют исторические процессы социально-экономического развития общества. Формационный подход позволяет обосновать смену способов материального производства в результате развития производительных сил и разрешения классовых противоречий на основе изменений отношений собственности; цивилизационный подход - смену цивилизаций в процессе изменений социокультурной жизнедеятельности общества; системный подход -функционирование народного хозяйства как целостного образования во взаимодействии с природной средой.
Исследование этих подходов, взаимное дополнение каждого из них позволило вскрыть особенности трансформации общества и его производства для разных этапов развития России и построить таким образом реальный ход возникновения и протекания тех или иных исторических процессов. В этой связи важное значение приобретает сущностная основа трансформации. В представленной работе категория трансформации рассматривается в качестве субъектно-индуцированного развития, которое как процесс накладывается на естественное развитие и выступает как диалектика развития. В результате выделяется два вида развития: естественное, протекающее под воздействием внутренних закономерностей, присущих объекту; и индуцированное, когда на естественное накладываются привнесенные извне преобразования. Кроме этого, разработаны методологические основы перехода систем нерыночного типа к рыночному, обоснованы возможные типы становления производства в процессе трансформации: догоняющее, устойчивое, прорывное.
Исследование формационно-цивилизационных тенденций развития России позволило диссертанту сформулировать направленность взаимодействия и на этой основе определить, по какому пути может продвигаться Россия: с одной стороны, стать равноправной независимой цивилизацией, развивающейся на основе наукоемких технологий; с другой - перейти на колониальный путь развития с преобладанием в экономике сырьедобываюших отраслей, утратить экономическую независимость, ведущую к уничтожению системы как самостоятельной цивилизации.
На основе анализа переходных состояний как динамики процессов в работе проведена классификация переходных процессов и выделены этапы трансформации общественного производства России: первый этап - с 1965 по 1984 г. - охарактеризован как концепция экономических реформ и совершенствования хозяйственного механизма; второй этап - с 1985 по 1988 г. - как концепция ускорения на основе НТП; третий этап - с 1988 по 1991 г. - как концепция внедрения полного хозрасчета, рыночного социализма; четвертый этап - с конца 1991 г. - как концепция радикальных рыночных преобразований.
Разработанная методология трансформационного перехода от нерыночного типа к рыночной системе хозяйствования позволила автору предложить магистральное направление развития страны, адекватное ее национальным традициям. Природные и социально-экономические особенности ориентированы на прорывное развитие с учетом возможного и желаемого места Российской Федерации в мировом разделении труда; наличия свободных ниш на мировом рынке; уровня конкурентоспособности товаров с учетом научного и технологического заделов. Разработанная концепция трансформации общественного производства включает основные цели; субъекты и объекты развития; источники получения ресурсов; механизм их регулирования. Инвестиционная политика основана на сочетании государственных и рыночных методов формирования средств и их использования. Все это позволило автору сделать вывод о том, что в условиях обострения межцивилизационных противоречий и ресурсной напряженности в России имеется 10-15 лет для рывка, обеспечивающего ей надлежащее «статус-кво» в мировой иерархии.
Весьма необычной и актуальной является проблема, связанная с изучением методологических основ безопасного развития хозяйствующих субъектов. На эту тему подготовлена диссертация Л. А. Миэринь: «Методология обеспечения безопасности хозяйствующих субъектов в условиях нестабильной среды» (защищена в 1999 г.). Данная проблема относится к новой области знания - теории безопасности. Оценка категории безопасности и ее места в системе жизнеобеспечения субъектов рассмотрены на разных уровнях хозяйствования.
При исследовании была разработана концепция обеспечения безопасности хозяйствующих субъектов в условиях нестабильной среды. Ее создание основывается на применении системного, функционального, нормативно-правового и ресурсного подходов. В качестве базисных положений концепции выделены: модель жизнедеятельности хозяйствующих субъектов, описывающая основные функции, процессы и технологии жизнедеятельности; основные подсистемы жизнедеятельности - «безопасность хозяйствующего субъекта» и «система обеспечения безопасности»; механизмы и институты обеспечения безопасности, включающие воспроизводственный, мотивационный, адаптационный и защитный процессы жизнедеятельности. На основе проведенной классификации типов, сфер, уровней и видов безопасности предложена структурно-элементная модель глобальной безопасности.
Теоретическая значимость работы во многом определяется методологией исследования. С этих позиций ее в полной мере можно отнести к нормативному направлению экономической теории, которое основывается на использовании экономико-философского подхода. В работе особо подчеркивается, что анализ ведется по двум направлениям: в плоскости реальной хозяйственной жизни и в плоскости теоретических исследований.
При изучении безопасности в качестве исходного положения автор использует цивилизационный подход. Это обусловлено тем, что в условиях трансформации цивилизационного механизма развития, связанного с изменением системных характеристик среды жизнедеятельности, происходит ломка старых защитных и приспособительных механизмов в системе безопасности национальных экономик, разрушение ее институциональных элементов. Отсюда делается вывод, что содержание понятия «безопасность» стало эволюционировать вследствие быстрых и революционных по своему характеру перемен, произошедших с человеческой цивилизацией: ускорение процесса развития науки и техники и изменение в связи с этим производственной основы; резкое увеличение товарообмена и обмена информацией; интенсификация потоков финансовых средств и технических идей.
Эти процессы заметно трансформировали предметную область понятия безопасности, превратив его в комплексное интегративное понятие, отражающее в этом качестве жизненно важные интересы развития личности и общества в целом. В работе показано, что наблюдаемый на уровне цивилизационных сдвигов переход от индустриальной к постиндустриальной модели роста, формирующейся на принципах эколого-безопасного устойчивого развития, определяет безопасность как важнейший приоритет человеческого развития на современном этапе.
В процессе анализа безопасности хозяйствующих субъектов применен интегральный подход, основанный на использовании многомерной оценки их поведения. Речь идет о том, что рассмотрение безопасности только в рамках классического, традиционного подхода, основанного на линейном представлении о функционировании и развитии субъектов, сужает сущностную основу данной категории. В условиях нарастания нестабильной среды такой подход не обеспечивает необходимого уровня безопасности. Чтобы преодолеть ограниченность указанного подхода, безопасность в системе категорий жизнедеятельности хозяйствующих субъектов проанализирована в работе в трех методологических аспектах: структурном, функциональном, квалиметрическом.
На основе применения структурно-уровневого подхода к анализу социо-эколого-экономической системы автором проведено разграничение трех сфер жизнедеятельности субъектов: природной, социальной и экономической. Кроме того, выделены различные формы и виды безопасности внутри выделенных классификационных групп. Их описание осуществлено с помощью структурно-элементной модели глобальной безопасности. На основе проведенного анализа в диссертации сделан оригинальный вывод: внутренняя безопасность субъекта -это состояние, обеспечивающее возможность противостояния тем опасностям, которые формируются самим субъектом и представляют угрозу для него самого. Внешняя безопасность - это возможность противостояния тем опасностям, которые исходят из окружающей среды вне зависимости от сферы и источника угроз.
С позиций функционального направления безопасность характеризуется как зависимость между величиной воздействия какого-либо негативного фактора на рассматриваемый объект и эффектом от такого воздействия. В этой связи автором предложена матрица взаимодействий «среда-система». С помощью этой матрицы выделено четыре ситуации взаимодействий в зависимости от поведенческой активности или пассивности среды и системы.
В рамках квалиметрического направления исследования в работе рассмотрена проблема измерения результатов взаимодействия хозяйствующего субъекта и среды, а также необходимость формирования показателя безопасности. Общепринятой оценкой количественного измерения опасностей является шкала, в которой в качестве измерителей используются единицы риска, определяемые на основе статистических данных или рассчитывающиеся с помощью имитационных моделей. В этой связи в диссертации проведена группировка факторов риска жизнедеятельности хозяйствующих субъектов и предложена авторская классификация опасностей и рисков.
В современных условиях весьма важной проблемой становится возобновление защитных механизмов. Для реализации этого положения в диссертации ра фаботан ряд мероприятий методического характера. Во-первых, выделено понятие зоны безопасности в пространстве жизнедеятельности субъектов по принципу возможности или невозможности контроля за угрозами безопасности. Во-вторых, проведено разграничение институтов по адаптационной направленности на стабилизирующие, нейтральные и дифференцирующие развитие субъектов хозяйствования. В-третьих, установлена связь между изменением среды жизнедеятельности и формированием человека нового постиндустриального общества как полисферного существа, представляющего единство биологического, социального и экономического начал. В-четвертых, выявлены современные угрозы безопасности человека, определены потребности в безопасности, разграниченные на биолого-экологические, социальные и экономические. Установлено, что в современной России безопасность человека перешла в разряд общих благ, обеспечение которых перенесено в область самообеспечения и самовыживания, что вступает в противоречие с материальными возможностями большинства граждан страны. В-пятых, определены условия и критерии безопасного развития человека и выявлена их специфика для аграрной, индустриальной и постиндустриальной стадий. Это позволило установить, что в условиях быстро меняющейся среды только наращивание потенциала через неравномерность взаимодействий со средой и нестабильность может обеспечить реальную возможность развития субъекта.
В заключение следует отметить, что данное научное направление является новым в экономической теории, сформировавшимся в качестве теории безопасности жизнедеятельности хозяйствующих субъектов. Оно обогащает теорию экономики переходного периода исследованием хозяйствующих субъектов и формированием систем безопасности в условиях нестабильности.
На современном этапе безопасность не может достигаться изолированно каким-либо одним субъектом в отрыве от обеспечения безопасности других субъектов и среды жизнедеятельности. Она во многом зависит от тенденций изменения среды на разных уровнях экономики, ее цивилизационных сдвигов, глубины кризисных явлений. Разработанная методология и методический аппарат вносят определенный вклад в достижение безопасного развития страны.
Диссертационное исследование М. В. Мясниковича «Финансово-промышленные группы и их роль в становлении рыночных отношений» (защищена в 1998 г.) сочетает глубокую теоретическую проработку и важную народнохозяйственную значимость. В процессе изучения формирования и функционирования финансово-промышленных групп (ФПГ) исследованы две важнейшие, связанные между собой проблемы: во-первых, социально-экономическое содержание ФПГ с позиций их правового статуса, организационной структуры, способов создания, форм управления и видов деятельности в развитой рыночной экономике; во-вторых, возможности и последствия развития или, напротив, замораживания процессов становления ФПГ и разработка на этой основе таких конкретных мер, которые должны быть приняты «сверху» и «снизу» для их продвижения в сферу реальной экономики.
При реализации поставленных задач диссертантом проведен комплексный анализ современных проблем образования и функционирования финансово-промышленных групп и транснациональных образований в странах с рыночной экономикой, обобщен опыт становления ФПГ в Российской Федерации и на этой основе разработана и предложена государственная программа формирования ФПГ как важнейшая составная часть общей программы преодоления кризиса и оздоровления экономики Республики Беларусь и других стран СНГ.
Известно, что основой экономики индустриально развитых государств являются крупные корпорации, использующие современные методы управления и активно сотрудничающие с предприятиями и фирмами малого и среднего бизнеса. Организационные формы таких корпораций, объединяющих финансовый и промышленный капитал, составляют своеобразный каркас экономики государств и мирового хозяйства в целом. Возможности ФПГ обретают повышенную значимость в кризисных экономических условиях, когда крайне нужны оперативная мобилизация ресурсов, их эффективное перераспределение в ключевые сферы производства и научно-технического развития. Кроме того, ФПГ представляют собой одну из форм интеграции финансового, промышленного и торгового капиталов.
Эти базисные положения финансово-промышленных групп, оказывающих определяющее воздействие на экономическое развитие хозяйственной системы в целом, послужили фундаментальной основой представленного исследования. С учетом такого подхода разработаны концептуальные основы становления рыночных отношений, центральным стержнем которых выступают ФПГ. В рамках концепции разработаны условия и методы государственного стимулирования процессов становления крупных и крупнейших предпринимательских структур и, в частности, финансово-промышленных групп в условиях переходной экономики; обоснована необходимость создания ФПГ на основе широких кооперационных связей с привлечением кредитно-финансовых учреждений, имеющих большие инвестиционные возможности, позволяющие осуществлять подъем и повышение конкурентоспособности национальных экономик, не достижимых для отдельно взятых предприятий.
При исследовании ФПГ проведена классификация производственных подразделений и дан подробный анализ их форм по ключевым признакам: по характеру хозяйственной деятельности; правовому положению; характеру собственности; по целям объединения капиталов; степени самостоятельности; по принадлежности капитала. Учитывая, что особая роль в процессе становления рыночных отношений отводится финансово-промышленным группам как флагманам промышленного производства и играющим ведущую роль в подъеме национальных экономик, а также в углублении интеграционных процессов, в работе предложено ФПГ подразделять на три группы: а) внутригосударственные, ориентированные на развитие отдельных отраслей; б) межгосударственные, ориентированные на усиление экономических взаимосвязей между странами СНГ; в) межгосударственные, ориентированные на взаимодействие со странами дальнего зарубежья и вхождения с помощью таких интеграционных процессов в мировое рыночное хозяйство.
Принципиально новым положением в экономической теории является методология исследования ресурсного, промышленного, технологического, научно-технического и финансового потенциалов нового союзного государства, каким является союз России и Беларуси. В этих целях сделана попытка установить возможности формирования межгосударственных ФПГ. Это позволило сделать вывод, что между Россией и Беларусью имеются экономические условия по ускорению создания единого экономического пространства, которое предполагает коренные экономические преобразования. В этой связи в работе на основании социологических исследований особо подчеркивается, что в Республике Беларусь общество не приемлет как капиталистическую систему, так и прежний командно-распределительный экономический строй. Отсюда автором сделан вывод, что общество может развиваться устойчиво и динамично, базируясь на позитивных достижениях социализма и современного капитализма, а также национальных ценностях.
Учитывая вышеизложенное, автором предложена собственная стратегия. Она основывается на создании нового рыночного хозяйства параллельно со старым государственным строем. При этом сферы влияния, по мнению диссертанта, должны быть четко разграничены. В первом, рыночном секторе экономики власть должна быть отделена от собственности, а государственное управление должно осуществляться исключительно экономическими методами на базе введенного совершенного законодательства как важнейшего условия. Во втором секторе роль государства должна быть исключительно полной и, в первую очередь, как собственника. При этом руководство вторым сектором экономики будет весьма затруднительно, поскольку придется постоянно сталкиваться с противоречиями интересов. С одной стороны, государство как собственник будет стремиться снижать налоги для своих государственных предприятий, осуществлять крупные инвестиционные программы, повышать закупочные цены, монопольно владеть рынком. С другой стороны, государство как общественно-политический инструмент заинтересовано повышать налоги для пополнения госбюджета, снижать закупочные цены, проводить политику здоровой конкуренции, насыщать рынок более дешевыми и качественными товарами.
Для разрешения этого противоречия на каждом этапе развития необходимо тщательно анализировать ситуацию, давать экспертную оценку экономического и социального положения и разрабатывать соответствующие меры. При формировании корпораций в процессе определения условий вхождения белорусских предприятий в транснациональные ФПГ необходимо учитывать экономическую благополучность их мощностей и перспективы развития. В качестве ограничения как обязательного условия - лишать руководство ТНК возможностей в одностороннем порядке закрывать предприятия Беларуси, что позволит обеспечить выживаемость и конкурентоспособность национальной экономики и ее будущий перспективный рост при соответствующей экономической поддержке.
Проведенный сравнительный анализ научно-производственного потенциала в странах СНГ и индустриально развитых странах позволил сделать вывод, что концентрация производительных сил, осуществленная в советский период, позволила создать в болыпинстве стран СНГ огромные специализированные и кооперированные производства в виде промышленных гигантов, сравнимых с крупными корпоративными структурами, которые создавались западными фирмами в течение многих десятилетий. Исходя из этого, предложено не разрушать гиганты промышленной индустрии в странах СНГ, а использовать их в качестве основы для формирования ФПГ нового типа при соответствующей трансформации технологий, инфраструктуры и организации управления на рыночных принципах хозяйствования. Это обусловлено тем, что демонополизация многих крупных предприятий, выделение из них отдельных производств и даже цехов в самостоятельные хозяйствующие единицы нередко превращает их в нежизнеспособные предприятия.
(окончание следует)
 
Поиск
Календарь
«  Июнь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Издательство «Контрольный листок» © 2017 Бесплатный хостинг uCoz