Контрольный листок, 2016, № 8

Дела недавних дней

Коллекция материалов о вреде телевидения

Одна из находок, относящихся к началу 1990-х годов, когда коммерциализация телевидения только создавалась:

Вот только одно из проявлений господства над человеком современного машинно-денежно-вещного общества. «На телеканале «2х2» придумали совершенно беспроигрышную игру «Шпилька» ... Несколько раз в день, в необъявленное заранее время на экране появляется крупье с тремя шоколадками. Сеанс длится считанные минуты. Играет только первый, кто смог дозвониться. Он «указывает» на одну из трех шоколадок. Угадал, под какой оберткой доллар, десять или даже пятьдесят - получи. Не угадал - до новых встреч... Время игры в программе - коммерческая тайна, поэтому игра «пришпиливает» к экрану. Сидишь себе с утра до вечера, в одной руке телефонная трубка, а палец другой руки - на телефонном диске... Игрок в «Шпильку» становится не просто зрителем, а пленником, рабом телеканала. И волей-неволей потребляет его рекламу».

Комментарии: а стоит ли так держаться за телевизоры?

***

Нашёл в книге С.А. Зелинского, посвящённой приёмам массовых манипуляций:

Пожалуй, одним из крупных недавних психозов, созданных СМИ, является паника в связи с болезнью «бешенства коров» в Англии. В начале 1990-х годов Цели операции не вполне ясны и будут обнародованы не скоро. Суть была в том, что вдруг во всей европейской прессе валом пошли статьи об эпидемии болезни коров, которая заразна для людей (при этом разрушается ткань головного мозга). В Великобритании от этой болезни умерли 10 человек, в газетах были опубликованы их биографии, вплоть до описания мясных блюд, которые они ели. Под давлением массового психоза руководство ЕС приговорило Англию к беспрецедентному наказанию - немедленно уничтожить всех коров в возрасте свыше трех лет и сжечь их трупы. Разумеется, был наложен запрет на экспорт мяса и т. д. Если бы эти санкции были реально выполнены, результатом была бы катастрофа английской экономики (шутка ли - забить в одночасье и уничтожить треть крупного рогатого скота). Психоз расширялся, возникли фирмы по проектированию и строительству коровьих крематориев. В кратчайший срок сжечь миллионы туш - небывалая техническая проблема.

Миф «бешенства коров» был создан средствами «серой» пропаганды. Установить его истоки по выступлениям прессы и телевидения было невозможно. Сначала ссылались на научную статью в известном журнале «Lancet», но учёные тут же открестились, а опубликованные в газетах выдержки из этой статьи никаких оснований для паники не давали - в ней лишь предполагалась возможность связи между болезнями коров и людей.

Но ведь и коровы могли заражаться от людей, а не наоборот. Да и вообще, 10 умерших за все время с момента открытия болезни - величина абсолютно ничтожная, таких странных болезней множество. Когда паника захлестнула Европу и люди перестали покупать говядину, в прессу стали просачиваться очень осторожные отрезвляющие сведения. Оказывается, в Испании от этой болезни умерли 53 человека, в Швейцарии - еще больше. Но поразительным образом никто в ЕС не пытался поставить вопрос о санкциях против Испании или Швейцарии - и в то же время никакие просьбы Англии о помиловании не действовали. Проблема была снята из СМИ какой-то новой сенсацией, так что о «бешенстве коров» все просто забыли. Никто уже не помнит, чем кончился этот скандал, - о нем в СМИ больше не было ни одного сообщения. Как сняли с Англии санкции, на каком основании - никто не знает и не интересуется. Чудесным образом исчезли крематории и фирмы, которые их собирались строить. Люди уставились на другой спектакль...

Комментариев к этому много: Великобритания опоздала с выходом из ЕС, нужно было идти на обострение конфликта ещё во время «истерии коровьего бешенства». Но несомненно – организаторы «строительств коровьих крематориев» имели доступ к бюджетным (а значит – народным) средствам, иначе не объяснишь подавление интересов производителей при всём их богатстве. Соответственно, даже в условиях, когда «всё покупается», создаются дополнительные условия, когда «так просто не придёшь и не купишь».

***

Материал 1999 года – о вредных телевизионных передачах:

Труднее жить после «Полдня» и «Вечера трудного дня»

В российском обществе, особенно последнее время, постоянно раздаются заявления о негативном воздействии СМИ, прежде всего ТВ, на психику людей. Чаще всего сейчас произносится словосочетание «информационная война», под которым подразумевается целенаправленное использование возможностей ТВ и других СМИ для формирования в сознании зрителей или читателей отрицательного образа тех или иных политических деятелей, партий и организаций.

Периодически также возникают дискуссии о более широком разрушительном воздействии содержания и методов СМИ на психическое здоровье, нравственность и мировоззрение личности. К сожалению, подобные дискуссии и заявления чаще всего имеют эмоционально-расплывчатый характер, не опираются на правильно собранные и проанализированные факты, не используют современные научные подходы.

Общественный экспертный совет содействия формированию здорового социально-психологического климата при Администрации Нижегородской области, обеспокоенный теми данными современной социально-психологической науки, которые показывают как реальную силу СМИ в воздействии на сознание и психику людей, так и целый ряд негативных последствий такого влияния, предпринял попытку применить научные данные и методы к анализу конкретного ТВ-продукта, чтобы создать прецедент обоснованного и доказательного подхода к защите психического и социального здоровья россиян.

Представители общественного экспертного совета уже второй год участвуют в совместной германо-российской программе по изучению проблемы «Насилие и СМИ» в рамках сотрудничества Нижегородской области и земли Северный Рейн-Вестфалия. Осенью прошлого, 1998 г., состоялся первый семинар в Нижнем Новгороде, а второй семинар был проведен в Кельне, Дюссельдорфе и Бонне в мае 1999 г. Изучение опыта немецких коллег, хорошо показывающего, что свобода слова и информации не тождественна безответственности и разнузданности, и подвигло нас на инициативные действия.

Мы исходим из представления, что деструктивное информационное воздействие возможно не только как целенаправленная манипуляция (обман, клевета, намеренное воздействие на бессознательные структуры психики и т.п.), но и как информационное загрязнение социально-психологической экологической среды человека, создающееся в результате гуманитарной и психологической неподготовленности производителей и распространителей информации, а нередко и в результате беспринципной гонки за прибылью и потребителем (зрителем, слушателем, читателем).

В качестве объекта экспертизы мы выбрали две из наиболее известных и «смотрибельных» передач, имеющих к тому же документальный характер, т.е. вроде бы «чисто» информационных, - «Вечер трудного дня» и «Полдень трудного дня» телекомпании «Сети НН». Это не означает, что мы оставляем без внимания остальную часть нижегородского телеэфира. Эксперты общественного совета завершают в ближайшее время более широкое пилотное исследование, основанное на анализе записи трех суточных программ каналов «Сети НН», «Волга» и «НТВ».

Какие же основные результаты дала социально-психологическая экспертиза указанных программ?

Она не выявила существенных и прямых нарушений ст. 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», хотя есть основания утверждать, что ряд сюжетов при более тщательном юридическом анализе может быть связан с нарушением тайн следствия и с разглашением сведений о здоровье личности (нарушение врачебной тайны).

В то же время анализируемые программы содержат значительное число свойств и приемов, создающих у зрителей искаженное и негативное представление о реальности, стимулирующих отрицательные и деструктивные эмоции и установки.

Сами названия программ внушают безысходность и односторонне подчеркивают трудность жизни. Постоянным рефреном звучат в передаче слова о «трудности» любого дня, включая даже вступительные приветствия ведущих: «Не могу сказать вам «Добрый вечер», поскольку «Вечер трудного дня» не может быть добрым» («Вечер трудного дня», 1.12.99, 2.12.99). Отдавая должное искусству каламбура, проявленному в таких обращениях к зрителям, необходимо подчеркнуть, что в устном исполнении эта фраза слышится и воспринимается как гораздо более обобщенная: «Не могу сказать вам «Добрый вечер», поскольку вечер трудного дня не может быть добрым». В данном случае прослеживается либо безответственное отношение к психологическим особенностям восприятия аудио- и видеоинформации, отличающимся от восприятия письменного текста, либо прямое злоупотребление этими особенностями. Подобные фразы о «трудности» дня повторяются и в некоторых комментариях в ходе программы.

Экспертируемые программы демонстрируют социально-патологические модели поведения, вплоть до конкретных способов убийств или самоубийств, иногда даже с подстрекательством к подобному поведению («Вечер трудного дня», 29.11.99. - «Мы будем рассказывать о тех [политиках], кто готов прыгнуть с девятого этажа»). Журналисты либо не знают о подражательных механизмах в человеческой психике, либо подсознательно стремятся к увеличению количества сюжетов для своей программы.

Широкомасштабные исследования, проведенные в США социологом Дэвидом Филипсом, убедительно доказали, что число совершенных насильственных преступлений и убийств резко увеличивается после широкого освещения СМИ актов насилия и их результатов. Доказано, что существует тенденция распространения отраженного в СМИ агрессивного настроя на имеющих общие черты людей, причем агрессия может быть направлена как против себя, так и против другого. Данная тенденция усиливается эффектом документализма. Известны факты, когда дебютом предкриминального состояния будущего преступника становилось состояние, которое он переживал, наблюдая виды жертв реальных происшествий или преступлений, как в жизни, так и по телевизору.

Люди склонны следовать примеру тех, кто на них похож. Доказательством мощного воздействия поступков «похожих других» на поведение людей содержатся в статистике самоубийств, собранной Д. Филипсом. Эта статистика показывает, что после широкого освещения СМИ информации случаев самоубийств достаточно большое число тревожно настроенных индивидов, в чем-то похожих на самоубийцу, решают убить себя (см. Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 1999). Широта освещения убийств и самоубийств в экспертируемых программах обеспечивается их повторами (из «Вечера» в «Полдень») и шокирующими подробностями происшедшего.Постоянной, по сути дела, стилевой чертой передач является эксплуатация шоковых эмоциональных подробностей демонстрируемых событий. В целом ряде сюжетов («Вечер трудного дня», 1.12.99. - драка двух братьев; убийство отца сыном; («Вечер трудного дня», 29.11.99. - замерзший труп; «Вечер трудного дня», 30.11.99. - снесенная голова сторожа) камера сосредотачивается на лужах и пятнах крови на полу и на стенах, неоднократно показываются и сами травмы или детали трупа. Отрицательные последствия сильных негативных эмоциональных впечатлений могут быть самыми разнообразными: от усугубления депрессивных состояний до очерствления восприятия (см. следующий пункт).

Рассматриваемые передачи вносят очевидный вклад в формирование эмоционального равнодушия и понижения нравственности, поскольку концентрированное изображение последствий преступлений и несчастных случаев дважды в день, согласно многочисленным исследованиям, снижает психологическую и моральную чувствительность зрителей. Особенно показательна (из исследованных) в этом отношении одна из передач «Полдень трудного дня», в которой в течение 20 минут продемонстрировано три трупа, два тяжелораненых человека и звучит рассказ о женщине, с которой «слезла шкура» из-за пьяного самоподжога.

Тематика и содержание анализируемых программ представляются психологически опасными и в том отношении, что в контексте большого потока боевиков и триллеров в телеэфире они оказываются невольной «дополнительной серией по воспитанию жертв». Констатирующий и описательный характер передач, не включающий информацию по предотвращению или избеганию насилия и несчастных случаев, создает предпосылки для формирования пессимистического настроя и пассивного поведения у зрителей. Наибольший вред это может принести тем, у кого подобное настроение и поведение были сформированы ранее и закреплены личным опытом.

Экспертизой также выявлены этические нарушения и нарушения личных прав граждан, особенно в сравнении с существующими кодексами поведения СМИ и журналистов в зарубежных странах.

В репортаже о саморанении бывшего «афганца» («Вечер трудного дня», 29.11.99) в открытый эфир идет информация о вероятном врачебном диагнозе, что недопустимо ни с юридической, ни с этической точек зрения.

Этот же репортаж представляет и пример нарушения журналистской этики. Репортеры настойчиво преследуют врача «скорой помощи», пытаясь добиться от нее какой-либо дополнительной информации. Многие сюжеты снимаются без выраженного согласия пострадавших или участников событий, что хорошо видно, например, в сюжете об избитом 4-летнем ребенке, где камера что-то «подсматривает» в комнате, а мать ребенка захлопывает дверь (сюжет повторен дважды: «Полдень трудного дня», «Вечер трудного дня», 30.11.99).

Практически все сюжеты «Вечера трудного дня», идущего после 23:00, дублируются в «Полдне трудного дня», выходящего в эфир в 12:00 дня. Шокирующие и оскорбительные для психики и нравственности сюжеты становятся, таким образом, легко доступными для детей младшего и школьного возраста.

14 декабря 1999 г.

Эксперты: В. В. Аврамцев, канд. психолог. наук, зав. кафедрой юридической психологии НЮИ МВД РФ. Е. Н. Волков, психолог, канд. философ. наук, доцент ННГУ.

В оглавление номера