Контрольный листок, 2016, № 8
Актуальная тема
Концепцию учебника истории «списали» с сайтов с готовыми рефератами
© Анжелика Кутний, Юлия Цой
Собранный по инициативе Госдумы экспертный совет из историков проанализировал подготовленную Российским историческим обществом концепцию единого учебника истории. Эксперты нашли в документе множество фактических ошибок и плагиата. По итогам проведенной работы специалисты в ближайшее время составят экспертный отчет, а позже представят альтернативную версию концепции учебного материала, поскольку, по их словам, переписать неудачный документ практически невозможно.
- Образно этот документ я бы мог назвать «Собрание растрепанных мыслей» или «Неудачные критические заметки на полях советского учебника». В содержании масса ошибок. Такое чувство, что текст писал средней руки аспирант. Ни содержания, ни схемы, ни логики. Термины взяты из советских учебников. То есть этот стандарт - шаг назад. Он менее современен, чем те учебники, которые уже существуют, - рассказал «Известиям» президент НИИ истории, экономики и права Игорь Турицын.
Депутат-единоросс Владимир Бурматов, который ранее многократно критиковал Министерство образования и на этот раз организовал работу историков с Госдумой, обещает, что результаты работы будут представлены всем «высоким» инстанциям.
Авторы концепции единого учебника даже не потрудились указать ссылки, откуда они брали материал.
Действительно, после того как текст был проанализирован при помощи программы «Антиплагиат», оказалось, что в документе встречаются заимствования из 20 различных источников, при этом ссылку на авторов создатели концепции делать не стали. Разные куски текста взяты из работ историков и из уже существующих учебников. Например, в концепции нет ссылок на тексты учебника А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной «История России. ХХ - начало ХXI века», Л.В. Милова «История России ХХ - начала ХXI века», О.В. Владимировой «История. Полный справочник для подготовки к ЕГЭ». Также были обнаружены заимствования с популярных у школьников сайтов shpora.net, nashaucheba.ru, referat.niv.ru, на которых выкладывают подсказки, шпаргалки и готовые рефераты.
- Конечно, учебник истории - это не совсем авторская работа, но не надо забывать, что цитирования и заимствования должны грамотно оформляться, - напомнил Бурматов.
В Российском историческом обществе на эти аргументы не обращают внимания. Как заявил «Известиям» ответственный секретарь организации Андрей Петров, «Антиплагиат» пригоден только для проверки научных трудов. Концепция учебника же таковым не является, так что делать ссылки на цитируемые источники необязательно».
- Есть выверенные временем формулировки. Естественно, разработчики стандарта использовали их. Я удивляюсь, что так мало источников нашли. Если бы мы проверяли, думаю, их было бы более 100–120. Похожие формулировки можно увидеть в целом ряде действующих программ, методических материалов, - объяснил Петров.
Также он напомнил, что проект учебника, который обсуждали в Госдуме эксперты, не окончательный и все фактические ошибки, обнаруженные историками, будут исправлены.
- Очень активно идут отклики с самых разных сторон, указывающие в том числе и на фактические неточности. Конечно, они будут исправлены, - заверил Петров.
Принципиальных ошибок в тексте концепции ученые нашли несколько десятков. Доктор исторических наук, профессор МГУ Александр Данилов, специализирующийся на советском периоде в отечественной истории, из учебников которого заимствовали часть текста документа, рассказал «Известиям», что составители концепции допустили неточности в важных датах.
- В документе написано, что первая Конституция СССР была принята в 1922 году, но сам Советский Союз образовался только 30 декабря 1922 года, а первая Конституция была принята на втором съезде Советов СССР в январе 1924 года, - поясняет историк. - В целом, если по этой концепции напишут учебник, при такой неразберихе шансы сдать ЕГЭ у ребенка очень малы.
Пока единый учебник истории не написан, у историков есть шанс изменить его концепцию и настоять на принятии другой. Президент РФ надеется, что учебник поможет вырастить новое поколение более патриотичным и, кроме того, лояльным ко всем народностям, проживающим в России. По его словам, учебник должен быть «свободным от двойных толкований и выверен стилистически».