© А.С. Блинова

 

 

Преподаватели вузов являются одной из социально-профессиональных групп, на которую обществом возложены две чрезвычайно важные и взаимосвязанные задачи:

сохранение и приумножение культурного (в широком смысле) наследия общества и цивилизации в целом;

социализация личности на ответственном этапе ее формирования.

Преподаватель вуза – это личность, которая по содержанию своей профессиональной деятельности должна обладать совокупностью универсальных качеств. Подтверждением тому является многообразие функциональных обязанностей профессорско-преподавательского состава высшей школы.

В. Жураковский, В. Приходько, И. Федоров определяют 14 различных функциональных обязанностях преподавателя вуза, среди которых большое значение имеет реализация образовательных и воспитательных функций в процессе групповой и индивидуальной работы со студентами и неформального общения с ними [1].

По мнению российских и зарубежных экспертов в области высшего образования, общие требования к преподавателю вуза формируются следующим образом:

высокая профессиональная компетентность;

педагогическая компетентность;

социально-экономическая компетентность;

коммуникативная компетентность;

высокий уровень профессиональной и общей культуры.

Коммуникативная компетентность включает в себя развитую литературную устную и письменную речь; владение иностранными языками, современными информационными технологиями, эффективными методами и приемами межличностного общения [1].

Однако этот список необходимо дополнить одной из самых важных коммуникативных компетенций преподавателя-профессионала – умением владеть правилами речевого этикета.

В ситуации педагогического общения этикет играет очень важную роль, потому что речь преподавателя не только «главное орудие профессиональной деятельности, но и образец, сознательно или бессознательно усваиваемый, всегда в той или иной степени воспроизводимый студентами, а значит, неизбежно «тиражируемый» и распространяющийся» [2].

Понятие речевой этикет преподавателя и просто речевой этикет не совпадают в определениях. В работе А.А. Акишиной и Н.И. Формановской речевой этикет рассматривается как «правила речевого поведения, определяемые взаимоотношениями говорящих. Такие правила приняты данным национальным коллективом носителей языка в зависимости от возраста, социальной принадлежности, обстановки общения» [3].

Особенность понятия речевой этикет преподавателя обусловлена спецификой педагогического речевого общения – «задачей использования слов как средства передачи знаний и воспитания человека». По мнению А.К. Михальской, речевой этикет преподавателя должен стать «высшим образцом, выражающим систему «должных и желаемых ценностей» [2].

Понятие речевой этикет следует отграничивать от понятия языковой культуры, так как это «умение грамотно, ясно и красиво выражать свои мысли, не прибегая к вульгарным выражениям» [4]. К культуре речи предъявляют такие требования, как соответствие литературно-языковым, рече-стилистическим и ситуационным нормам, а также качество содержания высказывания.

Под соответствием литературно-языковым нормам имеется в виду правильность речи, т.е. соблюдение норм современного русского языка. Следует опираться на оценки вариантов в словарях. Они весьма определенны: правильно – неправильно; допустимо – недопустимо; допустимо и то и другое [5].

 Важным компонентом языковой культуры является языковое мастерство. Это не только следование нормам литературного языка, но и «умение выбирать из сосуществующих вариантов наиболее точный в смысловом отношении, стилистически уместный, выразительный» [4].

Оценки речевого мастерства менее категоричны: лучше, хуже, вернее, яснее, точнее, уместнее.

 Типичными же нарушениями речевого этикета в речи преподавателей являются: использование единиц со сниженной стилистической окраской; злоупотребление словами, имеющими отрицательную эмоционально-оценочную коннотацию; излишняя категоричность высказываний; навешивание ярлыков; ошибки в применении обращений.

 Речь преподавателя должна стать для обучающихся «риторическим идеалом» не только в плане соблюдения языковых норм, но и с точки зрения выполнения правил речевого этикета. Преподавателю необходимо следить за тем, чтобы установить контакт доброжелательного и доверительного общения, создать атмосферу тепла и уважения, что поможет дать студенту то чувство «социальной защищенности», которое, как утверждают психологи, необходимо для нормальной жизни в обществе. Даже взрослые сетуют: «Если же почему-либо мы не надеемся на помощь других людей, их поддержку, доброжелательность, мы испытываем тяжелые и болезненные переживания» [6].

Данное утверждение приобретает еще большую актуальность, когда мы говорим о формирующейся личности молодого человека, для которого каждое неосторожно выбранное слово может оказаться трагичным.

В условиях перехода от школы к 1-му курсу, когда происходит изменение целевых установок и приемов учения, преподавателям вузов необходимо убедить и побудить вчерашних школьников работать на понимание, а не на запоминание. Это требует от преподавателя огромных затрат сил и времени, и определяющую роль в этой ситуации играет здоровый психологический климат в вузе, создание которого невозможно без использования преподавателями правил речевого этикета, основная задача которого – установление контакта доброжелательного и доверительного общения. Но соблюдение требований речевого этикета важно еще и потому, что процесс обучения и контроль знаний несут в себе элемент стресса для студентов, в особенности на начальных курсах, т.к. происходит процесс адаптации вчерашних учеников к системе обучения в вузе.

Задача преподавателя состоит в том, чтобы добрым вежливым словом и уважительным отношением помочь пройти этот путь адаптации, а также смягчить стрессовые ситуации во время контроля знаний.

Исследователи подчеркивают, что «важно стремиться взвешивать каждое свое слово, понимать, что оно является сильнейшим раздражителем, может оказать огромное воздействие на человека» [7].

«Одна из наиболее напряженных социальных потребностей растущего человека – потребность в самоутверждении» – считает А. Прихожан и, продолжая свою мысль, указывает на то, что «в сущности, путь развития человека во многом и есть путь утверждения себя как относительно независимой социальной единицы-личности» [6].

Актуальность данной проблемы очевидна не только, и даже не столько, в связи с психологической адаптацией студентов первокурсников в вузе. Взаимоуважение, установление контакта доверительного общения – это то, без чего невозможно полноценное общение вообще и педагогическое общение в частности, т.к. в связи с гуманитаризацией образования и переходом к гуманистической педагогике личность обучаемого является центральным понятием педагогической науки.

 В настоящее время стало уменьшаться число преподавателей, которые важнейшим качеством студента называют дисциплинированность, и постепенно стало увеличиваться число тех, кто в «идеальном» студенте видит прежде всего самостоятельно мыслящего человека [8]. Однако все еще большая часть педагогов придерживаются сугубо авторитарных позиций и не интересуются мнением студентов, не говоря уже о том, чтобы с ним считаться. Все это выражается в речевом общении участников образовательного процесса, в использовании преподавателем единиц со сниженной стилистической окраской, средств интенсификации высказываний, навешивании ярлыков, другими словами в нарушении правил речевого этикета. А в результате ухудшается самочувствие, здоровье и студентов, и преподавателей. Каждый человек стремится найти свое место в жизни, и ему важно, чтоб его понимали. Если этого не происходит, у обучающихся могут появиться недоверие, мнительность, настороженность по отношению к другим. В своих крайних формах такие переживания могут выйти за границы психической нормы и стать причиной тяжелых неврозов и психозов [6]. 50 % преподавателей также испытывают негативные эмоции, неудовлетворенность, неуверенность, страдают неврозами, соматическими заболеваниями [9].

Коммуникативная компетентность преподавателя является одним из компонентов его педагогической культуры. Вежливость в общении проявляется в признании достоинства собеседника, его ценности как личности, в стремлении избегать ситуаций, которые могут показаться ему неловкими и обидными.

Можно ли соблюдать все эти правила в процессе педагогического общения? Преподаватель, владеющий правилами речевого этикета, ответит «да».

Интересными представляются результаты анкетирования студентов, проведенные кафедрой педагогики и психологии высшей школы МГУ им. М.В. Ломоносова [9], по вопросу: «Каким вы представляете себе идеального учителя?»

 Оказалось, что студенты идеальным преподавателем назвали прежде всего знатока преподаваемого предмета, честного, справедливого человека, хорошего психолога, умеющего понять другого человека. При этом младшекурсники на первое место ставили именно умение понять студента. И это закономерно: сложный период адаптации первокурсников к новым условиям требует психологической поддержки, оказать которую может только понимающий и уважающий студента преподаватель. Вообще аристократизм профессоров, преподавателей, каждого сотрудника вуза, от которого в какой-то степени зависит студент, состоит в том, чтобы никогда, ни в какой обстановке не допустить покушения на суверенитет, личное достоинство студентов. Достаточно вспомнить атмосферу старых российских вузов. «Здравствуйте, господа студенты», – приветствовал аудиторию профессор, тем самым, подчеркивая свое уважение к ним и их равенство с собой как личностей и будущих коллег по профессии [9].

Из всего сказанного было бы неверно сделать вывод о том, что речевой этикет предполагает только похвалу и поощрение студента, дабы не обидеть его отрицательной оценкой. Но, учитывая правила речевого этикета, преподаватель поможет студенту менее болезненно воспринять негативную оценку его работы, поведения; даст ему возможность сделать из замечаний наставника важные выводы.

Резкая критика бесполезна и опасна, потому что заставляет человека обороняться, задевает его чувство собственной значимости и вызывает у человека обиду [10]. Следовательно, нарушается контакт доброжелатель-ного общения и сложно в этой ситуации говорить о высоком уровне эффективности обучения.

Ведущим принципом современной педагогики является педагогическое взаимодействие, в основе которого лежит совместная работа участников образовательного процесса и параметрами которого являются взаимоотношение, взаимоприятие, доверие.

Для достижения образовательных целей со стороны обучающихся тоже должны прилагаться усилия. Но студенту постоянно нужна поддержка преподавателя. Это еще раз указывает на связь педагогики и речевого этикета.

В.В. Соколова говорит о том, что «культура педагогического общения может быть представлена в виде умения задавать вопросы, слушать собеседника, анализировать выступление, умения понять другого человека, ориентироваться в сложившейся ситуации» [11].

Часто достижение этих целей сопровождается определенными трудностями, причиной которых является коммуникативный барьер между участниками общения. Наиболее общими причинами трудностей в общении являются: замена преподавателем реального общения диалогом с самим собой или эгоцентричной речью, отсутствие внимания к собеседнику, авторитарность педагогического воздействия, неумение или нежелание педагога грамотно строить отношения равенства, неправильный выбор обращений, боязнь отрицательной оценки, как студентами, так и преподавателями и другие.

Большое значение имеет ориентация на учебный диалог. Если он становиться системой взаимодействия педагога и обучаемых, то у последних формируется активное отношение к овладению информацией, снижается страх перед неправильным высказыванием (поскольку ошибка не влечет за собой негативной оценки) и закрепляются доверительные отношения с преподавателем, который постоянно побуждает к нестандартному мышлению.

К такому обучению нужно готовить не только педагогов, но и обучающихся. Если студент привык к роли пассивного «получателя знаний», то трудно ожидать от него мгновенной перестройки. Студенту необходимо увидеть в преподавателе заинтересованного собеседника и сотрудника, что непосредственно связано с тем, как владеет преподаватель правилами речевого этикета.

При характеристике коммуникативного поведения преподавателя очень важны такие свойства, как тон речи, манера обращаться к студентам, отвечать им, оправданность использования оценочных суждений, характер мимики, движений, жестов, сопутствующих сказанному. В книге В.В. Соколовой «Культура речи и культура общения» приводятся слова А.С. Макаренко о том, что очень важно, каким тоном говорит педагог; что одну и ту же фразу можно произнести пятьюдесятью способами [11].

Однако применение теоретических сведений о речевом этикете и правилах культуры педагогического общения на практике вызывает определенные трудности. Различные мелкие недоразумения и ссоры, ежедневные конфликты, внезапные кризисные ситуации требуют со стороны преподавателя верной и действенной реакции. Иногда педагоги срываются на повышенный тон или даже на крик, объясняя это тем, что преподаватель – «тоже человек». «Тоже человек» – не оправдание; такого рода поведение – признак его профнепригодности.

Соблюдение правил речевого этикета со стороны преподавателей очень важно не только в студенческой аудитории. «Речевой день» [12] педагога включает в себя общение профессионального характера с работниками администрации вуза, коллегами по работе и родителями студентов.

В этом случае, говоря о проблеме речевого этикета преподавателя, следует опираться на общие работы по речевому и деловому этикету [13; 14; 15; 16; 17; 18]. Соблюдение правил речевого поведения предполагает уважительное отношение к собеседнику в соответствии с его возрастом, полом и социальным положением. Оценки речевого поведения должны быть определенными: этикетно – неэтикетно, уважительно – неуважительно.

 

Литература:

 

1. Жураковский В., Приходько В., Федоров И. Вузовский преподаватель сегодня и завтра. // Высшее образование в России. – 2000. – № 3.
2. Михальская А.К. Педагогическая риторика. – М., 1998.
3. Акишина А.А., Формановская Н.И. Русский речевой этикет. – М., 1983.
4. Васильева А.Н. Основы культуры речи – М., 1990.
5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка – М., 1995.
6. Прихожан А. Хочу, чтоб меня понимали. //Популярная психология. Хрестоматия. – М., 1990.
7. Рукавчук Л.Н. Энциклопедия этикета. – С.-Пб., 1997.
8. Айнштейн В. Преподаватель и студент: искусство общения. // Высшее образование в России. – 2000. – № 6.
9. Педагогика и психология высшей школы /Под. Ред. М.В. Булановой-Топорковой. – Ростов, 2006.
10. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. - С.-Пб., 1998.
11. Соколова В.В. Культура речи и культура общения. – М., 1995.
12. Ладыженская Т.А. Живое слово. – М., 1986.
13. Формановская Н.И. Употребление русского речевого этикета. – М., 1982.
14. Гольдин В.Е. Этикет и речь. – Саратов, 1978.
15. Романов А.А. Грамматика деловых бесед. – Тверь, 1995.
16. Данкел. Ж. Деловой этикет. – Ростов, 1997.
17. Поваляева М.А. Деловое общение. – Ростов, 2006.
18. Вечер Л.С. Секреты делового общения. – М., 1996.

В оглавление номера