Общество

 

Насколько теория «Окна Овертона» научна и действительно ли можно, двигая «окно», влиять на общественное мнение?

 

© Виктор Вахштайн (МВШСЭН)

 

Что общего между «Окном Овертона», приватизацией школ, фрейм-анализом и «Южным парком»? Паранойя, плагиат, преждевременная смерть, псевдонаучные публикации и немало детективных сюжетов. Если коротко, история такова.

Инженер-электрик Джозеф Овертон никогда не хотел заниматься политической наукой. Собственно, он ей никогда и не занимался. Все, чем прославился этот молодой человек (разбившийся в 43 года в легкомоторном самолете) – умением делать деньги из политических убеждений. Будучи ультраправым республиканцем (то есть, правым даже по меркам американских консерваторов), он собирал средства для деятельности заштатного мичиганского Макинак-центра, до вице-президента которого дослужился в конце своей недолгой жизни. Между делом он защитил диссертацию по юриспруденции и опубликовал – не в академических журналах, а на сайте того же Макинского центра публичной политики – несколько исследований о школьном образовании, главный вывод которых: общественные школы США нужно немедленно приватизировать (mackinac.org).

Соответственно, никакой «научной теорией» так называемое «окно Овертона» не является – это просто куски разных концептов (преимущественно украденных из фрейм-анализа в версиях Сноу – Бенфорда и Райна – Шёна), посаженные на вязкий клей идеологии (mackinac.org). И мы бы никогда не услышали об этой «теории», если бы через семь лет после гибели ее автора, в 2010-м году не был опубликован политический триллер под названием… «Окно Овертона» (washingtonpost.com).

…Ноа Гарднер работает обычным пиарщиком и не сильно интересуется происходящим в мире, но тут на его пути встречается загадочная женщина Молли Росс, которая убеждена – Америке угрожает мировой заговор, организованный высшими государственными служащими. Гарднер ей поначалу не верит, но когда вокруг начинают твориться действительно странные вещи, ему приходится вступить на путь расследования и преследования. Таков сюжет книги, в которой «окно Овертона» не только популяризуется, но и маскируется под настоящую политическую теорию – сам Овертон никаких серьезных публикаций не оставил, и даже не пытался прорубить окно в академический мир.

Автор «Окна Овертона» – Гленн Бек, американский телеведущий, один из идейных вдохновителей «Партии чаепития». У Бека сложилась устойчивая репутация «американского Дмитрия Киселева», он стал прообразом Эрика Картмана в 13-м эпизоде 13-го сезона (совпадение? не думаю!) мультсериала «Южный парк».

…Эрик Картман, глава и ведущий школьной телевизионной сети, начинает бескомпромиссное расследование деятельности президента школьного совета, в ходе которого ему открывается подлинная цель школьной политики – геноцид целой популяции Смёрфов ради решения проблемы энергетической безопасности. Книга Картмана «What happened to my school?» – пародия сразу на несколько конспирологических книг, в том числе – на книгу Бека «Окно Овертона».

Писатель Крисс Келли обратил внимание на то, что сюжет бековского «Окна Овертона» до боли похож на сюжет книги Джека Хендерсона «Периферия темноты». Добавив, впрочем, что все параноидальные книги похожи друг на друга.

Итак, словосочетания «окно Овертона», «план Даллеса», «параноидное расстройство» и «теория заговора» принадлежат одному семантическому кластеру. А тем, кто интересуется политической теорией больше, чем психодиагностикой и психокоррекцией, я бы посоветовал почитать работы, из которых Овертон в свое время и позаимствовал строительный материал для своего «окна». Их обзор есть уДворы Яноу и Мерлина ван Хульста

Исследование Дворы Яноу и Мерлина ван Хульста посвящено использованию фрейм-аналитического языка описаний в современных исследованиях политики (policy analysis). Прослеживая генеалогию теории фреймов от работ Грегори Бейтсона до исследований политологов Дональда Шёна и Мартина Райна, авторы указывают на принципиальные различия между фрейм-аналитической оптикой в изучении принятия политических решений и в анализе общественных движений (Д. Сноу, Р. Бенфорд). Яноу и ван Хульст развивают один из возможных подходов к пониманию процессов фреймирования — подход, который сами они называют «динамическим», иллюстрируя его применимость на примере выборов мэра Утрехта. В работе предложена оригинальная трактовка фреймирования как процесса, включающего в себя элементы селективного отбора, именования и категоризации, особое внимание уделено связи фреймирования и повествования (storytelling).