© Даниил Печерников

 

Самой большой бедой рефератного рынка, из-за которого он всё больше перестаёт быть рынком, является наличие оценщиков как особой привилегированной группы. Больше всего оценщиками являются преподаватели, возможности которых по отношению к какому-то другому рынку являются такими, как одновременно у монополиста и чиновника. А по отношению к тому, кто предоставил оцениваемую работу, преподаватель всё больше соединяет мошенника и садиста, желая не только сорвать денег, не имея никакого права, но ещё и унизить студента. Весной 2014 года я впервые узнал о том, что работу могут не принять только на том основании, что она «заказана не в той компании». А взаимоотношения ряда преподавателей бывшего ИНЖЭКОНа с такими компаниями, как сначала «Нет Хвостов», а затем и «Твои Знания», когда по студентов по завышенной цене принуждают покупать то, что не только работой – набором слов не назовёшь, то считающаяся преступлением продажа дипломов и аттестатов выглядит намного менее безнравственной на фоне этого вполне «законного» процесса.

Но если преподаватели – вроде такие же формально «законные» оценщики, то на рефератном рынке в среде посредников начинают появляться оценщики иного рода. Процесс этот начался ещё в 2007-2008 учебном году, когда HomeWork увеличил штрафы для исполнителей и расширил основания, по которым они могут быть применены, а в условиях распространения картельных сговоров и появления «фрилансовых» оффшоров они становятся ещё большим надругательством над собственно написанием работ.

 

Сказка о Тройке

 

Оценивать работу исполнителей всегда пытались владельцы посреднических компаний, которые занимали особое привилегированное положение в качестве руководителей: они сознательно избегали любой ответственности, перекладывая её на исполнителей. В особенности, это относилось к корректировкам (которые могли возникнуть просто по преподавательскому беспределу как незаявленные новые требования), но работу исполнителя часто оценивали по количеству корректировок, независимо от их происхождения. Начало такому подходу положили в HomeWork Д. Шкляр и В. Бакутеев, оба являвшиеся представителями «золотой молодёжи», то есть теми, для кого какая-то предпринимательская деятельность не столь важна, она скорее играет роль «статусного» предмета. По собственной практике знаю, что отношение к человеку, которому собственное дело – средство к существованию, в целом неприязненное, а к таким, как названные – лояльное. Достигнуто это в целом манипулятивными приёмами, шклярам-бакутеевым хочется, чтобы ими восхищались и завидовали им. Для этого в качестве манипулятивного приёма используется понятие «успешности». Как профессиональный исполнитель курсовых и дипломных работ на заказ, я отслеживаю изменения в формулировках тем работ и могу сказать, что в 2010 году понятие «успешности» только начинало появляться в работах по социологии и психологии. В 2011 «успешность», которую трудно оценивать/измерять, начинает вытеснять представление о профессиональном мастерстве, а весной 2013 года уже массово начинают восхищаться «успешными, стабильными и харизматичными» безотносительно к их реальным достижениям, которые в лучшем случае – ворованные, то есть получены присвоением чужого труда, в худшем и вовсе никаких достижений не существует. В 2013 году начинает складываться порядок гарантий относительно сытости и безопасности наиболее паразитическим и психопатичным людям безотносительно к поведению. То есть их перестают наказывать даже при посягательстве на тех, кто им эту сытость и безопасность гарантирует, снова же – перераспределяя результаты чужого труда и чужого времени.

Собрав все известные мне сведения о Шкляре и Бакутееве (иногда они действовали с другими такими же представителями «золотой молодёжи» - А. Сипиашвили, Б. Френкелем, Г. Васинкевичем), я составил сводную таблицу всех их «проектов», начиная с хвалёной компании «Тройка Капитал».

 

Таблица. Сводный анализ проектов В. Бакутеева и Д. Шкляра

 

Наименование	Статус	Примечание
Тройка Капитал	Действующий	Была разрекламирована как компания, сравнимая разве что с группой ОНЭКСИМ в 1990-х годах. Сейчас – обычная юридическая компания.
Сеть магазинов «Мясной выбор»	Не существует	Известно по косвенным данным.
Сеть сувенирных магазинов	Не существует	Известно по косвенным данным.
HomeWork (рефератное посредничество)	Действующий, основной	Классический пример присвоения чужого (к тому же заёмного внештатного) труда с унижениями тех, кто трудится.
Best Teach	Действующий, несамостоятельный, связан с HomeWork	Оставлена только школа иностранных языков, сейчас нет активной рекламы, как ранее. Некогда включались бюро переводов и турфирма.
«Доброе дело»	Не существует	Обеды для бездомных. Эта благотворительность быстро надоела организаторам.
Недвижимость за рубежом (КНР, ОАЭ)	Не существует	Знаю поверхностно, афишировали мало, видимо, нечто полузаконное
Just Party	Не существует	Социальная сеть для организации праздников. В своё время была разрекламирована как нечто новое.
LiveTex (первоначально LiveOperatop)	Действующий	Онлайн-связь на сайтах. Ранее позволяла отслеживать посещения сайтов. Известна также тем, что снижает возможность поиска сайта по запросу и тормозит работу при использовании ряда браузеров.
StreetCar	Действующий	«Каршеринг» в известном своим бездорожьем Приморском районе.

 

 

Подтверждение того, что Д.Шкляр (= HomeWork) участвует в Author24, а этот ресурс всё ещё считается «независимым фрилансовым», хотя представляет собой оффшор как минимум одного посредника

 

Как видим, многие из проектов более не существуют, а остальные являются всего лишь одни из многих, Шкляр и Бакутеев при любом их исходе любого из проектов останутся «успешными». То есть «успешность» для широкой публики представляется как «заслуженная оценка больших достижений», в действительности это некий неотъемлемый статус, готовый результат, изначально приписываемый «нужным людям». В лучшем случае, его можно приобрести кооптацией в среде тех, кому он уже приписан.

У меня есть только одно предположение, как возникла такая «Сказка о Тройке» (которая «Капитал»). Во времена ОНЭКСИМ (вторая половина 1990-х годов) для обывателей продвигался некий образ «целеустремлённого, пробивного и богатого». Поскольку целеустремлённым и пробивным может быть и бедный, и именно по этому признаку следует определять того, кого я называю «достойным, хотя и бедным», потребовалось другое понятие, которое вызывало зависть у толпы и одновременно служило бы манипуятивным унижением для тех, чьим трудом и временем оплачена эта «успешность», выражением «права оценивать то, что не делали».

 

Рейтинговые агентства рефератного рынка

 

Но и таких «оценщиков» уже оценивают, и это всё возникло из распространяющейся практики картелизации и оффшоризации рефератного рынка. Возникшие ресурсы «независимых отзывов» о рефератных компаниях всё больше приобретают свойства рейтинговых агентств.

Деятельность крупных рейтинговых агентств сводится к приписыванию кредитных рейтингов кому угодно – даже государствам. То есть частное лицо берётся оценивать государство, а, следовательно, кучка наёмных работников ставит себя выше правительства, правда, правительства другого государства, на которое следует оказать давление с целью принятия угодного решения. И манипулятивными средствами рейтинговые агентства добиваются тог, чтобы кредитные рейтинги (то есть показатель, кому и сколько можно дать в долг, то есть – кого и как обманывать) становятся чем-то большим, то есть приписанный рейтинг определяет отношение толпы к тому или иному государству, региону, предприятию, объекту спекуляции.

Насколько такие «оценки» могут быть «показателем» чего-то, можно судить по тому, что крупнейшие «рейтинговые агентства» всего за месяц-другой до начала кризиса 2008 г. приписывали спекулятивным ценным бумагам самые высокие рейтинги, что заставляет говорить либо о некомпетентности всего их личного состава, либо о сознательно спланированном обмане с целью массового перераспределения до степени разорения рядовых вкладчиков. И агентства эти остались на своих местах, им ничего не сделалось, их офисы не подожгли и не взорвали, никого из детей их работников не захватили в заложники, что свидетельствует о лояльности толпы к тому, кто обманывает.

Uznai.su – дочерняя организация компании «ДипломТайм» - становится одним из таких рейтинговых агентств.

 

 

Если взять первую десятку рейтинга Uznai.su по состоянию на начало нынешнего учебного года, то сам «ДипломтТайм» лидирует с отрывом, но в связи с тем, что Д. Шкляр «полюбовно» договорился с В. Агеевым, то HomeWork находится уже почти год прочно на втором месте. В десятке по состоянию на начало нового учебного года нет достаточно крупных компаний, как «Заочник» и FreeTimer, зато есть «Родиплом», известный своими достижениями в области бездумного и оскорбительного плагиата (одна работа о праздном классе чего стоит). Непонятно, как формируется рейтинг: по количеству отзывов тот же «Росдиплом» имеет 590 отзывов и стоит выше, чем оффшор «Напишем.Ру», у которого 631 отзыв, а «Диплом Плюс» со средним баллом 5 замыкает десятку, где у других это балл не достигнут. Обратим внимание, что все компании десятки имеют статус привилегированных пользователей PRO. Отзывы и баллы объективными быть не могут: ещё три года назад возник скандал с введением платной функции «управления отзывами», то есть мало того, что отзывы проходят проверку администрации ресурса, сами пользователи могут за плату их удалять.

Всё это свидетельствует, что рейтинг Uznai.su на деле ничего не значит, а является средством саморекламы и манипулирования участниками рынка, которым на этом рынке не место. Да, возможен и необходим возврат к практике, когда на рынке есть только заказчики и исполнители, а роль преподавателей должна быть сведена к проверке соответствия работы заявленным требованиям. Работа здесь ведётся на заказ, а не на продажу, и поэтому картели, оффшоры и рейтинговые агентства – это излишества рынка, и исполнителям от них прямой вред, а заказчиков они только дезориентируют, заставляя по завышенным ценам приобретать то, что называют «фейком». И вся переплата идёт кучке шкляров-бакутеевых, которых гнать надо, как и всех таких «оценщиков». Ведь деятельность «оценщиков» стала сводиться к тому, как законно и безнаказанно объявить хорошее плохим, а плохое – хорошим, позволяя «халтурщикам» сбывать дрянь, действительно «шлак», если говорить на шкляро-бакутеевском языке, одновременно унижая достойных.

Я это уже осознал, но важно, чтобы другие исполнители (и заказчики тоже) это осознали.

 

В оглавление номера