© С.М.Крыкин

 

Северные берега Эгеиды – первая зона Великой греческой колонизации и первая полоса отчуждения формировавшегося античного и обычного варварского миров. Былая палеобалканская этнокультурная общность («микенское койнэ») расчленилась по причинам особых событий: жесткой дифференциации природно-климатических условий и наметившейся специализации в хозяйственно-культурной деятельности, приведшим к историческим катаклизмам рубежа II-I тыс. до н. э. Генезис античного полиса и «фракийский гальштат» – два взаимоисключающих пути развития в условиях раннего железного века. Специализированная товарная экономика греков отдалила их от соседей – практиков натурального скотоводческо-земледельческого хозяйства («домашний способ производства»), что коснулось и элементов воспитания.

Гражданин полиса подготавливался как феномен культуры («калокагатия»), хотя исходными были «нравы предков» в традиции «певца крестьян» Гесиода. Понятное грекам в обычаях чужаков не вызывало удивления и не фиксировалось античными авторами, отмечались странности часто на уровне анекдотического их воспроизведения. Оформилось такое только на базе культурного обособления античной цивилизации, произошедшего в начале классического периода истории древней Эллады. Гомеру и его современникам фракийцы не были чужды, Геродот и Фукидид (сам наполовину фракиец) описывали их отстраненно, уже для Ксенофонта и авторов позднее его это причудливые варвары.

«Орфическая Фракия» (А. Фол) представляется некоторым исследователям ретроградным продолжением микенской цивилизации и это предполагает много общего в системах воспроизводства членов этих обществ. Однако археологическое разграничение южного (микенского) и современного ему северобалканского (преемником его явилось фракийское общество) этнокультурных начал примерно в зоне впадения Вардара в Солунский залив (раскопки селища Кастанас) убеждают в сомнительности такого сравнения.

Система воспитания у фракийцев воспроизводила консервативную организацию их общества, в связи с чем необходимо выделить ряд важных моментов:

- фракийцы даже в условиях оформления Одрисского царства практиковали архаическую систему полюдья, ориентированную на экстенсивность экономики;

- фракийская элита была крайне немногочисленной – так, раскопки «царского» города Севтополя близ Казанлыка убеждают в постоянном соседстве с царской фамилией не более сорока семей одрисской знати (на исключено, что это и был весь правящий клан Одрисов);

- почти повсеместно неразвитое земледелие предполагало прежде всего применение труда женщин, что приводило даже к столь необычному явлению как продажа замуж, причем иногда не родителями, а целым родовым коллективом;

- ненадежная экстенсивная экономическая деятельность периодически допускала голод, что вызывало не только грабительские походы, но и продажу родителями детей в рабство (это явление вызывало большое удивление у греков);

- для ментальности античных греков, превыше всего ценивших жизнь своих сограждан (биологически и в пределах сакральной преемственности), проявлением дикости считались фракийские игры со смертью вне военной необходимости;

- фракийские юноши и мужчины охотно служили наемниками, создав даже особую («фракийскую») разновидность пехоты – пельтастов;

- фракийская сельская община отличалась удивительной прочностью даже в римскую эпоху, отслужившие солдаты и преторианцы стремились в нее вернуться, сохраняя на все длительное время службы в римской армии приверженность характерным отеческим культам;

- фракийская диаспора в условиях античной этнокультурной амальгамы стремилась на уровне этнонимии и этниконов, а также демонстративной приверженностью своим культам, зафиксировать свое исконное происхождение.

Все эти наблюдения раскрывают причины и следствия особенностей воспитания в условиях южнофракийского племенного мира, характеризуя элементы особой ментальности чуждых античным грекам палеобалканцев. Почти невероятный консерватизм культуры фракийцев может быть как-то связан с крайней архаичностью их языка (или языков), но это вопрос дискуссионный. Воспитание же вполне соответствовало особенному характеру этого общества, но об его методах мы, к сожалению, можем только догадываться.