«Контрольный листок»: образование, культура, общество - Отзывы о рефератных компаниях: почти маркетинговый анализ

Рынок услуг студентам отличается высокой степенью конкуренции, а студенты – дезориентацией в отношении выбора. Судят обычно по отзывам, в том числе и в Интернете. Но ни студенческие форумы, ни массовые ресурсы-каталоги с функцией отзывов уже не удовлетворяют потребителя. Так появились специализированные ресурсы, посвящённые отзывам о рефератных компаниях.

Идея межфирменных ресурсов для студенческих отзывов в рефератном бизнесе восходит к 2009 году. Тогда был создан проект «Выбери Сам» (домен vyberisam.ru). Рассчитан он был только на Санкт-Петербург и Москву. Официально на сайте была сделана надпись «© Олег Сергеев 2009», на самом же деле он был создан компанией HomeWork. Первоначально доказательства этого были только косвенные. Например, только про HomeWork не было плохих отзывов, таковой появился лишь однажды и был в тот же день удалён модератором. Также косвенным доказательством являлся откровенно заказной негативный отзыв про московскую компанию IQconsultant, к которой у руководства HomeWork была неприязнь на уровне личностей. Правда, IQconsultant впоследствии оказался игрушечной копией HomeWork. В августе 2010 года появились и прямые доказательства. Например, у «Выбери Сам» появился сайт-клон на домене, который сейчас занимает сайт HomeWork; причём статьи, размещённые на сайте этой компании, вплоть до советов заказать реферат по украинской литературе, первоначально публиковались на сайте-клоне «Выбери Сам». Что же касается этого проекта, то развития он не получил, отзывов на нём было мало, и в настоящее время он пополнил список мёртвых Интернет-проектов, а домен vyberisam.ru сейчас является свободным.

Таким же мёртвым стал и более поздний проект «Правда Тут» (pravdatut.ru). Отличаясь красивым дизайном – все семь цветов радуги – он был задуман для той же цели – написание отзывов о рефератных фирмах, но затем был заброшен администратором. А поскольку на ресурсе действует режим предварительной модерации, фактически отзывов никто написать не сможет, так как управление ресурсом не осуществляется.

Ресурс Studposting (studposting.ru) был задуман для негативных отзывов – иначе как объяснить то, что в названии сайта есть слова «чёрный список», «обман», «афера» и другие подобные им. Самые крупные компании занесены в базу этого ресурса, начиная с «Росдиплома», «Заочника», «Финдиплома» и HomeWork. Но несколько отзывов про эти компании не могут дать полной и подлинной информации, а сам проект давно не обновлялся. К тому же он практически не раскручен, как и «Правда Тут». Эти два ресурса - не просто мёртвые проекты, это проекты, не сумевшие стать живыми.

Невозможно классифицировать ресурс «СтудентОтзыв» (studentotzyv.ru). Лозунг его – «Правдивые отзывы о рефератных компаниях». Пока отзывы есть только о двух компаниях – «Заочник» и «Магистр». Но если сравнивать имеющиеся немногочисленные отзывы с данными других ресурсов, анализируемых ниже, то можно сказать – «Магистр» заслуживает создания про него специальных ресурсов для подобных отзывов.

Самым раскрученным является проект Uznai.su. Зарегистрирован он в Волгограде. Создателем его является Виталий Агеев. По информации, полученной с ресурса «Студзаписка», этот проект был создан компанией «ДипломТайм», чтобы дискредитировать другие рефератные компании. Доказательство этого есть, хотя и косвенное: alma mater компании «Дипломтайм» - Волгоград, и на ресурсе Uznai.su есть реклама сайтов Волгограда.

Первоначальной задачей этого проекта было действительно коллекционирование отрицательных отзывов о других компаниях. Прямым подтверждением этого назначения является то, что в старой версии проекта, существовавшей в 2010 году, на главной странице проекта Uznai.su были написаны следующие слова: «Вас кинули, обманули напишите отзыв. Многие студенты остаются недовольны обращение в рефератные компании заказывая у них работы. Одному не понравилось как ему написали диплом, другому как выполнили заказанную им курсовую. Оставьте свой отзыв, другие люди будут знать к кому и куда обращаться».

При цитировании сохранены особенности написания, похоже, создатели сайта не признают запятых. Однако затем создатель проекта понимает, что конкурентов можно не только дискредитировать, но и использовать как источник доходов. Полностью изменяется дизайн сайта, убраны вышеназванные слова о недовольных студентах. То есть «пиратские флаги убрали в сундуки, а приёмы пиратские из сундуков повытаскивали». На сайте появились баннеры фирм, размещение которых в Интернете никто бесплатно не осуществляет. Uznai.su организовывает интервью представителей других компаний. Компании теперь могут сами регистрироваться на ресурсе, сейчас их число на ресурсе превысило 400. При этом сохраняется практика отзывов, которые могут теперь быть написаны и непосредственно на сайте, и «ВКонтакте».

Но управление ресурсом подобно другому сообществу – «Одноклассники». Там удалять оценки можно только на платной основе. Отзывы на Uznai.su также можно удалять на платной основе. Чем и пользуется администратор Uznai.su. Разумеется, ресурс должен быть популярным. Раскручен он хорошо, для чего используются многочисленные статьи на тему «заказать ту или иную работу по той или иной дисциплине», подобные тем, что находились на сайте-клоне проекта «Выбери Сам» и были «унаследованы» компанией HomeWork, утверждающей, что отрицательные отзывы пишут о них конкуренты. А «Заочник» оперативно реагирует на такие отзывы – на каждый такой отзыв есть ответ. Впрочем, ответы, как и отзывы, тоже модерируются, а «ДипломТайм» - тот же конкурент. Но то, что на ресурсе немало отзывов действительно недовольных студентов – несомненно. Как и отзывов недовольных исполнителей, потому что политика таких компаний, как «Заочник» и HomeWork по отношению к исполнителям (низкие гонорары, постоянные тревоги «по ерунде», обвинения в плагиате и непрофессионализме, завышенные штрафы и в итоге – увольнение с невыплатами и создание отрицательного «общественного» мнения) уже ни для кого не секрет, не случайно IQconsultant её скопировал.

Иногда на сайте проскальзывают публикации о рейтингах компании (которые рассчитываются по неизвестной методике, как и международные кредитные рейтинги, могущие к тому же быть средством политического давления), а также отдельные статьи самих компаний (например, маркетинговый анализ рынка рефератов и дипломов, выполненный екатеринбургской компанией «Референт»).

Общее впечатление: ресурс хорошо раскрученный и богатый, но достоверность информации и добросовестность администрации подлежит сомнению. Может быть использован для чего угодно, включая недобросовестную конкуренцию, к сожалению, эффективную. Оценка по 10-балльной шкале – 7.

Ресурс freest.ru – разновидность фриланса для студентов, содержит страницу отзывов как один из разделов. Всего есть отзывы о 70 компаниях, в этом он уступает предыдущему ресурсу. Но зато все рисунки-скриншоты кликабельны, нет рекламы компаний, как на Uznai.su¸ совместимости с социальными сетями тоже нет. Художественное оформление лучше, переход между страницами упрощён. Есть реклама собственного магазина готовых работ, отзывы – не главное направление, но реализовано лучше. Все отзывы проходят предварительную модерацию.

Следующий проект – СтудОтзыв (studotzyv.ru). Позиционирует себя как независимый. Дизайн превосходит все подобные ресурсы, можно понять, что он действительно адресован студентам. Но отзывы преимущественно о крупных компаниях, и далеко неблаговидные. Есть и положительные, но чувствуется, что их пишут сами сотрудники компаний (от этого не застрахован и Uznai.su). Вообще отзывов мало, чтобы составить представление о компаниях. Никаких дополнительных средств нет, своему первоначальному назначению – анализировать соотношение цены и качества – не отвечает. Отзывы модерируются очень долго.

Общее впечатление: ресурс с невысокого уровня содержанием. Даже в недобросовестной конкурентной борьбе не используется. Раскручен слабо, несмотря на хорошее оформление, которое и в дипломах то и дело оказывается выше содержания. Оценка по 10-балльной шкале – 4.

Проект Студобзор (studobzor.ru) – ещё один такой же проект, который хорошо начинает и затем выпадает из лидеров. В числе компаний, про которые пишут отзывы, нет HomeWork, «ДипломТайм», «Москва-Диплом» и многих других, о ком бы следовало написать справедливые и надлежащие отзывы. Разделы «Статьи» и «Правила» представлены плохо – по одному материалу в каждом.

Ресурс Студзаписка (studzapiska.ru) по принципу организации информации напоминает Uznai.su, только позиционирует себя как независимый и некоммерческий, даже отграничивает себя от Uznai.su (об этом говорилось выше, информацию можно найти на странице отзывов о компании «ДипломТайм»). Оформление проще, зато пользование ресурсом удобнее. Отзывов очень много, но проблемы их достоверности те же: из положительных непонятно, какие написаны студентами, а какие – самими сотрудниками компании; из отрицательных – то же самое: что написано недовольными студентами или обманутыми исполнителями, а что – конкурентами. Не всегда выполняется правило о запрещении ненормированной лексики. В отзывы нередко помещаются тексты с других сайтов, особенно это справедливо в отношении отзывов про HomeWork. Правда, тексты эти заслуживают внимательного прочтения. Они были написаны до появления таких ресурсов и сохранили актуальность и сейчас.

Ресурс настроен, как и Studposting, на преобладание отрицательных отзывов (в названии сайта есть слова «чёрный список» и «обман», совмещающиеся со словами «где заказать курсовую работу»). Статей для повышения популярности сайта нет. Общее впечатление: ресурс хорошо раскручен, но не является таким «независимым», как позиционирует себя. Сомнения в достоверности информации обоснованы. Оценка по 10-балльной шкале – 5.

Последний проект в данном анализе – СтудСправка (studspravka.ru) - проектом можно назвать с натяжкой. Реализован на хостинге Ucoz. Материал организован хаотично, зато информация достоверна, например, про компанию «Магистр» (diplomaster.ru – судя по домену: то ли мастер, то ли ломастер получается), у которой при официально низких ценах качество ещё ниже.

Вообще, у таких компаний, как HomeWork, «Заочник», «ДипломТайм» и «Магистр» (он же «Diplomaster», попросту мастер-ломастер) ошибок действительно много, потому что все эти ошибки являются следствием их кадровой политики. Вспомним игру WarCraft. Там всё держится на одном типе персонажей – крестьянах. Только они могут строить, добывать золото, заготовлять лес. А только на этой основе можно выиграть миссию. Исполнитель в рефератном бизнесе – тот же крестьянин в WarCraft. Хотя в руководстве перечисленных в данном исследовании фирм его рассматривают как персонажа той же игры с точки зрения не людей, а орков – батрака. С вытекающими последствиями.