Интернет-издательство «Контрольный листок»
Среда, 28.06.2017, 13:27
Меню сайта
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 838
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа

Контрольный листок, 2014, № 6
 
Записки исполнителя
 
Письменные памятники хамства
 
© Даниил Печерников
 
Хамство в рефератном деле настолько стало повседневностью, что исполнители иной раз его просто не замечают. А все остальные – заказчики, преподаватели, руководство компаний – пользуются этим, одновременно вызывая у исполнителей ложное чувство вины.
Преподаватели, не принимая какую-то работу, всегда пытаются оправдать свои действия, преподнося, что действуют в интересах студента. Самый недавний по времени случай из моей практики произошёл в мае этого года. Я написал эссе по программе медицинского колледжа на тему по медицинскому праву (им преподают различные предметы для общего развития, но работа относилась к этике и деонтологии в медицине, потому что согласно моей этике как исполнителя, по профильным предметам данных учебных заведений я заказов намеренно не беру). Работа была выполнена на совесть, посвящалась медицинскому праву как комплексной отрасли права (а сюда входит и гражданское право, так как на его основе функционируют частные клиники, и уголовное право, с которым связана врачебная тайна, и многое другое). Отзыв преподавателя, пересланный мне заказчицей, привожу дословно:

«Литература, которую вы «как бы указали» – как бы не соответствует содержанию. И в том, что вы не откроете ничего нового, я ни разу не сомневаюсь. Хорошо,  что вы спросили у преподавателя,  что такое эссе. Жаль, что он не объяснил вам, что такое плагиат.
Есть разные виды компиляции. Проблема в том, что компиляция может быть сделана грамотно, так что сложно придраться. А может представлять собой скачивание огромных кусков из пары источников, как в вашем случае.
Если в первой части работы я увидела хоть какую-то  проработку материала, то вторая половина – просто скачанный параграф учебника.
 Я могу конечно зачет поставить. Но это будет не честно по отношению к другим студентам, им также отправлены эссе на доработку за списывание, хотя некоторые работы качественнее вашей, и списанные куски не так бросаются в глаза.
 Если действительно непонятно, как писать, могу объяснить еще раз. Эссе по праву предполагает, что вы выбираете какую-то интересующую вас правовую проблему, либо просто интересную вам тему, либо проблему, актуальную на сегодняшний день. Затем кратко излагаете ее суть. Вы можете написать, почему вам эта тема кажется интересной или актуальной, и выразить к ней свое отношение. В выборе темы никто не ограничивает.
Далее вы смотрите литературу, статьи, прочие источники и выносите из них основные тезисы – т.е. главные идеи, мнения и точки зрения тех или иных авторов. Точки зрения и идеи могут быть противоположны. Вы можете с ними соглашаться, либо не соглашаться, также можете указать почему.  Ваша позиция – это и есть суть эссе. Если нет своего четко выраженного мнения – это реферат.
Как правильно вы заметили, что-то новое в теме открыть действительно сложно, поэтому в работе такого уровня следует изучить разные позиции разных авторов и выбрать ту, которая вам ближе.
На источники и авторов нужно делать ссылки – в виде сносок. Можно оформлять в виде цитат с кавычками, если вы не можете сформулировать их в виде тезиса. В любом ином случае, когда вы просто копируете голый текст – это плагиат.
Естественно, эссе праву предполагает, что вы смотрите закон. По поводу того, что написано в законе, тоже можно выразить какую-то позицию. Например, соответствует ли то, что указано в законе нормам морали и вашим представлениям о справедливости; требует ли на ваш взгляд закон доработки, или отмены. Некоторые авторы приходят к выводу, что проблема не в самом законе,  а в его неправильном исполнении, или в отсутствии реализации его положений.»
 
Из общения с учащимися из медицинского колледжа я сделал только один вывод: преподаватель не учит писать эссе и даже не объясняет, что это такое. Разумеется, никаких доказательств того, что «некоторые работы качественней вашей» и вообще каких-то заимствований преподаватель не приводит.
Развязка этой истории проста: я написал эссе на другую тему – про принудительные меры медицинского характера и права человека, причём наспех - и действительно совершил компиляцию. Представьте себе, поставили зачёт.  Вот как оценивают работу исполнителей: чем хуже, тем лучше!
Хамство заказчиков впечатляет ещё больше. Один из моих коллег по исполнительской работе переслал мне письмо одной заказчицы, которая и чётких требований к дипломной работе не заявила (даже план – роспись глав и параграфов – не был утверждён как следует, из-за чего произошло разбирательство, два или же три параграфа должно быть в третьей главе – где приводятся разработки). Привожу его дословно, с сохранением студенческой орфографии:

Так там изначально не было ни каких таблиц,он просто взял вставил из старой работы прошлого автора
3 главу а теперь голову мне морочит,я его попросила сделать
то что я сейчас вот опять же повторно прислала переделать там он опять
влепил все то же самое что и убирал до этого в общем,пусть сделает именно то что
написала уже сама своей рукой преподаватель и все,не надо там мне с инета или
отсебятины лепить лиж бы отделаться.вот я там написала даже что и в какой таблице
писать.если он только с инета может скачивать а сам как автор писать от себя
не может это не мои проблемы,я уже устала спорить как то с вами,вы просто элементарно не
делаете то что я пишу по замечанием.
 
А теперь позволю простой комментарий: так пишет человек, проучившись пять лет в вузе, и притязающий на вузовский диплом.  Обидны и бездоказательные обвинения в плагиате, тем более – после двух (как следует из подробностей, сообщённых мне исполнителем) мотивированных отказов в необоснованных корректировках.
Между прочим, преподаватель медицинского колледжа из первого примера – из студентов выпуска 2013 года. Так что воспроизводство хамства – это отражение политики непотизма, проводимой во многих учебных заведениях. И, разумеется, так воспроизводится и некомпетентность преподавателей, их неспособность к научному руководству, которому они предпочитают пустое времяпровождение в социальных сетях.
 
 
... и социальные сети уже отреагировали по-своему (скриншот сделан автором в мае 2014 года).
 
Но абсолютный рекорд хамства был установлен Дмитрием Шкляром, руководителем одной из наиболее заметных организаций на рефератном рынке – HomeWork. Дабы не быть голословным, привожу скриншот с ресурса orabote.net, сделанный мной в 2013 году (сам текст был написан в 2011 году).
 
 
В этом тексте мы видим одновременно и безграмотность (есть элементарные орфографические ошибки, в том числе обращение с запятыми «как пожарники»), и презрение к исполнителям (слова «подсовывание», «шлак» и другие, про которые я предпочитаю говорить, что они остаются на совести того, кто их употребляет), и скандал (правда, подтверждение, что uznai.su используется для «собирательства» отрицательных отзывов, но в этом отношении они друг друга стоят), и самореклама с ложью вперемешку (потому что уже была выложена в Интернете «История про HomeWorkPro» Я.Й.Мацкявичюса, утверждающая противоположное).
Все эти памятники хамства недочеловеческого я привожу для того, чтобы исполнители опомнились и поддержали меня в защите своих прав на достойное представление в прессе и в Интернете, а не уступали всем перечисленным мной особям, которые и пишут-то с ошибками, но зато присваивают себе право оценивать работы исполнителей, часто даже не читанные этими «оценщиками».
Я всегда считал несправедливым, когда делает один, а оценивает другой. Разумеется, это возможно до тех пор, пока исполнитель не осознает своё настоящее превосходство, а осознав его – будет и делать, и оценивать.
 
Поиск
Календарь
«  Июнь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Издательство «Контрольный листок» © 2017 Бесплатный хостинг uCoz