Последний год оказался чрезвычайно насыщенным не только в Европе, но и в России различного рода историями и скандалами, обусловленными плагиатом как знаковым явлением общекультурного кризиса. Плагиат и сопутствующие ему явления и проблемы, связанные с культурными и ментальными умонастроениями, активизировали дискуссии и ожидания перемен в обществе.

Западноевропейский социум реагировал на плагиат предсказуемо и однозначно, как на посягательство и на прямое нарушение моральных и правовых основ и устоев общества, а с постсоветским культурным пространством всё оказалось намного сложнее. Обнаружение плагиата в научных работах наших соотечественников, выступления в массмедиа по этому поводу не воспринимаются как проявление чёткой и достойной гражданской позиции тех, кто взял на себя труд разобраться в проблеме и осмелился назвать интеллектуально-моральное мошенничество преступлением. Наблюдается, к сожалению, не совсем нормальное стремление обосновать, оправдать, понять и простить плагиат. Особенно, это становится очевидным, когда дело касается конкретных личностей и общие рассуждения демагогов о недопустимости плагиата приходят к явной несостоятельности. В этом и проявляется качественное различие нашей и западноевропейской культур. Для нашего самосознания главной по-прежнему остаётся определённая личность и предрешенные её статусом социально-иерархические отношения к закону (чеховский «Хамелеон»). И для европейских культурных умонастроений тоже по-прежнему доминирующими остаются закон, право и личность, подчинённая им, по крайней мере, там, где всё слишком однозначно и очевидно (уальдовский «Идеальный муж»). Подобного рода случаи неоднократно обсуждались. На основании этого даже производились или нет кадровые изменения и в научном сообществе, и в политических, правительственных кругах.

Ключевая проблема - обнаружение несамостоятельности автора при подготовке письменной работы. То есть это не плагиат, в том смысле, который вложен в понятие законодательными нормами: краденые идеи, изобретения и т.д. Мы говорим лишь о самостоятельности работ и выводов студента, учёного, научного коллектива. В случае студенческой работы несамостоятельный продукт ставит под сомнение знания и навыки автора, в случае научной работы - под сомнение попадает заявленная учёным квалификация, со всеми вытекающими, а в случае коллективных научных разработок поднимается вопрос об эффективности расходования средств. Кстати, ключевым в подготовке несамостоятельных работ является именно экономический вопрос. 

 

 

В превалирующем большинстве материалов акцент преимущественно ставится на том, что плагиат, точнее отношение к нему, прежде всего, постсоветского общества, чётко проявил общие социальные, экономические, политические, нравственные проблемы, характерные для постимперской культуры, обнаружил уже некие наиболее типичные, почти ментальные реакции на это интеллектуально-моральное мошенничество. Ведущим здесь оказывается страх и порабощенность личности системой. Понятно, что такой подход к проблеме, мотивированный морально-этической позицией, поддержанной реальными попытками регулирования научной и образовательной жизни высшей школы, вполне естественный. Плагиат – слишком показательная и запущенная проблема, которая длительное время замалчивалась, но активно, откровенно развивалась и влияла на жизнь общества, управляя его основными моделями, образцами и принципами социальной коммуникации. Плагиат, безусловно, требует системного подхода и обсуждений как проблема жизнеспособности общества, формирования культурных героев и образа нашего будущего. Главное же, он требует активной, деятельной, наполненной реальным содержанием гражданской позиции. Его спокойное и даже зачастую успешное бытие в нашем обществе становится возможным благодаря тому, что каждый из нас элементарно попустительствует морально-интеллектуальной нечистоплотности, мошенничеству, а то откровенному преступлению со стороны коллег, знакомых, друзей, думая, что его-то это не касается, он же не занимается плагиатом, он даже его осуждает, порой сочувствует тем, кто пострадал от действий плагиаторов. Разве этого недостаточно? Как показала наша повседневная жизнь – нет. Плагиат – это своеобразный перекрёсток моей сознательной, поддержанной и реализованной поступками гражданской позиции и правовой системы общества. Их реальная встреча и взаимная поддержка, обращенность друг к другу могут привести к минимизации плагиата, к оттеснению его на маргиналии общественной жизни, созданию прочного общественного иммунитета; а их формализация или искажение – к дальнейшему необратимому усугублению социального хаоса и упрочнению преступности как способа коллективной жизнедеятельности.

Однако если нравственные и гражданские аспекты проблемы плагиата стали предметом открытых и откровенных дискуссий в многочисленных статьях, блогах, форумах, по-священных плагиату, то правовые почти не затрагиваются. Между тем есть один значимый аспект этой проблемы, который необходимо уже не столько обсуждать, сколько последовательно, набирая юридическую практику, разрабатывая теоретические основы и нормы, реализовывать. Он касается напрямую юридических основ и принципов восприятия и, следовательно, культурно-правового отношения к плагиату, развивающемуся в принципиально новых культурных условиях: в информационном обществе, уже не столько предполагающем, а откровенно требующем качественных изменений норм законодательства. Информационное общество, рассчитанное на открытость, публичность жизнедеятельности активной личности в активных информационных потоках, открывает новые возможности для информационного права. 

Факт того, что и в России плагиат всё чаще начинает рассматриваться в качестве действенного маркера жизнеспособности настоящего и, главное, будущего, от-ношение к которому осмысляется как серьёзный показатель морально-этических, экономических, идеологических основ и принципов жизнедеятельности общества, воспитания молодого поколения, заставляет подходить качественно по-новому и ко многим правовым аспектам этой проблемы. Один из них уже обговаривался представителями российской научной, творческой элиты, экспертами в области права и образования. Как мне представляется, одновременно наиболее сильной, но и уязвимой идеей борьбы с плагиатом, с которой АСИ (Агентство стратегических инициатив) собирается обратиться к новому правительству России, является предложение начать ре-форму образования с общедоступности учебных и квалификационных научных работ для общественности. Одним из путей достижения общедоступности информационной продукции, коей безусловно являются различного рода рефераты, курсовые, дипломные работы, диссертационные исследования, научные статьи и монографии, учебники и учебные пособия, оказывается их размещение в глобальной сети Интернет. Но, как мне видится, именно здесь и возникает коллизия силы и уязвимости этой идеи.