Наше время - это время тестов. Тестируют: конечно же, школьников, их учителей, чиновников, водителей, студентов… И так далее, и тому подобное. Но в первую очередь, естественно, школьников. Особенно - выпускников. Поскольку перед ними, беднягами, маячит светлая перспектива сдачи ЕГЭ - самого большого и рокового теста - весь предшествующий год они пишут различные тесты поменьше: от странноватых работ, задания в которых, похоже, взяты из учебников для школ коррекции и единственная «трудность» при выполнении коих - суметь правильно вписать результаты в бланк ответов - до пробных ЕГЭ, которые в неимоверных количествах расплодились на просторах Руси. Обычно, оные «пробники» очень даже платные и, видимо, приносят недурной доход при минимуме трудовых затрат организаторам, ибо (как мы, учителя, многократно обнаруживали), тексты этих работ попросту скопированы из имеющихся в свободной продаже, да и проверяются они… скажем так: не слишком внимательно. Кстати, заодно мучают разнообразными предметными тестами и другие классы: от пятого до десятого. Эти уж страдают просто так, за компанию. Весь сей процесс именуется красивым словом «мониторинг». Складывается впечатление, что мы уже не учимся и вообще не живём, а готовимся к чему-то страшному. Может быть, к концу света?

Я знаю школы, в которых в течение 11 класса дети уже не изучают по математике новый материал - они весь учебный год готовятся исключительно к сдаче ЕГЭ. В результате они регулярно, почти каждый раз имеют учащихся, набравших на ЕГЭ 100 баллов или близко к тому. Прекрасно, но вот вопрос: не велика ли цена этих высоких баллов?! Я слежу за дальнейшими успехами своих выпускников, посему имею представление о ситуации в вузах и могу ответственно заявить: подавляющее большинство этих «стобальников» не демонстрируют в дальнейшем сколько-либо замечательного уровня математического мышления и отнюдь не оказываются среди лучших по математическим дисциплинам. То есть получение на ЕГЭ 100 баллов свидетельствует лишь о высоком уровне «тренированности», достигнутом путём банальной «накачки» - и более ни о чём. Между тем потерянный в процессе оной «накачки» год, который можно было посвятить окончательному формированию математического мышления школьников, завершению их предпрофессиональной подготовки, уже не вернуть. А ведь именно в этот возрастной период интеллект человека наиболее пластичен, сознание и мышление уже достаточно зрелы, но ещё не зашорены, максимально готовы к восприятию нового. Однако вместо радости открытия новых миров старшеклассников встречает скучнейшее из того, что только есть в процессе обучения: натаскивание, вплоть до зубрёжки, монотонное повторение однотипных действий, то, что называют «нарешиванием» задач. Это уже не обучение, это дрессировка.

 

 

«Успешная сдача ЕГЭ», фактически сформулированная (неважно - явно или негласно) этими школами в качестве главной цели учебного процесса, извращает саму суть обучения и превращает его в унылое, бессмысленное и бесперспективное действо. Сдача экзаменов - любых - не цель вышеназванного процесса, но лишь этап, причём не самый значительный, не самый важный. Ибо в любом движении (в данном случае - в движении разума по пути познания мира) главное - это движущая сила, а не измерительные приборы. Мне уже приходилось писать о том, что наше государство в течение последнего десятилетия занимается тем, что обвешивает дряхлую телегу нашего среднего образования всё новыми и новыми спидометрами вместо того, чтобы сменить оную телегу на что-нибудь более современное. Или хотя бы лошадь в неё впрячь, что ли, - а то всё вручную толкаем, да ещё и удивляемся, что медленно едет. Скоро, дорогие (во всех смыслах) вы наши руководители, вообще остановится. Те, кто её на самом деле толкает, устали работать за хлеб и воду, получая чаще зуботычины, чем награды.

Вообще управление процессом школьного образования у нас в стране отличается крайним непрофессионализмом. Не помню случая, чтобы министр образования России имел хотя бы минимальный опыт работы в школе. Настолько же «опытны» и «компетентны» в школьных делах и другие высшие чиновники Минобраза РФ, да и в региональные (областные, республиканские) управления образования они пришли в лучшем случае имея лишь опыт преподавания в вузах, а чаще являются карьерными чиновниками (по аналогии с карьерными дипломатами, только в дипломатии-то такое как раз можно приветствовать). Ну, а раз люди, знающие школьные проблемы лишь с позиции свадебных генералов, занимаются управлением, то прочим руководителям сам бог велел высказывать отдельные гениальные мысли и направлять процесс в целом. Пожалуй, только в футболе у нас все так же разбираются, как в вопросах процесса преподавания. Действительно, все же в школе учились… Вот и Президент высказал мысль о том, что «вопрос о ЕГЭ - это вопрос безопасности государства». Ну, в вопросах безопасности наш нынешний премьер, конечно, специалист, только вот где бузина, а где дядька…

Понятно, что после таких речей ЕГЭ в стране насаждали, как картошку при Николае I («картофельные бунты»), даже не просто затыкая несогласным рты, но буквально закатывая их в асфальт вечным нашим чугунным катком единогласия и единомыслия. Пожалуй, из заметных людей лишь ректор МГУ В.А. Садовничий сохранил достоинство, вопреки всему возражая против повальной ЕГЭизации и осмеливаясь вопреки позиции министра и высочайшей точке зрения ставить под сомнение саму идею ЕГЭ. Остановить своим телом девятый вал Садовничьему не удалось, однако именно благодаря его последовательности и твёрдости (со временем, кстати, выяснилось, что многие ректоры были - в душе - солидарны с ним) вузы сегодня получили возможность зачислять абитуриентов в студенты по итогам олимпиад, да и «обычные» приёмные экзамены по профильным предметам в каком-то смысле тоже вернулись, пусть и лишь в качестве «дополнения» к ЕГЭ.

И всё же основная масса школьников поступает в студенты через ЕГЭ. А в чём же всё-таки недостатки Единого государственного экзамена? Не хочется повторять в сотый раз, что тест по самой природе своей примитивен, но что поделать, если это так и есть?! В частности, он не позволяет (это касается частей А и В) отличить случайную ошибку или описку от полного незнания предмета, а весь спектр возможностей появления недочётов (это уже относится к части С) сводит к 3-4 критериям, которые и учитываются при проверке. В результате, если, к примеру, говорить о математике, вплоть до нынешнего года правильное, но не доведённое до конца (например, по причине нехватки времени) решение, в котором не получен ответ, оценивалось 0 баллов, а содержащее грубые ошибки, при условии получения некоторых верных ответов, - 1 баллом. Я слышал, что в настоящее время наконец перестали «намертво» связывать получение каких-то баллов за задание с обязательным наличием ответа (хочется верить, что это действительно так), но принципиально-то ситуация не изменилась. Она и не может кардинально измениться, поскольку передать право выработки критериев местным комиссиям значит настежь открыть ворота волюнтаризму и лишить результаты ЕГЭ хоть какой-то объективности, а в централизованно заданных критериях в принципе невозможно предусмотреть всего (хотя бы потому, что в противном случае критерии придётся выпускать отдельной нехуденькой брошюрой).

А в итоге вуз лишается возможности оценить умение абитуриента думать, глубину и оригинальность его мышления. В отношении сдачи ЕГЭ элементарная «натасканность» оказывается куда эффективнее профессиональной подготовленности. Только вот сдача ЕГЭ - не конец пути, а лишь его начало, и в процессе вузовского обучения довольно быстро выясняется, что умение успешно выполнять ЕГЭ ещё не означает умения соображать, анализировать, делать выводы. Всё вышесказанное относилось к экзамену по математике, но, судя по публикациям и высказываниям коллег, гуманитарным и естественнонаучным дисциплинам «тэстообразный» ЕГЭ противопоказан не в меньшей, а, скорее, в ещё большей степени.

И это я ещё говорю о «честных» результатах. А результаты, обеспеченные диктующими по телефону ответы учителями?! А выдающиеся результаты, продемонстрированные (а точнее, проставленные в сертификатах) выходцами из южных и иных национальных республик?! Не забуду, как председатель шахматного клуба города Нью-Васюки… то есть нет, извините, это меня куда-то не туда занесло… президент Калмыкии К. Илюмжинов «на голубом глазу» гордо вещал о чудовищных достижениях на различных ЕГЭ калмыцких выпускников. Только вот об иных успехах этих юных гениев что-то ничего не слышно: ни до сдачи выпускных экзаменов - на предметных олимпиадах, ни после - непосредственно в университетах, в которые сих гениальных учащихся не имели права не принять. Ни в том ли дело, что результаты были обеспечены всеми доступными средствами - от обеспечения «нужных» школьников конвертами с уже выполненными кем-то работами до «обычной» помощи в выполнении заданий включительно? Хотя да, этого же не может быть, потому что не может быть никогда! Ведь вопрос же касается безопасности государства! Как же я посмел усомниться?!.. Молчу, молчу… А возможность «влезть» в компьютер на любой стадии - например, прямо в вузе, в который выпускник поступает - и исправить данные прямо там?! Хотя да: в России же с хакерством давно покончено! Они-то, хакеры, точно угрожает вышеупомянутой безопасности - стало быть, повсеместно опрысканы дустом и выведены из реальности.

 

 

И это только те идеи, которые приходят в голову мне. У людей с криминальным мышлением наверняка такого рода задумок гораздо больше.

Кстати, вопрос «вдогонку»… Не так давно по стране прокатилась волна уголовных дел, посвящённых самоубийствам школьников. Каждый раз обнаруживалась предсмертная записка или свидетельские показания одноклассников либо родственников, согласно которым в смерти учащегося был виновен кто-то из учителей, особо строго выставлявших оценки этим детям; затем появлялись уголовные дела о доведении до самоубийства, после чего слишком суровые (или просто честные?) учителя получали реальные тюремные сроки. Нынешним летом в разных уголках страны несколько выпускников покончили с собой из-за неудовлетворительно выполненных ЕГЭ. Интересно, пойдут ли под суд прежние и сегодняшние руководители Министерства образования РФ, отчаянно «пробивавшие» и «пробившие» таки ЕГЭ в качестве единственной формы сдачи выпускных экзаменов в школе, а также их ещё более высокопоставленные покровители, «крышевавшие» этот проект и полностью подавившие голоса несогласных?

Между прочим, как учитель математики, любящий свой предмет, но представляющий его реальное место в структуре образования, я не понимаю, почему именно ЕГЭ по математике и русскому языку были выделены в качестве обязательных? Ну, с последним всё более или менее оправдано: граждане страны должны владеть государственным языком, чтобы хотя бы общаться друг с другом и иметь возможность понимать если не решения власти (их и из грамотных людей далеко не всегда и не все понимают), то хотя бы слова, из которых эти решения состоят. Но почему математика?! Если исходить из интересов безопасности и сохранения целостности государства, то, скорее, это должна быть история. А если опираться на некие иные, не явленные миру соображения (например, на необходимость проверки знаний учащихся в области негуманитарных предметов), то чем математика предпочтительнее физики, химии или биологии? Кстати, компьютеризация сейчас охватывает всё более широкие сферы жизни. Почему тогда ЕГЭ по информатике не является обязательным?

Лично я считаю, что не должно быть никаких обязательных ЕГЭ. В конце концов, если одиннадцатиклассник не собирается никуда поступать, то пусть ничего не сдаёт, получает аттестат и идёт дальше с ним и с песней по жизни. Но если это так уж необходимо, то пусть (по приведённым причинам) единственным обязательным будет ЕГЭ по русскому языку. И всё же лучше было бы найти иные средства проверки знаний и этого предмета, вовсе избавившись от «обязаловки» в области ЕГЭ.