Разумеется, содержание курсовой работы довольно посредственное, и то же самое можно сказать и о статье, которая не только ничего нового не внесла в науку, но и ставит вопрос: а что же научная этика, если преподаватели, причём профессора и академики списывают студенческие работы с Allbest, Bestreferat и прочих, чтобы публиковать их как научные статьи? Как исполнитель, интересующийся «новыми» публикациями, я не в первый раз нахожу плагиат в статьях представителей научного сообщества (превращающегося в сборище), но чтобы вся статья была целиком списана с курсовой работы более чем пятилетней давности, - в моей практике это ЧП.

Заодно есть ещё дополнительный вопрос: как это проглядели редсовет и редколлегия, состоящие из преподавателей, докторов наук и прочих, а значит, даже для такой программы, как названная мной выше Антиплагиат.Ру, имеющих бесплатно возможности, недоступные ни за какие деньги рядовому пользователю, вроде меня? Упёртая ложь, глупая лень, некомпетентность, безответственность или всё перечисленное одновременно? Не исключено и поощрение «своего» «бюрокрада», поскольку адрес электронной почты [prigos@mail.ru], указанный под всеми ранговыми отличиями господина Ермакова - это на самом деле электронная почта редакции журнала «Право и государство», хотя в списке редколлегии и редсовета господин Ермаков и не назван.

Приводимый пример отражает поведение потребителей не только по названию. Вспомним слова прежнего министра образования: «сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». И профессорско-преподавательский состав вузов понял это по-своему: заниматься плагиатом и поощрять плагиат, а также ложно обвинять в плагиате тех, кто пишет действительно оригинальные работы. И пример с господином Ермаковым – крайность в потребительском поведении «бюрокрадов».