«Контрольный листок»: образование, культура, общество - Совершенно секретные материалы Super X-files

В американском кинематографе есть фильмы, само название которых – насмешка и подражание по отношению к имеющемуся оригиналу, например, «Шестой элемент», «Молчание ветчины», «Не изгнавший дьявола». Кажется, все эти пародии даже были в продаже десять лет назад на одном диске. И я тоже не избежал этого влияния и решил, что должны появиться «Совершенно секретные материалы» (Super X-files), затем добавил к этому названию подзаголовок: «История в трёх главах, да и то пока неоконченных» (отсылка к проекту самокатной железной дороги между Москвой и Санкт-Петербургом). Главы я наметил следующие:

К сожалению, существа более кошмарные, чем все вместе взятые, кого я назвал в этих анонсах, встречаются среди преподавателей. Правда, действия преподавателей сводятся к одному: создавая видимость работы, получать оплату по записанной в ведомости нагрузке, в том числе за научное руководство. А поскольку у таких преподавателей при гарантированной оплате оказывается много свободного времени, они начинают строить интриги, а иногда намеренно продвигать ещё нечто более страшное.

Начнём с самого значительного по количеству ранговых отличий преподавателя – Анатолия Николаевича Асаула из СПб ГАСУ. Он располагает даже своим персональным сайтом, где выложены не только копии всех его отличий, но даже родословная. Кто читал Светония, тот сразу вспомнит Гальбу, который «сделавшись императором, выставил у себя в атрии свою родословную, восходящую по отцу к Юпитеру, а по матери к Пасифае, супруге Миноса». Родовую традицию преподавания в СПб ГАСУ продолжают и члены его семьи.

Впрочем, всё это вы можете найти в Интернете, пересказывать не стану, а вместо этого выложу такой случай, о котором Асаул на своём сайте заведомо не напишет. Приходит к нему одна из студенток с черновым вариантом диплома. Асаул начинает читать и впадает в ступор, потому что глава 1 называется «Неудачное название», а глава 2 - «Вы плохо усвоили материал по ОПД».

Конечно, это шутка, но она основана на реальных событиях и текстах. Студентка отправила по электронной почте А.Н. Асаулу план дипломной работы, но он, будучи научным руководителем, не только ничего сам взамен не предложил, даже не дал замечаний, а вместо этого по первым двум главам написал то, что я только что процитировал, причём в такой форме, как если бы это были названия глав в плане, а по третьей главе даже на это тратить своё драгоценное время не стал. То есть – самоустранился от функций научного руководителя. При его накопленных ранговых отличиях это ещё больший позор, чем тот случай, когда профессор крупного вуза с двумя докторскими степенями и двумя членствами в академиях (Д.Н. Ермаков) списал старую курсовую работу с allbest.ru и выдал её за свою статью.

Такое поведение преподавателя – демонстративное самоустранение от научного руководства с последующим обвинением студента в плохом освоении какой-то темы – и само по себе недопустимо, а при стольких ранговых отличиях, которые Асаул выложил на своём персональном сайте, - тем более. Если студент последнего года обучения что-то понимает плохо, это может быть и следствием безответственности преподавателя. Это неудивительно при продвигаемой ЕГЭшной политике (в широком смысле), когда несоизмеримо поощряются незначительные достижения, часто достигнутые простым гаданием, и также несоизмеримо наказываются случайные ошибки. И всё чаще поощряющие отличия, которых у Асаула насчитывается десятками, могут быть выданы без конкретных заслуг, это превзошло даже советскую практику извращения наградной системы, когда звание Героя Советского Союза стало присваиваться в связи с юбилеями, потому что сейчас не только наказывают без вины, но и награждают … за вину, если человек «нужный», собственно, считается таковым. По сути дела, А.Н. Асаул в СПБ ГАСУ делает то же самое, что некогда делал В.И. Добреньков на соцфаке МГУ, до фактической приватизации факультета с превращением его в семейное доходное предприятие при полной безответственности, причём сознательной. И Асаула все поощряют за подобное и большее, за то, что в поведении Добренькова осуждалось хотя бы формально. И здесь уже не факультет, а целый вуз превращается в нечто меньшее, чем ПТУ - по уровню образования.

Кстати, семейные традиции Асаулов включают и плагиат, причём взаимный. В базе экспертиз Диссернета есть как минимум двое из этой семьи. Поэтому я советую студентам СПб ГАСУ перед экзаменами съездить на Балканскую площадь (тем более «Технологический институт» и «Купчино» на одной линии метрополитена), потереть нос статуе бравого солдата Швейка (одна из городских примет студентов, насколько мне известно) и … вспомнить, что Швейк в мирное время занимался придумыванием родословных бродячим собакам, которых затем сбывал. Не напоминает ли это махинации со списыванием – от простой контрольной до докторской диссертации? И неужели студенты до сих пор не поняли, что никакие звания, награды и премии не освобождают преподавателя от принятых обязанностей, в том числе по научному руководству? Иначе бы студентам СПб ГАСУ показалось бы унизительным подчиняться семейке бюрокрадов.

Впрочем, в ГУСЭ плагиат политкорректно может быть назван «адаптацией». И я представил себе адаптацию одной из сказок в русском варианте – по ролевым играм с братом в детстве. Там в одной из сцен действовали две девочки и Мельник-Колдун (потому что в середине 1980-х годов много показывалось фильмов-сказок, и там было достаточно в качестве отрицательных персонажей и мельников, и колдунов, а иногда и мельников-колдунов). В состоянии недовольства этот Мельник стал кричать: «Глупые девчонки! Что вы смеётесь надо мной, глупые гусыни?!». А те его ещё дразнят: «Тухлый Мельник, Тухлый Мельник!». «Я-а-а-а Ту-у-ухлый?» -уже совсем истерично вопит Мельник. Вот только имена девочек мы не называли, и лишь сейчас я сообразил, что их звали Лена и Настя.

О Шарафановой уже написано много. Хотя бы то, что она поощряет плагиат и сама занимается плагиатом. Причём в качестве плагиата она использует так называемое недобросовестное перефразирование в виде скрытого плагиата. В особенности, это (а также ряд других недостойных ошибок) можно встретить в статье «Гендерные проблемы высшего образования» (совместно с Т.М. Котовым). В частности, в статье есть списывания у Т.Н. Мартыновой, поданные именно как недобросовестное перефразирование:

Автор статьи согласна с мнением Т.Н. Мартыновой, которая считает, что организация высших образовательных учреждений отражает гендерную стратификацию общества и культуры в целом, демонстрируя на своем примере неравный статус женщин и мужчин, гендерную стратификацию педагогической профессии, гендерную асимметрию педагогических кадров и обучающихся студентов. Важной и нерешенной проблемой следует признать разработку научно обоснованной методики для определения оптимальной половозрастной структуры научных и учебных подразделений, которая обеспечила бы максимально эффективный процесс обучения, воспитания и приобщения студенческой молодежи к научной работе.

Причины диспропорции, как отмечает Т.Н. Мартынова, обобщая опыт коллег, заключаются отнюдь не в отсутствии интереса у женщин к научной работе, а связаны с необходимостью подрабатывать в нескольких местах для создания и содержания семьи в условиях экономической нестабильности в обществе и резкого снижения уровня жизни, с материнством женщины и т.д. Не отрицая социальной престижности научной карьеры для молодежи и преуспевающих специалистов, для многих молодых людей аспирантура является чуть ли не единственной альтернативой избежать службы в армии.

При этом сама статья бессодержательна, в ней намешаны, кроме гендерных диспропорций, и проблемы бедности, и неуспеваемость, и славословие в адрес руководства МГУ, не хватает только таких же восхвалений Минобрнауки, поскольку Шарафанову поощряли главы этого ведомства, особенно нынешний уполномоченный по ЕГЭ Д.В.Ливанов, назначенный на штатную единицу должности министра, да и его предшественник А.А. Фурсенко тоже... А из приводимых двух фрагментов, списанных у Мартыновой, второй является финалом статьи. То есть никаких выводов не делается, и научная работа, если её можно так назвать, получается оборванной. Поскольку соавтором является аспирант, логичным представляется, что Шарафанова в данном случае числится научным руководителем, но чему может научить такой научный руководитель? Только передать свою безответственность в научной работе аспиранту. «Шарафанизация» образования продолжается …

Читатели уже помнят лозунг, имеющий отсылку к Квислингу (который, кстати, подобно Гальбе и Асаулу, также выставил свою родословную, восходящую к скандинавскому богу Одину): «Мы – за качественное образование! А Шарафанова пусть катится к чёрту!» И тема Квислинга всплыла вновь, но на этот раз в связи с сатирическим стихотворением С.Маршака «Сколько весит квислинг» (написано именно так). Поэтому я задам вопрос: чему равна черемисина? Потому что предлагаю так назвать единицу измерения товарооборота, увековечив имя А.А.Черемисиной. Она по поводу и без требует вставлять в работы товарооборот и издержки обращения, независимо от того, является ли она научным руководителем или «независимым» рецензентом сторонней организации, является ли работа курсовой или дипломной и на примере какого предприятия она выполнена – организации по аренде спецтехники или агентства недвижимости.

Оба названных случая в моей практике были, и именно так распределялись и роли Черемисиной, и классификация работ, и описываемые предприятия. И если в первом случае она прибегает к шантажу студентки, то во втором использование показателей, применяемых в торговле и общественном питании, я не допустил, поскольку сам являюсь агентом по недвижимости, и это было подтверждением моей правоты и преподавательской некомпетентности. Фрагмент, который Черемисина требовала вставить в дипломную работу, я сохранил: судя по нумерации таблиц и их содержанию, это ещё и плагиат.

В психологии некомпетентность преподавателей может иметь ещё более опасные последствия, чем в экономике. Сейчас сознательно продвигается представление, что психология – только гуманитарная дисциплина. За этим стоит многое, и не только преподавательская лень, проявляющаяся в нежелании читать работы и в стремлении получать оплату под предлогом формальной нагрузки за научное руководство. Приходится говорить не только о сознательной безответственности, но в отдельных случаях – о прямом вредительстве. В «нулевые» годы массово выходили книги со словом «психология» в титулах, но часто это были книги не по психологии, поскольку – я уже неоднократно называл этот отграничивающий признак – психология никогда не оправдывает ненормальное поведение, даже изучая его. Продвигается не только преподавательское формальное отношение к научному руководству и преподавательское «нечтение», сейчас продвигают именно ненормальное поведение, и в первую очередь – поощрение дискриминации. В особенности – дискриминации лиц с отклонениями в психическом развитии, что активно продвигает А.П. Бизюк из Института им. Р. Валленберга, или дискриминацию по национальному признаку, как это поощряет Е. В. Алексеева из Университета им. А. Герцена. Оба они не опасаются опозорить институты, в которых преподают, а ведь эти учебные заведения когда-то имели высокий уровень подготовки, в том числе по психологии.

Эти выводы можно сделать, если ознакомиться с замечаниями названных преподавателей по дипломным работам, научными руководителями по которым они числились, хотя на самом деле оба, получив работы, тянули с ответами до последнего, а затем, как бы проснувшись, швыряли студентам самые унизительные замечания и вновь впадали в спячку. Например, А.П. Бизюку очень не понравилось, что при анализе мышления школьников с минимальной степенью умственной отсталости исследование было проведено на базе школы интегративного обучения (то есть экспериментальная и контрольная группа были набраны в одной школе), и он сам вычёркивал это всё из работы, даже поменял тему, делая упор на социальный интеллект и рекомендуя защищавшуюся год назад диссертацию О.Н. Егоровой, где речь шла не просто об особенностях социального интеллекта, а о девиантном, отклоняющемся поведении старшеклассников с лёгкой степенью дефекта. Отрицательное отношение к интегративным школам он постоянно подчёркивал во всех замечаниях. В этом он продолжал худшие традиции коррекционных школ, импортированных из-за рубежа, с дискриминацией учеников этих школ, даже в качестве рабочей гипотезы навязал бездоказательное утверждение о «неразвитости социального интеллекта» данной категории подростков. А для чего тогда ведётся коррекционная работа с ними? Ведь в том случае, если эта работа поставлена правильно, их можно сделать хорошими работниками по доступным для них видам деятельности, тем более недостатки интеллекта они часто восполняют упорным и добросовестным трудом.

Не буду подробно расписывать этот случай, а просто спрошу читателя: что можно сказать о преподавателе, который пишет с ошибками, например, «венигред»? Это он так набор методик исследования назвал, хотя ничего взамен не предложил, как и Асаул в приводимом выше случае. Видимо, порядок, при котором студент и преподаватель согласовывают план работы на основе взаимных предложений, давно забыт. А Бизюк в данном случае ни плана, ни методических указаний студенту просто не дал.

Вторит Бизюку и Е.В. Алексеева, которая смешивает понятия социализации и адаптации (часто – затасканным приёмом «мясо – шоколад») детей из нерусских семей, совершенно не принимая во внимание, что они могут быть - по меркам своих народов – очень хорошо социализированными, но совершенно не адаптированными в стране с иным языком, иными обычаями, даже при искусственно и исподволь поощряемой национальной неприязни извне. Вычеркнув почти все предложенные студентом методики, Алексеева предлагает провести … анализ семейных проблем этих школьников, даже не задумываясь, что в семьях (и группах семей, насколько можно представить их обычаи) как раз они находятся в своей среде, как бы своеобразный «малый Азербайджан», «малая Армения» и др. Конечно, можно было бы и здесь увидеть желание отчитаться, но и в первом, и во втором случаях продвигаются идеи, которые по душе самым важным чиновникам государства, впрочем, осознающим, что так просто не придёшь и не напишешь закон об их поощрении. Вот и поощряют частных лиц, продвигающих отклонения как в сторону патопсихологии, так и в сторону парапсихологии, а эти частные лица, в свою очередь, оценивают работы не по содержанию, а по степени соответствия своему мнению. Только что формально не создали свой институт, но из своего мнения практические выводы Бизюк и Алексеева уже делают.

На десерт – единственный материал в сегодняшнем обзоре не из Санкт-Петербурга. Мне случайно досталась работа на общую тему для всех работ, кроме написанных мной: «Что пишут другие исполнители». Её содержание, если так можно сказать, пересказывать не буду, но меня поразило не столько множество свидетельств некачественности (непоследовательное содержание, ненаучный стиль изложения, откровенные заимствования, небрежность оформления), сколько данные титульного листа - вуз (МГУ), фамилия научного руководителя – И.И. Засурский.

Это внук Я.Н. Засурского (одного из крупнейших ныне живущих специалистов в области теории СМИ, ранее декана факультета журналистики МГУ), то есть мы имеем пример, насколько человек идёт в разрез и с фамильной, и с научной традициями, если может принимать такую работу. Это - при всём при том, что в МГУ ещё сохранились кое-какие хорошие традиции «старого» образования, даже декан журфака – Е.Л. Вартанова, непосредственный начальник младшего Засурского - одна из учениц старшего Засурского. То есть человек всем традициям предпочёл массовую культуру – он ещё и ведущий ток-шоу о прессе XXI века.