«Контрольный листок»: образование, культура, общество - Становление школьного экономического образования в России (окончание)

Согласно действующему ФБУП экономика, как и право, на базовом уровне в основной школе изучается в рамках интегрированного учебного предмета «обществознание», и только на ступени среднего (полного) общего образования (10-11-е классы) допускается ее преподавание в качестве самостоятельного учебного предмета. Позволить себе «допустить» экономику в качестве отдельного учебного предмета в современных условиях может лишь небольшое число школ в стране. Для этого необходимы как минимум согласие администрации и наличие в школе подготовленного учителя, способного преподавать этот не самый простой учебный предмет.

Аналогично развивалась ситуация с кадрами. Учитывая взрыв спроса на школьное экономическое образование, Министерство образования РФ в 1992 г. включило в Перечень направлений и специальностей группы «Образование» специальность 030300 «Экономика» (квалификация «учитель экономики»). На основе Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ГОС ВПО) 1995 г., включающего данную специальность, во многих педагогических вузах России развернулась подготовка учителей экономики. Однако уже в 1999 г. распоряжением Минобразования РФ данная специальность была исключена из перечня. Сегодня в соответствии с действующим ГОС ВПО педагогические вузы могут осуществлять подготовку учителей экономики в рамках направления подготовки бакалавров 540400 «Социально-экономическое образование» (профиль — экономика). По нашим данным, подготовку учителей в рамках этого направления сегодня ведут более десяти педвузов страны. Среди них МГПУ (Москва), РГПУ им. А.И.Герцена (Санкт-Петербург), БГПУ (Белгород), ВГПУ (Волгоград), ИГПУ (Иркутск), ПГПУ (Пермь), ОГПУ (Омск) и другие вузы. Однако лишь небольшая доля выпускников педагогических вузов (5-10%) приходит работать в школу. Главная причина, безусловно, заключается в низком статусе учительской профессии. Поданным опроса, проведенного ВЦИОМ в 2008 г., престижной эту профессию считают только 23% россиян, в то время как 35% однозначно отказывают ей в такой характеристике; 64% россиян не хотели бы, чтобы их дети стали в будущем педагогами. Почти половина россиян уверены, что, работая учителем, нельзя рассчитывать на материальное благополучие (48%) [12]. Педагогическое образование как составная часть системы образования нуждается в серьезном реформировании.

Проблема кадрового обеспечения школьного преподавания экономики имеет два аспекта. Первый: в штатном расписании непрофильной школы сегодня нет должности учителя экономики. К тому же с началом экономического кризиса в образовательных учреждениях были сокращены все вакантные ставки. Это привело к тому, что непрофильная школа сегодня не может принять на работу учителя с хорошим знанием экономики и не может доплачивать за дополнительную нагрузку учителю, прошедшему соответствующую подготовку и пожелавшему вести экономику в качестве второго предмета. Другой аспект кадровой проблемы — подготовка квалифицированных учителей экономики. В настоящее время экономику в школах, как правило, преподают учителя истории, географии и обществознания, не имеющие достаточных знаний в области экономики. В некоторых случаях к преподаванию экономики в школах привлекаются преподаватели вузов, не владеющие школьной дидактикой и методикой обучения.

Чрезвычайно важной проблемой является обеспечение школьного курса экономики качественными учебниками. Все изданные учебники, как отмечалось выше, разработаны только для старших классов. Из этого следует, что если учащиеся не предполагают в будущем стать экономистами и не являются учениками профильной школы, то все необходимые экономические знания они должны получить из курса «обществознание». Анализ учебных программ и учебников по данному курсу с точки зрения экономической составляющей показывает их полную несостоятельность в решении задач школьного экономического образования. На наш взгляд, основной целью изучения экономики в общеобразовательной школе является формирование и развитие экономической культуры современного школьника, которое предполагает усвоение знаний, умений и навыков, ценностных ориентации, определенных норм поведения в экономической деятельности, понимания смысла десятков ролей, которые выпускнику придется играть в жизни (потребитель и производитель, покупатель и продавец, заемщик и кредитор, акционер и пайщик, наемный работник и работодатель и т.д.). Изучение экономики в школе должно быть направлено на формирование экономической компетентности школьников, позволяющей им стать конкурентоспособными членами современного общества. Попытаемся понять, в какой степени достижению данных целей способствует содержание современных учебников, на примере одного из самых распространенных в последние годы учебника — «Обществознание» под редакцией академика РАО Л. H. Боголюбова. Данный учебник входит в Федеральный перечень учебников, рекомендованных Минобрнауки РФ на 2009/10 учебный год. Учебник состоит из двух книг — для учащихся 10-го и 11-го классов соответственно.

ФБУП отводит на изучение курса «Обществознание» на старшей ступени обучения 140 часов, из них на изучение экономического блока — 30 часов (21,4%). В первой книге учебника на экономический блок отводится два параграфа объемом 25 страниц (7,4%), во второй книге — 11 параграфов учебника (38,6%). Таким образом, практически весь школьный курс экономики переносится на 11-й класс. Во второй книге материалы экономического блока представлены в главе «Человек и экономика»6. Следует признать, что в учебнике для учащихся 11-го класса присутствуют все экономические понятия, представленные в федеральном компоненте Государственного стандарта по об-ществознанию. Это понятно, поскольку именно этот факт позволяет учебной книге называться учебником и входить в федеральный перечень. Отметим, что обязательный минимум содержания по экономике в рамках курса «Обществознание» и обязательный минимум содержания по экономике в качестве отдельного предмета имеют некоторые различия. Сравнительный анализ соответствующих документов показывает, что в отличие от стандарта по экономике в стандарте по обществознанию нет таких принципиально важных экономических понятий, как «выбор» и «альтернативная стоимость», «рыночный механизм», «конкуренция», «рыночное равновесие», «семейный бюджет», «реальные и номинальные доходы семьи». Точно следуя «букве закона» (в нашем случае стандарта), авторы выпустили из рассмотрения вышеперечисленные понятия. Не вызывает сомнений, что «выбор» и «альтернативная стоимость» являются ключевыми для экономической науки, поскольку «экономическая теория — это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь иное употребление» [17]. Опрос учителей обществознания, работающих по данному учебнику, показал, что подавляющее большинство преподавателей не знакомы с понятием «альтернативная стоимость»7.

В учебнике не очень корректно, но все же рассматриваются понятия «спрос» и «предложение», но отсутствует понятие «рыночное равновесие». Однако изучение спроса и предложения направлено главным образом на анализ рыночного ценообразования. Ведь именно механизм рыночного ценообразования — ключ к пониманию функционирования рынка. В главе, посвященной изучению экономики, нет ни одного графика и ни одной формулы. Если вспомнить, что, по утверждению одного из ведущих экономистов-теоретиков XX в., лауреата Нобелевской премии (1970 г.) П.Самуэльсона, «язык математики — единственно возможный язык для изложения основных положении экономической теории» [13. С. 94], становится не очень понятно, сведения из какой науки содержатся в учебнике. Сами авторы определяют предмет представленной в учебнике науки следующим образом: «Экономика как наука изучает использование ограниченных ресурсов общества для производства материальных благ в условиях постоянно растущих потребностей людей» [10. С 138]. Это значит, что основное предназначение экономической науки — помочь производителям произвести как можно больше «материальных благ». Такое определение является некорректным, поскольку сводит проблему относительной ограниченности ресурсов исключительно к сфере производства. Главным достоинством данного учебника, по опросам учителей, является то, что по нему «удобно готовить» учащихся к сдаче ЕГЭ. Это качество учебника не вызывает сомнений, поскольку сам ЕГЭ по обществознанию «скроен» именно под этот учебник. И тот и другой, по нашему мнению, нуждаются в серьезных изменениях.

Проблемы в развитии школьного экономического образования на данном этапе касаются всех его составляющих: нормативно-правового, учебно-методического и кадрового обеспечения. И решать эти проблемы нужно комплексно. Другими словами, время становления прошло, пора переходить к развитию. Для успешного развития школьного экономического образования необходимо в ближайшее время решить целый ряд задач, среди которых мы выделяем три основные.

Первая задача: экономическое образование должно стать реальной составляющей частью общего образования. Другими словами, каждый выпускник общеобразовательной школы должен получить необходимый объем экономических компетенций. Для этого необходимо: 1) сформулировать задачи и определить результаты экономического образования (перечень компетенций) для каждой ступени общего образования: начального, основного и среднего (полного) образования; 2) разработать и утвердить стандарты экономического образования для всех ступеней общего образования; 3) ввести ЕГЭ по предмету «экономика» и позволить профильным вузам использовать результаты этого экзамена при поступлении в них.

В настоящее время продолжается начавшаяся еще в 2005 г. работа над стандартом общего образования второго поколения. Уже опубликованы ФГОС начального образования и проект ФГОС основного общего образования [9]. Инвариантная (обязательная) часть базисного плана для начальной ступени включает предмет «Окружающий мир», интегрирующий две предметные области: обществознание и естествознание. На ступени основного общего образования экономика традиционно входит в обществознание. Из чего следует, что изменение места экономики в учебном плане школ не планируется.

На наш взгляд, интегрированные курсы, объединяющие знания из различных предметных областей, могут и должны быть в школе, но только на младшей ступени. Как справедливо указывают разработчики стандарта, интегрированные предметы — математика, естествознание, обществознание — «обеспечивают подготовку к изучению систематических курсов и социальное взросление учащихся» [9]. Учащиеся начальной школы могут получить необходимые экономические знания из курса «Окружающий мир», правда, для этого придется пересмотреть его содержание. Необходимо уже с первого класса формировать у учащихся основы социально-экономической культуры, знакомить их с такими экономическими понятиями, как «ограниченность», «выбор», «право собственности».

Начиная с 7-го класса необходимо отказаться от практики изучения экономики в рамках интегративного курса «Обществознание» в его современной интерпретации. Нам близка позиция Л.Л. Любимова: «Категорически недопустимо продолжение практики ухода за "братской могилой" так называемого интегративного курса "Обществознание". Нам не известен ни один модуль в таких курсах, который содержательно отвечал бы элементарным требованиям современной экономической науки» [4. С. 19]. Такой же точки зрения в оценке данного предмета придерживается А.И. Любжин: «Этот предмет представляется нам чем-то вроде комедии нравов, написанной напыщенным, наукообразным языком» [3. С. 161].

В 7-11-х классах экономика должна стать отдельным учебным предметом, который будет преподавать грамотный учитель, владеющий не только глубокими знаниями в области экономики и математики, но и современными методами обучения экономическим дисциплинам (кейс-метод, метод проектов, моделирующие упражнения, эссе и др.). Только в этом случае можно надеяться, что экономические знания станут «инструментом, который выпускник общеобразовательной школы сможет использовать для правильного выстраивания своих отношений с будущим работодателем, коллегами по профессиональной деятельности, государственными и коммерческими экономическими структурами» [9].

Вторая задача: разработать и издать качественное учебно-методическое обеспечение для всех возрастных групп общеобразовательной школы. Для достижения качественно новых результатов обучения, выраженных в компетенциях, необходимо создать совершенно новые по структуре и содержанию учебники, которые бы не только являлись источником учебной информации, раскрывающим содержание, предусмотренное учебной программой, но и выступали бы средством формирования навыков и ценностных установок. Современный учебник должен учить учиться. Его функции должны быть значительно расширены. Что касается учебника по экономике, то он обязательно должен включать фактический и статистический материал, проблемные задания, направленные на развитие экономического мышления. Такой учебник должен быть разработан с учетом возрастных психологических и познавательных особенностей учащихся. Он должен быть эмоционально окрашенным, увлекательным для чтения и обязательно опираться на личный жизненный опыт учащихся. Это должен быть учебник про жизнь, а не про экономическую теорию. Это, разумеется, вовсе не означает, что в нем не должно быть теории. Но каждый раз, читая формулировки экономических законов и определения сложных экономических понятий, учащийся должен понимать, зачем и почему эти знания ему необходимы, где и как он сможет их применить.

Третья задача: обеспечить школу современными грамотными учителями экономики. Никакое самое замечательное техническое оснащение школ в рамках проводимых реформ не принесет результатов, пока в школу не придет современный высокообразованный учитель. Для решения этой задачи необходимо: а) реформировать педагогическое образование и пересмотреть систему переподготовки и повышения квалификации учителей; б) повысить статус учительской профессии.

В ФГОС ВПО третьего поколения в рамках направления подготовки бакалавров (магистров) «Педагогическое образование» включен профиль «Экономическое образование». Это означает, что Министерство образования и науки осознало необходимость подготовки учителей экономики. В последние годы появилось большое число публикаций, посвященных вопросам реформирования педагогического образования8. О необходимости модернизации педагогического образования, о подготовке нового учителя сегодня говорится на самом высоком уровне.

В своем послании Федеральному Собранию Президент РФ Д. А. Медведев отметил, что систему педагогического образования в России ждет серьезная модернизация. В частности, на базе лучших российских вузов и школ появятся обязательные курсы переподготовки и повышения квалификации, а «педагогические вузы будут постепенно преобразованы либо в базовые центры подготовки учителей, либо в факультеты классических университетов». Знаковым событием стало официальное открытие президентом Года учителя на Педагогической ассамблее в Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена 21 января 2010 г. В своем выступлении Д.А. Медведев отметил: «В Год учителя пройдут самые разные мероприятия, направленные на укрепление авторитета педагога и укрепление, что не менее важно, его социального статуса. Но такую работу, конечно, нужно вести не один год. Мы с вами понимаем: никакая кампанейщина и никакие годичные мероприятия не приведут к результату, если впоследствии такого рода работа не будет продолжена. Поэтому Год учителя лишь удобный повод для того, чтобы дать старт такой работе».

Конечно, один Год учителя вряд ли изменит ситуацию, но последовательная государственная политика в области образования должна уже в обозримом будущем привести к повышению престижа учительской профессии, и учитель экономики должен занять достойное место в этой достойной профессии. Надо сделать так, чтобы выпускников вузов принимали в школу на конкурсной основе, чтобы там смогли работать только лучшие. Именно так обстоит дело во многих зарубежных странах, например в ФРГ. Профессия учителя в Германии занимает в шкале наиболее престижных специальностей свое законное место. Школьный учитель имеет статус государственного служащего, а оплата его труда выше среднего уровня по стране [11. С. 93].

Однако, как справедливо указывает Я. И. Кузьминов, «образование не является сугубо локальным делом системы образования, это дело всего общества. Более того, упреки в неблагополучном состоянии образования не могут быть обращены целиком к органам управления образованием, они должны адресоваться всему обществу. Распространяя этот взгляд на научную сферу, мы считаем, что кардинальные сдвиги в научном осмыслении проблем образования не могут быть осуществлены усилиями лишь педагогов-практиков или даже психолого-педагогического научного сообщества. Требуются исследования и рекомендации социологов, экономистов, философов, политологов и представителей многих других наук» [2. С. 22]. Экономическое образование — необходимый интеллектуальный ресурс не только для понимания, но и для дальнейшего развития рыночной экономики.