Влияние средств массовой информации на правосознание россиян: проблемные аспекты
© Щипанова П.Н.
Современный этап развития российского общества характеризуется глубокими трансформациями практически во всех сферах его жизнедеятельности. В таких условиях важное значение имеют оптимальные формы управления общественными процессами. Ни для кого не секрет, что одним из эффективных инструментов управления обществом в настоящее время является информация, одной из форм распространения которой являются средства массовой информации (далее - СМИ). СМИ не только информируют население и власть о реальных процессах в стране или в мире, но и формируют общественное мнение, утверждая в нем определенные представления и приоритеты. Никогда общественное мнение не было более мощным, часто используемым и управляемым, как в наше время[1]. Это стало возможным в результате разветвления СМИ, их доступности широкой общественности, которая нуждается в этих средствах, чтобы изложить свои взгляды и найти им поддержку. Можно говорить о фактическом со стороны СМИ контроле над всей культурой, так как, пропуская ее через свои фильтры, они выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют, таким образом, все поле культуры. В силу своей многофункциональности средства массовой информации являются главным инструментом для распространения любого сообщения, а также воздействия на общественное сознание[2].
Таким образом, СМИ сегодня - это сила, которая может оказать влияние не только на, скажем, предпочтения в литературе, но и на выбор юридически значимого поведения. Исследователи отмечают существование у граждан России, по большему счету у молодого поколения, потребности в правовом информировании, распространении правовых знаний через СМИ. Но развитие общества не стоит на месте: меняются ориентиры, меняются человеческие ценности, направления деятельности государства и народ в целом.
С одной стороны, факт всеохватывающего влияния СМИ на граждан РФ несет положительный аспект, связанный со значительным упрощением правовой социализации. Но ведь нельзя не принимать во внимание и негативный эффект информационного воздействия, сопряженный с формированием у населения неуважительного отношения к праву и как следствие снижения уровня правосознания россиян.
СМИ постоянно информируют граждан о фактах, событиях и явлениях правового характера, происходящих в обществе. Все вступающие в действие законы и нормативные акты подлежат обязательному опубликованию в специальных изданиях[3], фактически на всех теле- и радиоканалах в той или иной мере присутствуют передачи на темы права: судебные и криминальные истории, отчеты о деятельности органов законодательной власти (той же Государственной Думы), передачи о работе частных детективов и полиции. Открытый доступ к телевидению, Интернету, прессе и другим информационным источникам, а также довольно высокий уровень доверия к ним, делает СМИ основным агентом правовой социализации населения.
Среди методов для воздействия на сознание общества можно выделить четыре основных:
1. Убеждение - метод воздействия на личность через обращение к её собственному критическому суждению с помощью логически построенных фактов. Успешное убеждение ведет к определенной трансформации мировоззрения, отношения к тем или иным вещам. Например, в июле 1944 года подавляющее большинство (98%) населения и военнослужащих Японии все еще было уверено в благоприятном исходе войны для их страны. В марте 1945 года, после перехода американцев к масштабным бомбардировкам, пессимизм высказывали уже 20% населения. А в августе, когда в войну вступил СССР, число разуверившихся в победе достигло 46% [4].
2. Внушение - является самым распространенным методом регулирования общественного поведения. Внушение - это безотчетное восприятие человеком информации, которая впоследствии влияет на его выбор модели поведения. Пропаганда - одна из разновидностей внушения, и в качестве примера можно привести тоталитарную идеологию коммунизма, которую СМИ прошлого века активно восхваляли.
3. Фрагментарность подачи информации - суть этого способа состоит в том, что СМИ в первую очередь ориентировано на передачу главным образом визуализируемой, т.е. имеющей зрительный образ, информации, поэтому большинство затрагиваемых проблем освещаются поверхностно, не раскрывая основного содержания. В начале Первой мировой войны в немецкой печати публиковались фотографии с короткими подписями, носящими характер комментариев. Снимки воспроизводили картины военных действий, мучения солдат, попавших в плен и другие ужасы войны. Эти заметки вызывали огромное возмущение и гнев среди разных слоев населения, но неожиданно выяснилось, что эти сообщения не соответствуют действительности. Подписи к ним строились с расчетом на преднамеренное формирование негативного общественного мнения. Текст зачастую состоял из лживых обвинений, заведомых провокаций, однако, свои мотивирующие функции он выполнял.
4. Стереотипизация - информационная деятельность СМИ, осуществляемая с помощью внедрения в сознание людей определенных стереотипов, социальных мнений и иллюзий. В СССР большинство граждан искренне верили в «ужасы капитализма», тиражируемые советской пропагандой, а в настоящее время часть американцев продолжает считать оккупацию Ирака американскими войсками «освободительной миссией».
По Э. Гидденсу СМИ выступают «средствами доступа к знаниям, от которых зависит общественная жизнь» 5]. СМИ, и особенно телевидение, «помогает формировать всеобщее культурное мировоззрение, с помощью которых личность в современном обществе осознает и усваивает информацию».
Отражая существующую правовую действительность, СМИ участвуют в правовой социализации, т.е. в процессе распространения правовых знаний среди населения. Правовая социализация - это замкнутый круг, в котором личность и правовая сфера взаимно действуют друг на друга. На начальном этапе субъекты правовой сферы воздействуют на личность, но по мере социализации личность становится в состоянии влиять на правосознание всего общества.
СМИ, как агент правовой социализации, призваны выполнять следующие функции, способствующие формированию правосознания у граждан:
• распространение правовых знаний;
• демонстрация методов правового регулирования и правоприменительной деятельности;
• порицание и осуждение противоправного поведения;
• развлечение (показ детективов, проведение телеконкурсов по правовой проблематике и т.п.).
Таким образом, СМИ в процессе правовой социализации населения могут выполнять как конструктивную, так и деструктивную функцию. Доминирование негативной информационной составляющей в рамках деятельности СМИ в контексте отношения к правовым явлениям ведет к нарастанию правового нигилизма и снижению уровня правосознания в обществе.
Для выявления проблемных аспектов влияния СМИ на правосознание россиян считаю необходимым обратиться к анализу практики функционирования СМИ. К сожалению, нельзя не признать тот факт, что большинство СМИ (даже те, что посвящены правовой тематике, например, «Час суда», «Суд присяжных», «По делам несовершеннолетних» и так далее) сосредотачивают свое внимание не на необходимости правомерного поведения или разъяснении законодательства, а на криминальных аспектах, порой находя оправдания тем или иным поступкам телевизионных преступников, кроме всего прочего, демонстрируя возможности обхождения закона, и тем самым продуцируя догму о необязательности его соблюдения.
Одной из немногих попыток придать влиянию СМИ на процесс формирования правового сознания позитивный характер можно назвать создание в 2008 году специального юридического канала «Закон ТВ», просуществовавшего, в совокупности, всего шесть лет. В эфир данного телеканала выходили информационные, аналитические и развлекательные программы, которые были посвящены актуальным проблемам юриспруденции. Однако, «Закон ТВ» был доступен только в рамках спутникового телевидения, не транслировался для широких масс и, соответственно, не оказал большого влияния правосознания граждан.
Кроме того, существуют такие телепередачи, как: «Человек и закон», «Профессия репортер», «Независимое расследование», тематика которых как раз существенно затрагивает правовую сферу, анализируя, правда, лишь остросоциальные проблемы - проблемы борьбы с организованной преступностью, проблемы коррупции в высших эшелонах власти и другие криминальные истории.
Пожалуй, правовые вопросы наилучшим образом освещены в печатных изданиях: в России существует огромное количество официальных юридических газет и журналов («Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», «Судья», «Право и образование», «Уголовное право», «Финансовое право» и так далее), в которых публикуются различные научные статьи, изменения в законодательстве, комментарии и разъяснения Верховного Суда и прочее.
На первый взгляд может показаться, что программ с правовой тематикой, которые озабочены формированием правосознания населения, вполне достаточно. Но почему
же при всем изобилии и разнообразии юридических журналов, теле- и радио передач, находящихся сейчас в свободном доступе, уровень правосознания не повышается?
Профессиональные правовые СМИ относятся к массовому читателю довольно равнодушно, потому что перед ними не стоит задачи поднять уровень правовой культуры населения или привлечь интерес читателя-не юриста освещением не специализированных, а общеправовых вопросов. Их основная цель - сухо донести до своей постоянной аудитории, например, информацию о нововведениях в законодательстве. Другим отрицательным моментом является их труднодоступность даже для специалистов в области права: не в каждой библиотеке, и не на каждом интернет-сайте материалы данных журналов будут доступны для ознакомления.
Беспокоит, что целью СМИ становится предоставление человеку захватывающее зрелище в виде документальных фильмов и кинолент, а не достоверных фактов. Если первое ещё худо-бедно построено на достоверных фактах (хотя и часто приукрашено), то фильмы в большинстве своем представляют в невыгодном свете сотрудников государственных и правоохранительных органов, а воры, убийцы и просто опасные для социума личности становятся едва ли народными героями. Яркий пример тому - всем известный многосерийный фильм «Бригада», снятый в 2002 году. Он чересчур романтизирует бандитизм, и отношения между членами преступного сообщества в целом, демонстрируя наивному зрителю слишком привлекательные образы преступников. Горькая ирония - сын Алексея Сидорова (режиссера данной картины) попытался собрать банду, возомнив себя одним из главных героев саги. Однако, суровые реалии таковы: вместо славы и признания - 13 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима[6].
За годы социальных трансформаций ценностные ориентиры, на которых общество могло строить свое поведение, были разрушены. Возникшие ценностные «пробелы» легко заполняются новыми стереотипами, многие из которых не отвечают основополагающим нормам морали и права и ведут к разрушению правовой культуры и повышению уровня правового нигилизма в обществе.
Во многих публикациях и выступлениях усматриваются различные проявления антикультуры СМИ, влекущие за собой неправильное формирование у личности представлений о праве. Дело не столько в недостаточности юридических знаний у самих журналистов, сколько в отношении к праву, правовым принципам, законодательным нормам. Очень часто СМИ наглядно демонстрируют пренебрежение к правовым требованиям и вопиющую неграмотность - это замкнутый круг из которого очень сложно найти выход. Пока журналисты не будут хотя бы минимально подкованы в правовых моментах, их статьи продолжат сеять среди населения неправильное представление о праве: о его функциях, о его принципах, о его необходимости как социального института.
Региональные СМИ имеют не такое большое влияние на читателя, ведь это не масс-медиа федерального масштаба. Отнюдь, это не так. Воздействие региональных СМИ более важно, чем кажется на первый взгляд, поскольку в заметках и статьях затрагивает вопросы, связанные с родным городом читателя, возможно, даже его знакомыми или им самим.
Беспокоит то, что необходимость повышения тиражей стимулирует прессу и телевидение концентрировать внимание читателей и зрителей на той негативной информации, которая бы «возбуждала» их интерес. Это имеет далеко идущие отрицательные последствия. В качестве примера стоит привести статьи корреспонденток Калужского перекрестка О. Колосовой и Е. Французовой.
Первая статья была посвящена обнинцу, укравшему из продуктового магазина четыре палки колбасы. Сгущение (возможно и ненамеренное) красок в отношении возможных последствий (хотя в пресс-службе МВД по Калужской области отсутствовал даже намек на то, что вор понесет уголовную ответственность) привело к бурному возмущению со стороны читателей: «Два кусочека колбаски..» на 4 года В Китае и то наверно мягче наказание Зачем вообще полицаев вызывать по такой мелочи, помню в студ. годы ради забавы и проверить- прокатит ли, взял жевачку, охрана приметила, оплатил 2ю ее стоимость(штраф) и до свидания.», «Хмм ,4 года ,помнится, наркоману за убийство ребенка на набережной дали...» - что так же является отличной демонстрацией неграмотности и неосведомленности калужского читателя.
Вторая статья информировала о нашумевшем случае продажи наркотиков полицейским в центре города. В отличии от первой статьи, здесь не доставало информативности и точности, а также ссылок на юридические источники. Реакция читателей не заставила себя ждать: «Можно еще грамоту выдать на прощание за хорошую «службу» А простым смертным лет 10 минимум влепили бы за такое количество», «А что там в законодательстве то? Им то многое разрешается, людей сбивать, избивать. отмазки найдутся» (Орфография и пунктуация авторов комментариев сохранены).
При этом первая новость возмутила и опечалила 60% читателей, уповающих на несправедливость по отношению к вору. Лишь 10% процентов порадовала, и ещё 30% остались к ней равнодушны. А вторая порадовала 50%, возмутила 40% и опечалила 10%.
Это ли не показатель отношения рядового читателя к правоохранительным органам и законам?
Таким образом, СМИ часто можно отнести к числу факторов, которые негативно влияют на уровень правосознания россиян.
Неверная интерпретация СМИ отдельных социальных явлений и процессов, искажение тиражируемой информации способствуют формированию агрессивной модели поведения граждан.
Обобщая содержание предложенных рассуждений по вопросу влияния СМИ на правосознание россиян, представляется принципиально важным поставить перед СМИ задачу содействия правовой социализации, приняв меры по разработке и реализации через масс-медиа информационных и воспитательных программ, способствующих формированию правового сознания и повышению уровня правовой культуры. Именно такие программы привлекут внимание не только юристов, но и обычных людей, имеющих самые примитивные представления о праве, законах, возможностях их реализации и применения в реальном времени. Это позволит сформировать должное уважения к праву в российском обществе и, как следствие, поднять уровень правосознания граждан.
Литература
1. Егупов А.В. Возможности и границы использования средств массовой информации в управлении миграционными процессами // Миграционное право. 2010. № 4. С. 2.
2. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2009. С. 115.
3. Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Российская газета, № 111, 15.06.1994. Ст.
4. Технологии психологической войны: http://www.evartist.narod.ru/text19/009.htm
5. Гидденс Энтони. Социология / При участии К. Бердсолл: Пер. с англ. Изд. 2-е, полностью перераб. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2005. С. 247.
6. Новости NEWSru.com. http://www.newsru.com/crime/18mar2008/sidorov.html
