Контрольный листок, 2016, № 10

Журналистское расследование

От удалённой работы до дистанционного обучения, и обратно без остановки

© Даниил Печерников

Так называемое «дистанционное обучение» (то есть обучение с использованием Интернета, где студент получает задания через «личный кабинет» на сайте вуза) очень часто связано с нарушением прав студентов и даже строится именно на нарушениях.

Самый памятный случай - прецедент «кассового окна» в ноябре 2011 года. В одном из частных вузов ввели порядок, когда студенты сдают работы в окно, подобное кассовому или как в ИФНС или миграционной службе, что ли. Контакт даже с принимающим лицом – «на секретарской должности в штате организации это лицо состоит» - минимален, а диалог с преподавателем совершенно исключён, возражения же и вовсе не принимаются. Причём работу вернули на исправление с ошибочными требованиями, противоречащими Налоговому кодексу, но заставили исправить угрозами. А в тот же день вечером я был в «О Кей» на Богатырском, и помню, что угрожавший заказчик, встреченный там, быстро рванул от меня (знал, видимо, что неправ). Порок в самой системе «приёма» работ, но претензии выставили мне, как исполнителю.

Есть и ещё примеры:

1.Онлайновые тесты, как в Политехническом университете, но это уже ЕГЭ в вузах, как я писал. Только с ограничением по времени на начало и конец, причём время нужно «ловить», поскольку студентам о нём не сообщают (это уже гибрид ЕГЭ с лотереей «Шпилька» на канале 2х2).

2.Скандал, заставший меня в кафе на Московском проспекте, там заказчица звонила, что ей провалили работу, но замечаний в онлайн-системе не написали.

3.Случаи о нарушении прав студентов в Томске, ноябрь 2014 года, там долго пришлось требовать отчёта с замечаниями.

4.Самый недавний по времени - Технологический институт. Дистанционное обучение преподаватели понимают, как право и возможность не заниматься руководством (аналогия здесь уже с бесконтрольностью рефератных офшоров под видом «удалённой работы», о которой ниже).

Кстати, анализируя отрывочные отчёты от преподавателя (полных мне так и не дали), убедился, что методички Технологического института – ещё худшая компиляция, чем в 2014 году в Университете технологии и дизайна (где директор и главный бухгалтер не названы). Заодно при тех же проверках нашёл вот ещё что: преподаватели списывают сами, используя «стоковый» сайт refwin.ru – ошибки только с запятыми и падежными окончаниями видны невооружённым глазом, и это, похоже, один из таких ресурсов, который поощряют преподаватели, и он же один из «офшоров» (судя по контактам), и «стоковый» сайт, подобный «Фокуснику».

Зато к дистанционному обучению приспособились посредники, специализирующиеся на эксплуатации «удалённой работы», в первую очередь картельно-офшорный сектор. «Рейтинговое агентство» Uznai.su с августа 2016 года рекомендует отзыв о том, как «обмануть Антиплагиат». У Work5, одного из «офшоров», входящих в ТОП-10 по списку Uznai.su (но не на первом месте, как же тогда быть с «ДипломТайм», которому Uznai.su прислуживает?) «своя арифметика» с совершенно глупыми гламурно-инфантильными девками, продвигающими эту «арифметику».

Наконец, офшор HomeWork – Author24 – продвигает повышение «процентовок» с использованием откровенного академического мошенничества – всего за 5 минут посредством «дистанционного обслуживания» и «удалённой работы» предлагается повысить «оригинальность». Была «игошизация» текста (от фамилии депутата Игошина – того, у которого диссертация известна «мясом вместо шоколада»), теперь будет ещё и шкляризация. С выставлением претензий тем же исполнителям, которые работают ещё на HomeWork и Author24, а также на посредников второго порядка при них.

Возможно, дистанционное образование, в ряде случаев задуманное как хорошее, начинает превращаться в поставку кадров для удалённой работы, которая всё больше связана с мошенничеством, и не только академическим, и раньше всего – по причине той же бесконтрольности.

В оглавление номера