«Контрольный листок»: образование, культура, общество - Экономистов и юристов выпускают на конвейере

Количество экономических и юридических факультетов в вузах по поводу и без переходит все границы. До степени массового конвейерного производства. И это – несмотря на не менее массовую безработицу по этим направлениям. Ведь диплом о высшем образовании всё ещё сохраняет представление о себе как о приложении, повышающим статус того, кому этот документ выдан. И это – при снижении уровня экономического и юридического образования: оно либо деградирует, либо специализируется до какого-то уровня.

Например, приходилось встречать юристов, которые понимают закон так, как им выгодно, то есть если кто-то имеет право, то это их работодатель, а в отношении всех остальных значимы только те статьи закона, где эти остальные «обязаны». Например, юристы банков любят ссылаться на начало статьи 384 Гражданского кодекса РФ, шантажируя заёмщика при просрочке продать долг коллекторам (чья деятельность существует только потому, что правительство попустительствует этому). Разумеется, такие юристы не принимают во внимание ни конец этой же статьи, где сказано, что долг может быть передан только на условиях первоначального договора – основания возникновения обязательства (коллекторы – не кредитная организация, то есть это уже нарушение данного условия), ни куда более значимую следующую, 385-ю статью Гражданского кодекса, где сказано, что должник имеет право не платить при отсутствии доказательства или ненадлежащем порядке передачи долга, тем более, что большинство коллекторов – мошенники.

Есть и мошенники-юристы, которые продают за 3000 рублей диски с курсами «против беззакония ГИБДД» (подобие «курсов успешности»). Это – при всём при том, что никакие правовые знания при столкновении с беспредельщиками из ДПС-ГИБДД не помогут против их грубой силы и численного превосходства, н главное – против ощущения безнаказанности.

Сайт юриста-Интернет-мошенника Д. Соколова, который можно найти по ссылке «ГИБДД боится закона». И вы в это поверили? В полиции (ГИБДД в том числе) настолько сейчас уверены в своей безнаказанности, что закона не боятся. Самое недавнее по времени проявление полицейского беспредела одновременно и самое отвратительное, так как соединяется с предательством матери: сотрудница полиции совершила ряд ложных доносов на собственного сына! Вот кого боится полиция, так это боевиков-террористов. А кто читал книги для садоводов, может вспомнить, что одним из способов борьбы с насекомыми-вредителями является привлечение их естественных врагов (насекомоядных птиц, жаб и др.). Привлечение естественных врагов возможно и для борьбы с человекоподобными вредителями.

Удивительно, что население не перешло к практике тотальной самообороны. Ведь и у работников «коллекторских контор», живущих «между законом и понятием», и у сотрудников ДПС (и вообще полиции), и у многих им подобных тоже есть дети, а значит – заложники. И даже «простые школьные учителя» могут участвовать в этой самообороне населения. Ведь именно учителя располагают всеми сведениями о детях, учащихся в школах, и при необходимости могут подставить ученика из семьи обидчика под удар, сообщив сведения о нём «кому не следует» (подобно тому, как в Азербайджане в самом начале карабахского конфликта работники жилконтор-азербайджанцы - сообщали своим наиболее националистически настроенным собратьям по нации адреса проживания армян). А насилие либо угроза насилия над детьми – хороший способ наказания несговорчивых родителей из полиции и коллекторских контор.

Надо сказать, к насилию я отношусь в зависимости от того, кто и против кого его применяет. И это ещё со школы. Салтычиха, забивавшая насмерть крестьян из своего поместья, у меня всегда вызывала ненависть. Равно я приветствовал описание в детском рассказе, «как к соседям нашим за сорок вёрст Пугачёв приходил, и как он барина на воротах повесил, а детей всех перебил» (Л.Н. Толстой).

Участившиеся самосуды – насилие «снизу» - прямое следствие того, что правительство сделало всё, чтобы право на квалифицированную юридическую помощь стало издевательской ложью. За всю мою практику курсовая работа на тему «Право на квалифицированную юридическую помощь» была заказана только один раз, и то заказчиком был гражданин другого государства.

Скорее всего, кому-то понадобилось не просто окончательно превратить закон в «дышло», но чтобы избирательно поворачивать его в плохую сторону (ради отъёма ресурсов у кого-то или унижения кого-то исключительно для демонстрации превосходства) и не допускать, чтобы повернуть закон в хорошую сторону (недопущения отъёма ресурсов и тем более - унижений).

Студентов юридических специальностей даже … отучают бороться за собственные права. Это вошло в правило в Университете Профсоюзов в Санкт-Петербурге. Например, даже замечания по контрольным работам и отчёты о проверке работ на Антиплагиат с расширениями, недоступными рядовым пользователям, выдают только после неоднократных напоминаний и специальных заявлений. Разводят целый процессуальный жир. Из преподавателей этого вуза необоснованными и малопонятными требованиями к контрольным работам отличаются Н.В. Дзюба и Ю.Н. Денисова, последняя даже прибегает к откровенному психологическому террору, пользуясь своим положением преподавателя, подавляя любые попытки студентов что-то спросить и откровенно запугивая их.

Видимо, названным преподавателям и всем им подобным, уже нахватавшим ранговых отличий, особенно по нотариату, и заодно оплаты нагрузки за руководство числящимся только на бумаге студенческим кружком по земельному праву, хочется за счёт ритуальных унижений студентов поддерживать свой авторитет, измеряемый должностью и количеством научных публикаций. Не думая о том, как смогут оказать квалифицированную юридическую помощь населению запуганные юристы, искусственно отученные защищать даже себя. Что ж, «бревнологи нам нужны».

Подобное я могу сказать и о подготовке экономистов. Самый недавний по времени случай – это заказ курсовой работы, которая оказалась вовсе не курсовой, а попыткой возродить «шефскую картошку» как одно из худшего, что было в СССР, наравне с до сих пор существующими очередями и традицией распределительства.

В этой «курсовой», «методичку» к которой мне прислали уже после выдачи работы (полноценной работы о неравномерности ставок заработной платы по отраслям и регионам), нужно, как выяснилось, написать теорию по теме только в первой части. Причём ещё понадобился глоссарий, который не только не имеет никакой ценности, но и снижает оригинальность работы – эту самую «процентовку по Антиплагиату», которую преподаватель требует не ниже 85 %, и это на первом курсе! Вторая часть состоит из четырёх тестовых вопросов и четырёх задач по экономической теории, как её преподают после распада СССР – с позиций потребления, а не производства. Причём преподаватель сверх требований методички ещё от себя потребовал, чтобы кривые спроса и предложения по данным задачи, где: «В таблице представлены данные, характеризующие различные ситуации на рынке картофеля ...». При этом требования «методички» указывают, что практическая часть должна быть «по теме работы», но какое отношение имеет картофель к дифференциации ставок заработной платы? Даже казуистически за уши не притянешь никакое объяснение.

Тестовые вопросы – то, что я год назад видел в контрольных из Торгового института. Очередной перенос ЕГЭ – в широком смысле – с поощрением гадания - в вузы. Вот пример, когда нет правильного ответа на поставленный вопрос:

б) с ускорением. В этом случае предельные издержки растут с увеличением объема производства. Эта ситуация объясняется либо действием закона убывающей отдачи, либо удорожанием сырья, материалов и других факторов, затраты на которые относятся к категории переменных.

То есть – очередная ошибочная постановка вопроса. Что это – курсовая, контрольная или тест? Формально работа числится курсовой, а намешано требований отовсюду, и не в тему. В данном случае превзойдены по глупости создаваемых «методичек» даже знакомые нам «глупые гусыни» из ГУСЭ - во главе с Е.Е. Шарафановой.

Также вызывает тревогу, что появляются курсовые и даже дипломные работы, в которых содержится открытая реклама махинаций и приписок (или сокрытий). Вот пример из работы, заказанной в компании Studwork: сама тема работы заявлена как «Прямые налоги в России и перспективы их развития», но уже на первых страницах теоретической части вместо определения понятия «прямые налоги» есть следующее:

Внимание следует обратить не на орфографические и стилистические ошибки, а на то, что слово «Клиент» написано с большой буквы, как если бы это был не текст из диплома, а текст со страницы сайта какой-нибудь юридической компании, предлагающей услуги по «оптимизации налогов» (может, оттуда и списали текст!), то есть – легальному и безнаказанному уклонению от их уплаты для «нужных Клиентов», которых, как и в случае с Антиплагиатом, водят за готовыми нужными результатами.

И такие «выпускники», бакалавры-магистры, они же горе-специалисты, в угоду руководителям министерств и ведомств, верстают бюджет государства, исходя из 96 $ за бочку, и не подумав о возможности снижения цен на нефть, а также пишут планы о роли игорной зоны в будущем развитии экономики в депрессивном регионе под названием «Республика Крым».

Я уже говорил про деятельность шарафановской «Кафедры рекреации и туризма», которая ничего не восстанавливает, а, наоборот, создаёт стрессы студентам (и исполнителям, как я). Впрочем, создание стрессов – обычная практика в прежнем ГУСЭ, но, «ГУСары» с женщин не берут, с Шарафановой – в том числе. Подобный результат преподавательской безответственности отмечен и в психологическом образовании, причём в упоминавшемся выше Университете Профсоюзов. Про то, как сейчас «переделывают» экономическое и юридическое образование, можно сказать словами Шерлока Холмса: «Интересные переделки: звонки, которые не звонят, и вентиляторы, которые не вентилируют».

И эта безответственность преподавателей в отношении результатов такого «образования» при поощрении на уровне министерства с его интригами по поводу Антиплагиата, продвижение подхода оценки работ по оформлению и проценту текста, отсутствующего в Интернете, становится прямым вредительством, из-за которого мы можем стать свидетелями не только массового разорения и не только банков и турфирм.