«Контрольный листок»: образование, культура, общество - ФИНЭК, который мы потеряли (окончание)

Диссертационное исследование А. В. Харламова «Военная экономика как фактор роста национального хозяйства» (защищена в 1999 г.) относится к новому и весьма перспективному направлению в экономической теории. Известно, что экономические преобразования в России привели к затяжному кризису. В целях выхода из него со второй половины 1990-х годов ведется поиск новой модели, которая позволила бы осуществить переход всей хозяйственной системы на экономический рост. В процессе дискуссий, связанных с поиском новой модели развития, сложилось три основных направления. Первое сводится к достижению макроэкономической стабилизации путем обеспечения соответствия доходов и расходов госбюджета; сторонники второго предлагают активизировать производство путем искусственного расширения совокупного спроса, третье направление основывается на использовании политики протекционизма по отношению к национальным производителям с опорой на монополистические структуры.

Если в первой модели в качестве базового положения выступает достижение равновесности между доходами и расходами государственного бюджета; во втором - расширение совокупного спроса; в третьем - протекционистская политика, то в представленной работе предлагается модель, сущностной основой которой, в отличие от сложившихся направлений, избрано более полное использование существующего научно-технического и производственного потенциала, который в силу сложившихся условий развития экономики России был сосредоточен в военной экономике.

До последнего времени военная экономика рассматривалась «пожирателем» экономических ресурсов, производителем бесполезной для общества продукции. Новая модель экономического роста предполагает переориентировать имеющиеся средства производства в военной экономике, накопленный научный, интеллектуальный и трудовой потенциал на изготовление в основном продукции потребительского назначения, что позволит в короткие сроки удовлетворить потребности общества в товарах народного потребления и превратить экономику в динамично развивающуюся.

Предложенная автором концепция экономического роста отличается не только количественной его направленностью, но и качественным совершенствованием жизнеспособности хозяйственной системы, прогрессивностью ее развития. Это достигается путем выявления отрицательных последствий, которые проявляются в виде противоречий, возникающих в процессе экономического роста и увеличения объемов производства товаров и услуг.

В этой связи в диссертационном исследовании сформулировано и проанализировано три блока противоречий. Первый связан с истощением природных ресурсов и загрязнением территорий промышленными отходами. Расширение объемов производства различных товаров и услуг приводит к тому, что каждый потребитель, используя ресурсы, вырабатывает отходы в постоянно возрастающих размерах, т. е. увеличение ВВП автоматически приводит к росту ВВО (валовых внутренних отходов), ведущих к экономической катастрофе.

Второй блок - это противоречия между производством и потреблением. Они проявляются в виде перепроизводства товаров, перенакопления капитала, возникновения безработицы. Автором обосновано положение о том, что эта группа противоречий применительно к России обусловлена не экономическим ростом, а скорее, его отсутствием. Что касается безработицы, то она является следствием кризисных явлений в экономике; критерием оценки которой выступала не эффективность производства, а немедленное освобождение государства от прав собственника, экономически необоснованной конверсии военных предприятий, сокращения Вооруженных Сил.

В результате проведенного анализа автором сделаны вы имеющие важное теоретическое и практическое значение. Углубление этих противоречий и их игнорирование в процессе экономического развития привело сначала к падению темпов экономического роста в нашей стране, которое началось в х годах, а после распада СССР - этот процесс резко ускорил темпы экономического роста стали отрицательными. Это значительно обострило проблемы перехода к рыночной экономь создало угрозу экономической безопасности России.

В работе дана специфическая трактовка оборонно-промышленного комплекса, которая позволяет характеризовать его как оп деленную систему, с помощью которой государство осуществляет регулирование всей национальной экономики и обеспечив; военную безопасность. Данное положение обосновывается тем, ч в рамках оборонно-промышленного комплекса осуществляет производство товаров не только военного, но и двойного (военного и невоенного) назначения. Необходимость и возможность такого производства обусловлена тем, что в мирное время часть производственного потенциала не задействована и используется для выпуска невоенной продукции.

Оказывая влияние на развитие национальной экономики, оборонно-промышленный комплекс тем самым активно участвует в повышении уровня интеллектуального и научно-технического потенциала страны. В работе отмечается, что высокие темпы развития военной экономики в СССР способствовали созданию высококвалифицированного корпуса рабочих, инженерно-технических и научных работников, а также офицерского состава. Труд работников, занятых в сфере военной экономики, отличается более качественными особенностями, безусловным использованием новейших технологий, современных материалов и оборудования.

В нашей стране сложился мощный научно-исследовательский потенциал в военной сфере, который, по мнению автора диссертации, может быть использован при формировании интенсивных начал экономического роста. В этой связи в представленном исследовании разработан механизм передачи технологий, разработанных и применяемых в военных отраслях, в гражданские отрасли. Этот процесс в зарубежной экономической теории получил название «эффект спин-оффа». В отечественной экономической науке он пока недостаточно изучен, в то время как развитые страны стремятся максимально использовать возможности этого эффекта.

В заключение автором предложен механизм государственного регулирования военной экономики в интересах обеспечения экономического роста. При создании такого механизма учитывалось содержание военной экономики, ее специфическое назначение и внутренняя организация. При этом методы регулирования по характеру воздействия на военно-экономические процессы подразделены на административные и экономические. В рыночных условиях хозяйствования возможности использования административных методов ограничены. Поэтому автором более широко предлагается использовать экономические, к числу которых относятся финансовые, заключение военных контрактов, ускоренная амортизация основного капитала. В работе особо подчеркивается, что результативность государственного регулирования будет зависеть от разумного сочетания экономических и административных методов воздействия.

В заключительной части исследования подчеркивается, что автор не выступает за милитаризацию экономики России. Проведенный анализ военной экономики как составной части национального хозяйства направлен на определение возможностей, которыми располагает эта сфера в обеспечении условий перехода к экономическому росту.

Диссертационное исследование В. В. Бирюкова: «Время как фактор развития экономики в рыночных условиях» (2000 г.). Время - часть экономической системы - выступает в качестве особого параметра, определяющего поведение людей. Однако разрабатываемые конструкции моделей современного социально-экономического развития не позволяют удовлетворительно согласовывать экономическое поведение людей с конкретно-историческими условиями их жизнедеятельности, возрастают трудности описания микро- и макроэкономических процессов в режиме реального времени. Сложившаяся ситуация в экономической теории во многом обусловлена широким распространением маржинализма, который оказал противоречивое воздействие на развитие экономической науки. С одной стороны, он способствовал распространению новых подходов, используемых в экономическом анализе, математических методов и многообразных приемов при решении задач, связанных с функционированием рыночного хозяйства. Расширились познавательные возможности экономической теории, что привело к повышению ее статуса в обществе. С другой стороны, в экономической науке широкое распространение получили концепции вневременного равновесия и внеисторического поведения. Время часто рассматривается как некий довесок к экономическим концепциям.

Все это послужило поводом к появлению весьма критического отношения к успехам экономистов последних десятилетий. Так, Р. Хайлбронер отмечает, что вклад современной экономической науки не просто разочаровывает, он откровенно скуден по сравнению с тем, что было сделано А. Смитом, Дж. Миллем, К. Марксом, Т. Вебленом, А. Маршаллом, Дж. Кейнсом, И. Шумпетером. Если судить о современной экономической теории по ее философскому и историческому содержанию, мы будем вынуждены определить ей место в надире, а не в зените ее истории.

Представленное диссертационное исследование посвящено рассмотрению проблем действия фактора времени в рыночной экономике. Автором обосновывается необходимость смены парадигмы роли времени в экономике, показан процесс становления теории экономического времени, исследуется содержание маржиналистского переворота во взглядах на роль времени в экономике, рассмотрен вклад отечественных экономистов в разработку теории времени.

Заслуживают внимания предлагаемые концептуальные основы анализа экономического времени как многоуровневого и асимметричного времени саморазвивающейся системы. Исходя из уникальной и активной роли времени в хозяйственной жизни, в работе показываются системообразующие функции времени в экономике, модели структурирования экономического времени, временное измерение взаимодействия спроса и предложения в рыночной системе, взаимосвязь роста производительности экономики и экономии системного временя. Разрабатываемый феномен времени исходит из потребности использования нового типа представлений о частицах экономической системы как «сгустках неопределенности», более глубокого понимания природы и особенностей экономических процессов, роли хозяйственной энергии в экономическом росте в связи последней с природными, производительными и институциональными преобразованиями.

Предполагаемый автором подход к изучению проблем экономического времени основывается на оригинальном анализе эволюции исследовательских программ мировой и отечественной науки. Это позволило сделать вывод о том, что феномен времени в экономике выступает в качестве системообразующего фактора, а функции времени приобретают меру универсального измерителя, регулятора экономических процессов, синхронизатора изменений технологических и институциональных систем в рыночной экономике. Концептуальные основы анализа развития национальной экономики излагаются в пространстве реального времени, движения реальных и денежно-финансовых потоков с учетом сложности взаимодействия настоящего с прошлым и будущим.

В заключение следует отметить, что экономическая действительность не может быть сведена ко времени, но очевидно и другое, что не существует экономики, лишенной временных измерений. Процессы, происходящие в современном мире, чрезвычайно насыщены событиями, время становится все более дефицитным ресурсом. Но с ускорением ритмов хозяйственной деятельности людей возрастает их стремление к обеспечению еще большей скорости изменений в экономике, благосостоянии и образе жизни.

В диссертационной работе Е. С. Ивлевой «Стабилизирующее и дестабилизирующее воздействие экологических факторов на экономический рост» (1999 г.) поднята весьма оригинальная проблема, посвященная неэкономическому хозяйству, в котором за основу берутся преимущественно не экономические интересы и расчеты, а проблемы, связанные с выполнением неэкономических работ, которые, как правило, не приносят доходов обществу. Характерным примером неэкономического хозяйства является экология. Как природная составляющая она выступает базисом расширения благ для человека; как социальная составляющая экология воздействует на жизнедеятельность в прямо противоположном направлении - загрязнение водного и воздушного бассейнов, обеднение животного и растительного мира, появление экологически вредных продуктов питания и товаров народного потребления.

В диссертации проведено комплексное исследование экологических факторов и их воздействие на экономический рост. Это позволило выработать концепцию экономического развития с учетом экологических составляющих. Базисным положением концепции является введение в теорию экономического роста социо-эколого-экономических параметров, экологических расходов на инвестиции и инновационную деятельность и обеспечение за счет этого равновесного состояния в системе «природа-экономика-общество». В процессе исследования выявлено несовпадение пофазной динамики экономического и экологического циклов. Установлено, что разнонаправленность тенденций развития экономического и экологического циклов и рассогласованность факторов приводит в разные периоды к стабилизации и дестабилизации экономики.

В целях создания условий для экологически безопасного развития России автором разработана четырехсекторная модель экономического роста, которая включает: сектор добычи и использования сырья; обрабатывающей промышленности; сектор услуг; экологический сектор. Эта модель позволяет исследовать движение экологически безопасной продукции по всем стадиям воспроизводственного цикла. В первом секторе на стадии добычи сырья формируется ресурсная база экологически чистого производства. Во втором секторе на стадии переработки ресурсов условно определяется доля производств, занятых переработкой экологически чистого сырья и производства экологически чистой продукции. В третьем секторе в структуру услуг, кроме традиционных их видов, включаются все виды экологических услуг: экологическое лицензирование, экологическая сертификация, экологическое страхование, экологический аудит и правовое обслуживание. В четвертом секторе на стадии потребления формируется спрос на экологически чистую продукцию.

Работа С. А. Курганского посвящена трудовым ресурсам: «Человеческий капитал: методологический анализ формирования и оценки» (1999 г.). В ней разработана методология комплексной оценки человеческого капитала, позволяющая количественно измерить процессы его формирования, накопления, функционирования и эффективности использования на микро-, мезо-, макроуровнях. В этой связи автором разработана концепция формирования и рационального использования человеческого капитала. Базовым положением концепции является матрица, столбцы которой соответствуют уровням агрегирования, а строки - активам человеческого капитала. Его детализация вызвала необходимость расширить категориальный аппарат и ввести такие понятия, как структура человеческого капитала; интеллектуальный капитал; фонд мобильности (миграции).

С помощью полученных данных проведен анализ моделей человека, который позволил установить, что методологической основой, необходимым инструментом теории человеческого капитала является усовершенствованная модель экономического человека (Изобретательный, Испытывающий ограничения, Имеющий ожидания, Оценивающий, Максимизирующий Человек»). Его главное свойство заключается в максимизации целевой функции, в экономической рациональности как оптимизирующем поведении. Такой подход позволил автору обосновать положение о том, что предпринимательские способности являются фондом, а предпринимательская деятельность - активом человеческого капитала.

Автором разработана обобщенная методика расчета экономической эффективности функционирования всех активов человеческого капитала; доказано, что универсальный показатель внутренней нормы отдачи может служить регулятором инвестиционных потоков между различными фондами человеческого капитала. Кроме того, в работе обоснована оригинальная методология комплексной оценки человеческого капитала, основанная на созданной автором системе натуральных и стоимостных показателей, которая позволила всесторонне охарактеризовать человеческий капитал в специфических российских условиях, проследить его динамику и изучить тенденции изменения.

Работа, выполненная Д. С. Чернейко, «Формирование рынка труда: вопросы теории и методологии» (1999 г.) фактически является продолжением работы С. А. Курганского. Если первая посвящена методологическим проблемам формирования человеческого капитала, то данная работа - методике формирования рынка труда в переходный период.

В диссертационном исследовании разработаны теоретические основы трансформации сферы занятости при переходе от планово-административной к рыночной экономике, предложен институциональный механизм в сфере занятости, основанный на сочетании открытой и высокой скрытой безработицы; гипертрофии дополнительной и скрытой занятости; несоответствии профессионально-квалификационного потенциала населения структуре спроса на рынке труда в сочетании с высоким образовательным уровнем населения; высокой степени региональных различий в уровне и структуре занятости. Предложен механизм адаптации к реформирующим воздействиям, разработана концепция преобразования сферы образовательных услуг в инфраструктурный элемент рынка труда.

Центральной проблемой исследования являются разработанные автором принципы государственного регулирования социально-трудовой сферы. Особенность состояла в том, что государству в переходный период приходилось решать задачи, не свойственные ни планово-административной, ни рыночной экономикам. В результате приходилось создавать институты и механизмы, обеспечивающие формирование и функционирование рынка образовательных услуг.

В этой связи были разработаны методологические основы решения возникающих проблем. Важнейшей из них является дифференциация той части активного населения, у которой полностью или частично отсутствует работа. Эта часть населения представляет собой «Зону критического рынка труда». Ее состав разделен на 4 группы трудоспособного населения.

Первая группа - лица, имеющие официальный статус безработного. Вторая - неработающие, но не имеющие официального статуса безработного, с душевым доходом ниже прожиточного минимума. Третья - работающие в режиме неполной занятости, не имеющие дополнительного заработка, с душевым доходом в семье ниже прожиточного минимума. Четвертая - занятые полный рабочий день, не имеющие дополнительного дохода, с заработной платой ниже прожиточного минимума.

Работа И. А. Лузиной «Институциональные основы государственного регулирования экономики в условиях трансформации рыночных систем» (1999 г.) посвящена активизации роли государства в регулировании экономических и социальных процессов. Опыт показал, что способность нерегулируемого рынка обеспечивать общее равновесие и высокую эффективность производства весьма ограничена. Даже развитым рыночным экономикам присущи сбои и неэффективность, устранение которых без государственного вмешательства не представляется возможным. В этой связи в зарубежной литературе при обосновании подходов к государственному экономическому регулированию обычно ссылаются на теории так называемой «осечки» или «фиаско», т. е. «осечка» государства или «фиаско» рынка. Там, где рынок не может обеспечить оптимальное распределение ресурсов, и там, где он терпит неудачу, рыночное саморегулирование должно быть дополнено различными формами государственного регулирования В то же время, если имеет место неэффективность форм государственного регулирования, то требуется использование более гибких, косвенных форм воздействия, основанных на использовании рыночных методов регулирования.

На этой основе делается вывод, что сам по себе переход от экономической системы, основанной на централизованном планировании, к системе, базирующейся на рыночных механизмах, не решает всех проблем, не приносит благополучия людям. Многое зависит от того, какой тип рыночной экономики создан, какал модель реализуется, созданы ли в этой модели институциональные условия, обеспечивающие функционирование механизма саморегулирования.

В заключение автором сформулирована новая концепция регулирующей роли государства в смешанной экономике. Взяв за основу подход представителей институционального направления, автор оценивает роль государства, исходя из двух позиций: как государства - потребителя ресурсов и государства - производящего. Критериями оценки результативности государственного регулирования и управления экономикой следует считать рост ВВП на душу населения, а также рост индекса доверия и повышения качества жизни.

Работа О. В. Бургояова «Единство противоположности интернационализации мировой экономики: интеграция - суверенитет» (1999 г.) посвящена весьма актуальной проблеме. В 50-е годы в Восточной и Западной Европе, а позднее - в ряде стран Латинской Америки, Африки и Азии стали возникать региональные интеграционные объединения, хотя в некоторых случаях начинает преобладать тенденция к дезинтеграции. Особенность состоит в том, что создание таких региональных объединений происходит в странах, отличающихся по уровню развития и общественно-политическому устройству. Это свидетельствует о возникновении нового явления в мировой экономике. В современных условиях эффективность функционирования экономики во многом зависит от того, какая тенденция развития национальных производительных сил преобладает на данном этапе - к интеграции или дезинтеграции. В этих условиях возникает настоятельная необходимость разработки экономической теории интеграции и дезинтеграции; создания новых подходов к развитию интеграции в рамках СНГ и ЕС.

Именно эти сложные проблемы исследуются в данной диссертации. Автором разработана целостная концепция институциональной интеграции и дезинтеграции как форм развития национальных производительных сил во взаимосвязи с мировой экономикой. Обосновано положение о том, что интеграция - высшая ступень интернационализации хозяйственной жизни, непосредственно воздействующая на темп и характер экономического роста на национальном, региональном и мировом уровнях. В работе установлено, что тенденция к интеграции на региональном уровне усиливается в периоды экономического процветания; элементы дезинтеграции наиболее отчетливо проявляются в периоды кризиса и депрессии.

В структуре причин образования и развития интеграционных процессов в мире выделяются экономические, политические, социо-культурные, военные и исторические. Показано, что зарождение европейского регионализма в большей степени было обусловлено политическими мотивами. Установлено, что в период становления региональной интеграции постепенная внешняя либерализация сочетается с сильным государственным регулированием на национальном уровне.

В работе определены источники, направления и последствия трансформации экономической структуры в развитых странах, а также влияние, которое оказало построение единого рынка на темпы экономического роста и занятость в сфере услуг; рассмотрена модель, показывающая влияние различных форм интернационализации услуг (факторная и продуктовая торговля) на благосостояние.

Рассмотренные диссертационные работы свидетельствуют о том, что в последнее время произошел резкий сдвиг от описательно-аналитического изучения проблем рыночных методов хозяйствования, сложившихся в западной экономической науке, к более фундаментальным их исследованиям с ориентацией на реальный сектор российской хозяйственной системы. Вместе с тем многие вопросы социально-экономического устройства общества остаются неисследованными, в виде «белых пятен» экономической теории. Для преодоления имеющихся проблем необходимо, на наш взгляд, сосредоточить усилия ученых на решении ряда фундаментальных положений экономической теории, что окажет существенную помощь в выработке общей стратегии развития.

1. Выбор альтернативных моделей социально-экономического развития общества. В настоящее время нередки попытки найти единую универсальную модель общественного устройства общества и его социально-экономического развития. Такие подходы имели место в западной и советской науке. Они были нацелены на поиск идеальной модели, пригодной для любого общества. Практика показала, что подобное направление в экономической теории является нереальным. Распространенное мнение о том, что такой идеальной моделью является западная, не соответствует действительности. Достаточно отметить, что в рамках западной модели англосаксонская отличается от романской. Структура экономики и механизм ее функционирования, которые сложились во Франции и Италии, существенно отличаются от англосаксонского типа модели в Англии и США. Совершенно другой подход использован в шведской, или, вернее, скандинавской модели. Нельзя игнорировать сложившиеся модели, по которым развиваются Япония, Китай, Южная Корея и другие страны Юго-Восточной Азии, совершившие колоссальный рывок, опередив в ряде случаев западные страны.

Применительно к российской экономике возникает необходимость выбора и оценки альтернативных моделей социально-экономического развития: либо развитие, соответствующее экономике технологического типа промышленного роста со всемерным развитием обрабатывающей промышленности; либо развитие экономики по колониальному пути с ориентацией на более полное использование ресурсного потенциала, превращение России в страну с сырьевым характером экономики.

В рамках первого направления, в свою очередь, возможны разные подходы реализации данной модели: или либеральная модель, основанная на невмешательстве государства в экономику; или социально ориентированная модель с регулируемой рыночной экономикой. Выбор того или иного направления предполагает осуществление глубокой фундаментальной проработки с исследованием сущностных параметров модели, включая конкретные параметры развития национальной экономики в виде условий, факторов, ограничителей, а также национальных особенностей, сложившихся традиций.

2. Разработка теории функционирования хозяйственной системы. Эта проблема является весьма актуальной на современном этапе. Можно сказать, что для XX в. функционирование хозяйственной системы строилось в основном под эгидой самоуправления рыночной экономики, хотя опыт показывает, что рыночная экономика все больше теряет потенциал самоорганизации, начинает превращаться в свою противоположность. В то же время жесткое государственное регулирование также себя не оправдало. Анализ функционирования хозяйственной системы в советский период свидетельствует о том, что устранение из общественного производства полноценного рынка и частной собственности привело к сужению потенциала экономического развития.

Проблема соединения государственного регулирования и рыночных методов хозяйствования была успешно использована китайскими экономистами. Ими было введено понятие «государственный контроль рынка». Базируясь на взглядах Сунь Ефана и польского экономиста В. Бруса, было выделено три Уровня принятия хозяйственных решений: 1) на уровне государства - по вопросам темпов экономического роста, соотношения фонда накопления и потребления, распределения капитальных вложений и т.д.; 2) на уровне предприятия - по вопросам объема и структуры производимой продукции, источникам снабжения, рынкам сбыта и т.д.; 3) на уровне индивидуальной хозяйственной деятельности, т. е. вопросы трудоустройства, индивидуального потребления и т. д. В результате достигается соответствие интересов трех сторон - государства, предприятия и отдельного работника.

Разработка теории функционирования хозяйственной системы России вызывает необходимость выбора базовых положений, связанных с определением типа государственного регулирования и установления границ рыночного механизма; соотношения государственного и частного секторов экономики; выбора национальных приоритетов и исследования сложной многоукладной структуры хозяйства, ориентированной на сочетание государственного регулирования с рыночными институтами.

3. Проблема синтезированной теории стоимости и антистоимости, товара и антитовара. Существующий тип хозяйства индустриальной цивилизации привел к возникновению природоразрушающего характера экономики этой цивилизации, обусловленной рыночными отношениями. Индустриализация сопровождается наращиванием извлекаемых природных ресурсов и увеличением из них производства какой-либо продукции. При этом вместе с потребительными стоимостями создаются потребительные антистоимости, «антитовары» (углекислый газ, загрязняющий окружающую среду; вредные стоки и т.д.).

Такое развитие удовлетворяет потребности настоящего времени, но вместе с тем ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Это условие накладывает ограничение на современную хозяйственную деятельность, «идущую из будущего». Оно связано с невозобновляемыми ресурсами (минеральными и экологическими). При свободном рынке наряду с меновыми стоимостями происходит обмен антистоимостями, также имеющими цену. В результате реальное равновесие должно было бы сдвинуться в сторону антистоимости, погашения антистоимости.

4. Теоретические основы развития неэкономической сферы постиндустриального общества. Рыночная экономика, как правило, опирается на экономическое хозяйство, функционирующее на принципах возмездное™ и стоимостном расчете с использованием чисто экономических мотивов. Однако в хозяйственной жизни принимаются решения и на их основе осуществляются социально-экономические процессы, которые часто носят неэкономический характер.

В постиндустриальном обществе на первый план выдвигаются проблемы, связанные с удовлетворением потребностей неэкономического характера. Наибольшее развитие получает третичная сфера экономики - сфера услуг; преобладающее значение начинает иметь социальное устройство общества; во все отрасли хозяйства внедряются достижения информатики.

Информатизация практически охватывает все сферы жизни общества, формируется новая инфраструктура общественной жизни. Возникает общество, основой которого является производство научных знаний и информации. Информационный продукт - это товар особого рода, трудовые затраты на производство которого могут быть представлены в виде определенным образом закодированной в продуктах труда информации. Это позволяет поставить вопрос о разработке методологических принципов измерения совокупных затрат в единицах информации, т. е. в разработке информационной теории ценности (стоимости).