Общий журнал, 2014, № 2
Редкие публикации
Размышления, статьи, анализ...
© Г.М.Каспарян
Маскхалаты плагиата?
Сегодня уровень развития этюда, естественно, выше, чем был в начале века. Но это вовсе не означает, что нынешние авторы могут спокойно почивать на лаврах современных конкурсов, не изучать глубоко произведений выдающихся этюдистов прошлого... К сожалению, некоторые авторы игнорируют богатое наследие, что ведет к негативным последствиям: появляются серенькие произведения, свидетельствующие о незнании предшественников более высокого качества, а также частичные или полные повторения предшественников. Конечно, у любого автора могут встретиться такие единичные случаи. Повторяю - единичные. Но когда во главу угла «творчества» ставится девиз «Чужие произведения на абордаж!», то это уже напоминает пиратство, которое становится стихийным бедствием в шахматной композиции. Бороться с такими недостойными явлениями необходимо со всей решительностью.
В последние годы в периодической печати публикуются материалы с безликим названием - «позиция». Что подразумевается под этим понятием? Если это теоретическая позиция из области эндшпиля или позиция из практической партии, то понятно. Но когда над диаграммой появляется авторская фамилия, то возникает недоумение, почему это «позиция», а не просто этюд? В своем большинстве такие «позиции» становятся прикрытием для явного плагиата. Они льются нескончаемым потоком, выходят в свет... Получается какое-то хитросплетение: сначала автор как бы «скромничает» - не считает свое произведение полноценным этюдом, а в дальнейшем он всегда успевает приклеить к нему этюдный ярлык Поразительно и то, что в этих «операциях» принимают участие не только начинающие авторы, но и некоторые известные! Искоренить такое зло нужно незамедлительно, ибо оно весьма опасно для подлинного этюдного искусства.
Прим. ред.: Г. Каспарян сам пострадал от плагиата. В 1987 году на юбилейном конкурсе в честь другого не менее известного этюдиста Ф. Бондаренко, судьёй которого был сам юбиляр, один из этюдов Г.Каспаряна (получивший второй приз ещё в 1956 году на конкурсе польского журнала «Шахы»), был присвоен плагиатором В. Шепановым из Казани, который таким путём незаконно получил почётный отзыв. Г.Каспарян выразил недоумение по поводу невнимательности судьи, так как этюд публиковался в авторских сборниках и в двух изданиях книги Г. Каспаряна «Позиционная ничья» (причём Ф. Бондаренко написал предисловие ко второму изданию). Об этом факте гроссмейстер сообщил в своей статье «Бракованные призёры» («64-Шахматное обозрение», 1987, № 11). Приведём и другой - противоположный пример авторской этики: Г. Каспарян получил за свой этюд 1-й почётный отзыв на конкурсе памяти С.Белоконя в 1985 году, а затем решатель В.П. Иванов из Симферополя обратил внимание на два варианта, не замеченные автором (оказалось, что чёрные могут сыграть сильнее, но при этом всё равно получается заданная ничья). Находка Иванова настолько повысила ценность этюда, что Г. Каспарян с момента получения письма от решателя объявил, что считает В.Иванова своим соавтором по этому этюду, одновременно обнародовав этот факт («64-Шахматное обозрение», 1988, № 6) и заострив внимание на том, какую пользу для развития шахматной композиции могут принести соревнования по решению этюдов.
Ржавые цифры
Надуманными коэффициентами, механическими цифровыми показателями, формулами нельзя определять качество произведения шахматной композиции, как нельзя определять качество шахматной партии количеством ходов, количеством движущихся фигур, количеством разменов и т. д. Истинный ценитель шахматной партии прежде всего обращает внимание на ее творческие черты: свежесть мысли, красоту комбинации, неожиданность маневра, сильную игру партнеров, цельность замыслов, новизну идеи. По этим показателям определяется ценность той или иной партии. Почему же шахматная композиция должна составлять исключение?.. Я глубоко убежден в том, что механическое суммирование очень сомнительных и разнородных показателей приводит к грубому искажению истины. Это граничит с эклектическим подходом к вопросу установления качества произведения. Судейство последних лет показывает, насколько порочна 15-балльная система: рядом с выдающимся произведением ставится посредственное, и разница в оценке баллов между ними порой составляет полбалла. Такая уравниловка недопустима.
Вспоминаю встречу с Л. Лошинским в Новогорске, где мы вместе с другими коллегами принимали участие в сборах перед командным первенством ФИДЕ (1975). Когда я выразил свое крайне отрицательное отношение к 15-балльной системе, Лев Ильич воскликнул: теперь ясно, что отрицательное отношение двух гроссмейстеров к этой системе (тогда в нашей стране было только два международных гроссмейстера по композиции, а всего в мире – четверо, звание было учреждено в 1972 году) вполне обоснованный довод непригодности системы и необходимости ее отмены! Но, к сожалению, порочная система не отменена. И она, как ржавчина, продолжает разъедать шахматную композицию.