© Даниил Печерников
Прошедший учебный год отмечен усилением незаслуженного «гей-фаворитизма» среди преподавателей. Сравнения иного просто нет, поскольку нет и большего фаворитизма «своих», чем у зарвавшихся представителей «сексменьшинств», притязающих на привилегии (и хорошо, что «орландский стрелок» уменьшил их число на полста, правда, ценой собственной жизни). Если даже в условиях предпочтения по национальному, родственному, религиозному, расовому признаку исключения всё же возможны, если это выгодно «оценщику» (представителю привилегированных «своих», которые устанавливают формальные признаки и решают вопросы распределительства), то в среде посетителей таких клубов предпочтение своих не допускает никаких исключений, даже если оно затратное.
Преподаватели откровенно борзеют в стремлении высоко оценить заведомо непроходную работу с очевидными ошибками и одновременно – не допустить к защите хорошую по содержанию работу. До того, что позволяют «угодным» посредникам ляпать работы из случайно подвернувшихся фрагментов и прибегают к открытой травле студентов, заказавших работу «не там». А «угодные» посредники обманывают и своих покровителей, решив, что при таком фаворитизме всё дозволено.
Следы деятельности «гей-посредников» я встречаю всё чаще. В середине июня 2016 года мне предложили написать доклад для защиты и составить презентацию PowerPoint по дипломной работе для бывшего ИНЖЭКОНа, посвящённой экономическому сотрудничеству КНР и России. Разумеется, я предварительно прочёл предоставленный мне диплом и … пришёл в ярость: такое можно писать и допускать к защите?! Меня задевают необоснованные претензии к написанным мной работам по поводу и без, а здесь … Судить читатели могут по выдержке из моего письма с отказом:
Я не возьму в работу этот заказ. Диплом даже при беглом прочтении заведомо написан не научным, а журнальным стилем, как бы составлен из отдельных статей. Иногда есть и очевидные следы списывания, как «на диссертационном уровне исследована экспортно-импортная структура России и Китая». Это даже не магистерская диссертация, а исследование, оказывается, велось «на диссертационном уровне»! Но каков этот диссертационный уровень? Вот несколько цитат, свидетельствующих о том, что работа составлена из новостных фрагментов:
1.Первый вице-премьер России Игорь Шувалов заявил о том, что Россия готова сотрудничать с Китаем в рамках проекта экономического пояса Шелкового пути. Стало ясно, что идея экономической интеграции, составляющая лейтмотив китайской концепции, означает не создание гигантской структуры с жесткими правилами и обязательствами участников по типу, скажем, зоны свободной торговли, а их интенсивное экономическое сближение едва ли не по всем мыслимым направлениям: транспортное строительство, торговля, инвестиции, либерализация торговли, расчеты в национальных валютах, прокладка трубопроводов, развитие телекоммуникаций и даже использование «мягкой силы» – привлечение в Китай тысяч студентов. В этом процессе естественным образом участвуют все существующие международные структуры: Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), ЕС, а равно будущие структуры, если они появятся, например, на основе американского проекта нового Шелкового пути. Прояснились и географические очертания Экономического пояса. Одна из его ветвей проходит из Китая в Европу через Казахстан и Россию, другая – через Центральную Азию и Ближний Восток. Третьей частью нередко считают планируемый «экономический коридор» из Китая в Индию, Бангладеш и Мьянму, а также коридор Китай–Пакистан.
2.Более или менее интенсивный поиск точек соприкосновения с азиатскими инвесторами начался после поездки российской делегации во главе с президентом России Владимиром Путиным в Китай в мае 2014 года.
3.Так, показательным явилось то, что одним из поводов Шанхайской поездки президента России В.Путина в Китай в мае 2014г. были масштабные военно-морские учения России и Китая.
4.1 июня 2015 года заместитель начальника генштаба армии Китая Ван Гуаньчжун на встрече с замминистра обороны РФ Анатолием Антоновым поддержал позицию России, отметив важность прекращение спецоперации Киева на юго-востоке Украины. На 18-м заседании российско-китайской комиссии по подготовке регулярных встреч глав правительств в начале октября вице-премьер Госсовета КНР Ван Ян выступил против санкций и открыто признал причастность Запада к дестабилизации некоторых государств, заявив: «цель у них одинаковая – они хотят сделать так называемую цветную революцию».Факт того, что Россия в условиях международного давления обзавелась таким мощным партнером и союзником, как Китай, свидетельствует о том, что высшее руководство страны сумело точно оценить складывающуюся обстановку и принять своевременные меры. Важно отметить, что помимо прагматических экономических интересов, Россию и Китай сближают схожие позиции по основным вопросам международной и региональной повестки дня. Отмеченное обстоятельство неоднократно подчеркивалось президентом России В. Путиным.
5.В 2015 году, несмотря на успешный опыт работы ЭКСАР, мнения финансистов о деятельности структур, поддерживающих экспортно-импортные операции, изменилось. В июне 2014 года президент РФ Владимир Путин поручил правительству и ВЭБу создать единый центр кредитно-страховой поддержки экспорта на базе ЭКСАР и Росэксимбанка. Данные решения нашли отражения во вновь принятых законодательных актах: п. 20 Плана мероприятий («дорожная карта») «Поддержка доступа на рынки зарубежных стран, и поддержка экспорта», а также поручение Президента Российской Федерации от 24.06.2014г. № Пр-1491 о создании Центра кредитно-страховой поддержки экспорта (ЦКСПЭ). В конце 2014 года в рамках формирования ЦКСПЭ была завершена сделка по передаче 100 % акций в собственность ЭКСАР.
6.Еще в мае 2014 года президент РФ Владимир Путин высказался в Шанхае о создании новых инструментов по управлению взаимными российско-китайскими валютными резервами. Это позволило бы сделать рубль и юань более устойчивыми.А в начале июля 2015 года глава Банка России Эльвира Набиуллина встречалась с председателем Народного банка Китая Чжоу Сяочуанем для обсуждения мер дальнейшего стимулирования расчетов в национальных валютах. В 2015 году данное Соглашение было заключено. По итогам 2015 года 57 % внешнеторговых расчетов с Китаем клиентов ВТБ в Амурской области были проведены в национальных валютах - рублях и юанях. Объем расчетов в юанях с партнерами из КНР составил 89,4 миллиона юаней (эквивалент 23,7 миллиона долларов), рублевых расчетов - 36 миллионов рублей (эквивалент 0,5 миллиона долларов). Общий объем расчетов с контрагентами в КНР составляет 42,3 миллиона долларов. (кстати, этот фрагмент у меня при копировании вышел курсивом – косвенное доказательство).
7.Важно отметить, что проект игорной зоны в случае его успешной реализации станет первым масштабным прорывом России в сфере международного туризма и развлечений. Последнее соответствует призыву президента России В. Путина, озвученного в рамках Послания Федеральному Собранию, о необходимости развития несырьевого бизнеса. Соответственно, на данном этапе важно создать механизмы эффективной защиты иностранного и отечественного бизнеса от недружественных нападок со стороны криминала, силовых структур и местных властей. В Министерстве экономического развития РФ полагают, что к 2020 году объём прямых инвестиций КНР в российскую экономику вырастет в семь раз. В случае прогнозируемого роста инвестиций увеличится и двусторонний товарооборот.
8.В перспективе, в международных расчетах действительно усилится роль других валют, в числе которых, – на горизонте пяти-семи лет, – может появиться и юань. Тем не менее, доллар займет нишу валюты, при помощи которой взимается технологическая рента.
9.Да, для России азиатский финансовый рынок важен, особенно в ситуации, когда остальные финансовые рынки для нас закрываются (здесь точно ненаучный стиль)
Части работы не стыкуются друг с другом, теория и практика намешаны в разном соотношении во всех частях (работа начата почему-то не с теории, а сразу со статистических данных без анализа). Выводов по работе как таковых нет. (…)
Соответственно, ни презентацию, ни доклад, ни отчёт по практике по этой бездумной компиляции под названием «дипломная работа с притязанием на диссертационное исследование», выполнить просто невозможно. Следовало бы по этой теме написать новую работу и по новому плану.
Мало того, этот антипрецедент стал ещё одним подтверждением, что программы проверки работы на процент – всего лишь программы. Поскольку Антиплагиат.Ру показывает высокий процент (80%!) при простом наборе слов и абзацев (непоследовательность изложения, бессодержательность и т.п.), я проверил на ЕТХТ, и моё подозрение о грубой компиляции из новостей (да ещё и без обработки данных) оправдались (всего 12 %). Мне устраивают скандал при недоборе 0,07 %, постоянно стараются уличить в «ненаучном» стиле написания, а кому-то, выясняется, всё дозволено.
Претензии по проценту заходят до того, что преподаватели в одном и том же вузе, в одной и той же группе и на одной и той же кафедре проверяют работы по разным программам или разным вариантам одной программы. Например, для Антиплагиата могут подключить модули коллекции диссертаций РГБ или ELIBRARY, но только в том случае, если студенты не заказывают работу у преподавательских задопротирщиков. Это получило распространение в Санкт-Петербургском Политехническом университете, который сейчас вырождается, и не только потому, что там дипломные работы сдают в формате полстраницы (А5 вместо А4). У меня был заказ на повышение процента, причём работа не проходила даже по обычному варианту Антиплагиата (34 %). Я ознакомился с работой, исключил ряд фрагментов, не просто откровенно списанных, но не соответствующих теме, и дополнил её материалами, соответствующими теме, и не успевшими попасть в Интернет. Работа была проверена преподавателем Светланой Семёновной Гутман, одной из тех, кто сейчас ради того, чтобы получать оплату за научное руководство, но самим руководством не заниматься, просто не идёт на контакты со студентами, если не считать тех случаев, когда надо навредить. Конечно, она использовала РГБ и ELIBRARY, чтобы получить более низкий процент, вызвать у заказчицы недовольство против меня и устроить скандал. Пришлось делать работу вторично (про РГБ и ELIBRARY меня не предупредили, и не всегда их использует та же Гутман), да ещё под хамство заказчицы, которой я пригрозил полным составом наказаний при первой претензии: выкладывание работы в Интернет, сообщение о факте заказа преподавателю и рассказе об этой истории широкой публике.
Всё это не мешает той же С.С. Гутман продавать студентам списанные из Интернета фрагменты, да ещё не соответствующие темам работ, с требованием вставить их в работы, и в ряде случаев – теорию позади практики. У меня вскоре после названного скандала был пример с такой второй теоретической главой, где «оригинального» текста было не больше трети.
Что продаёт С. С. Гутман ...
Впрочем, если преподаватель сам продал Вам старую работу или часть работы, это не гарантия, что её он же примет. И дело не в новом расширении Антиплагиата «Кольцо вузов» (которое всего лишь продвинутый вариант «Антиплагиат ФИНЭК» и «Антиплагиат Вуз», только с большей базой данных для проверки, но с тем же принципом работы «брут форс», то есть в основе - простой перебор). Преподаватель может «порекомендовать» Вам кого-то из своих задопротирщиков, или сам продать Вам неходовое старьё, а на защите открестится от сделанного и не примет работу, без законов или в обход законов существующих.
Например, мне за неделю до случая с ИНЖЭКОНом предложили написать доклад для защиты и составить презентацию PowerPoint по дипломной работе, которая должна была защищаться в Северо-Западном институте управления. Преподаватель сам предоставил её студенту, используя самый известный ресурс «диссерорезов» «Реферун» (функционирование которого требует отдельного расследования, с участием сообществ противников «диссерорезания» - «Диссернет»).
Прочитав работу и проверив её при помощи программы Антиплагиат, я заметил ряд подделок. Собственно, Антиплагиат просто … отказывается работать с этим файлом, и мне пришлось предварительно откопировать весь текст в блокнот ТХТ (где всё невидимое или исчезает навсегда, или становится видимым, как было и на этот раз).
Скриншот сбоя программы Антиплагиат
После каждого параграфа был скрытый текст из сплошного ряда заглавных букв «А», а завершался этот ряд аббревиатурой ААА-ПОПС (видимо, преподаватель читал рассказы Роберта Шекли о Грегоре и Арнольде из Астронавтического антиэнтропийного агентства по оздоровлению природной среды). Удалив эту подтасовку, я получил, что «оригинального» текста не 82 %, а всего 36,6 %, и то работа (по трудовому праву) содержала устаревшую информацию, так как было немало списанного из диссертаций, защищавшихся до 2011 года.
Моё предупреждение о том, что работу следует писать заново, заказчик отклонил, ссылаясь, что «сам преподаватель продал ему готовую работу и утвердил её». Как я и предвидел, работа на защите оказалась «непроходной», и тот же самый преподаватель снял её с защиты, попросту «впарив, кинув и разведя на деньги», - история, нередкая в последние годы.
Конечно, если нужно навредить, то от преподавателя можно ждать чего угодно. Но случившееся в моей же практике двумя месяцами ранее (апрель 2016 года) в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов (где большинство преподавательского состава следует назвать «профсоюзом проституток», поскольку их научное руководство – это гибрид академического мошенничества, частный случай которого – сбыт списанного, и академической продажности, сравнимой с бытовой проституцией) – абсолютный рекорд. Этот вуз заслуживает также отдельного расследования, например, в нём я впервые столкнулся с «вирусным текстом», намеренно вставленным преподавателем в виде «концевой сноски», чтобы и снизить процент оригинальности, и удалить расставленные подстрочные сноски (и то, и другое – основание не принимать работу!). В этом вузе каждая дипломная работа сопровождалась скандалом, организованным преподавателями. И из этих скандалов один заслуживает особого внимания. Два раза меня вынуждали делать корректировки, а потом оказалось, что они вовсе не нужны, всё хорошее из работы было вычеркнуто самовольными правками, сделанными совместно студенткой и преподавателем. А узнал я об этом только тогда, когда понадобился доклад для предзащиты. Привожу то, что написал в письме:
Доклад по работе Вам написал, но когда прочитал то, что мне прислали в качестве работы ….
Половину написанного мной «выстригли» и заменили списанным из Интернета, преимущественно из статьи «Франчайзинг, типы франшизы, где достать финансы, как добиться успеха?» Есть пересказы и других статей, и даже их списывание, одно приложение Г чего стоит.
То, что Антиплагиат это «не воспринимает» - ещё не означает «оригинальности». Есть подтасовки (я в доказательство прилагаю результат, когда я весь текст из присланного мне «диплома» откопировал в блокнот ТХТ, все буквы «О» превратились в вопросительные знаки).
Первая глава - это гибрид реферата по гражданскому праву и пересказа статей, причём отечественные авторы поименованы не по схеме «инициалы – фамилия», а либо полностью имя, отчество, фамилия (Александр Алексеевич Устюжанин, Юрий Владимирович Танин), либо сначала фамилия, затем имя и отчество (Маркина Юлия Валерьевна), либо «имя – фамилия, без отчества (Руслан Тагиев), а иногда только фамилия (Кизеев). А ведь если пишутся научные работы, нужно определиться с единым порядком именования. К тому же в первой части про СМК всего несколько строчек, и это – с натяжкой – работа о франчайзинге вообще, а не о франчайзинге в сфере СМК.
Во второй главе смешиваются виды франчайзинга и виды франчайзи, хотя мне это ставили в вину, а сейчас это стало достоинство. Причём предложенное мной схематичное соответствие видов франчайзинга и видов франчайзи вычеркнуто.
В третьей главе есть много вставленного, написанного ненаучным стилем, например: «Они в 1990-1995 гг. почти монопольно снимали «пенки» с огромного спроса на профессиональную информацию для великой армии бухгалтеров, экономистов и юристов, что гарантировало успех». А мне часто ставили в вину и то, что стиль «не совсем научный». Франчайзинг перебивается обзором изданий В2В, что уже не соответствует теме.
В работу притянуто за уши издание «Берг-коллегия», причём никакого франчайзинга нет, заявлен SWOT-анализ, но никакого анализа нет: аббревиатура расшифровывается в переводе на русский язык как анализ сильных и слабых сторон, угроз и возможностей, но ничего перечисленного найти нельзя. Описание издания «Берг-коллегия», похоже, простой пересказ устава этого издания.
Могу дать более подробный анализ грубых ошибок, но мне обидно, что такие работы предпочитают написанному мной.
В связи с этим также прилагаю последний вариант своего диплома от 14 апреля.
Вот как: учебники в ГУП не разрешают использовать в работе, а бессодержательные глянцевые журналы – можно! Причём – не взирая на действительно ненаучный стиль и полное списывание. Я уже не говорю, что при данной самоволке была допущена ещё одна подтасовка, выявившаяся при проверочном копировании текста в блокнот ТХТ: в работе в документе Word вместо букв «О» были какие-то значки, похожие на «О», но при копировании оказавшиеся нечитаемыми и превратившиеся в вопросительные знаки (один из способов распознать подделку!).
Всё перечисленное возможно при сложившемся поведении не только преподавателей, желающих «ничего не делать и получать деньги», здесь важно и поведение студентов «сдать и забыть», ставшее выражением «молчаливого одобрения толпы», а только при таком условии преподаватели в своём ощущении безнаказанности просто обманывают студентов, сбывая подделки.
Студентам следует хотя бы осознать, что от недовольства преподавателей (часто – наигранного, инсценированного ради названного выше академического мошенничества) работа ещё не становится «плохой». Как и не становится «хорошей» подделка только потому, что её поставляют либо сами преподаватели, либо их задопротирщики из числа рефератных посредников (один Author24 особое место занимает!)
