Интернет-издательство «Контрольный листок»
Четверг, 28.03.2024, 17:35
Меню сайта
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 1163
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа

Дипломный проект, 2014, № 3
 
Страницы истории
 
Против искажения юридических итогов Великой Победы над гитлеровской Германией
 
Источник - Государство и право, 2006, № 9, с. 56-65
 
© А. В. Николаев, А. С. Юрьева
 
Окончание. Начало см. в № 2
 
Искажённая оценка государствами Балтии итогов Великой Победы и обстоятельств их вхождения в состав СССР
 
Попытки ревизии юридических итогов Второй мировой войны исходят, к сожалению, от первых руководителей государств, получивших независимость в мирное время, - Латвии, Литвы и Эстонии. 12 января 2005 г. была распространена декларация Президента Латвийской Республики. В данном документе В. Вике-Фрейберга отмечала: «Латвия вместе с остальными странами Европы приветствует поражение нацистской Германии и ее гитлеровского режима. Однако, в отличие от Западной Европы, падение ненавистной империи нацистской Германии не привело к освобождению моей страны. Вместо этого три балтийских государства -Латвия, Эстония и Литва - подверглись жестокой оккупации со стороны другой тоталитарной империи - Советской России... В июне 1940 года Россия вторглась и оккупировала Латвию, Эстонию и Литву». В заключение глава Латвии призывает всех лидеров демократических стран «побудить Россию выразить свое сожаление по поводу послевоенного подчинения Центральной и Восточной Европы». Уже в самом этом высказывании - противоречие: так это «послевоенное подчинение» (т.е. после 1945 г.)? Или все-таки «с июня 1940 г.» Латвия, Эстония и Литва находились в состоянии войны с СССР? Это уточнение было бы юридически важно. В заявлении председателя парламента Эстонии Эне Эргма (Enne Ergma) отмечалось: «Окончание Второй мировой войны действительно означало конец нацизма и фашизма во всей Европе - но вместе с тем произошло закрепление советской оккупации не только в Балтийских странах, но и в других государствах Центральной и Восточной Европы». Здесь, как мы видим, юридическая позиция главы государства выражена четче: она считает, что с 1940 г. Эстония была оккупирована СССР, т.е. была по отношению к Советскому Союзу вражеским государством. Такая же позиция отражена в специальном заявлении от 24 ноября 2004 г. председателя литовского сейма А. Паулаускаса: «В Литве Вторая мировая война началась с советской оккупации и аннексии в 1940 году... Окончание Второй мировой войны нам не принесло свободы и независимости, хотя мы на это и очень надеялись. Хотя война закончилась победой против одной тоталитарной идеологии - фашизма, однако другая - тоталитарный коммунизм - укрепилась и расширилась».
В рамках международно-правовой оценки этих утверждений руководителей государств Балтии прежде всего остановимся на термине «оккупация».
1. Оккупация - это военная мера, являющаяся одним из возможных результатов военных действий; невозможна оккупация одним государством другого, мирно с ним соседствующего. Вопросы об оккупированных территориях достаточно детально регламентированы именно нормами международного гуманитарного права, в частности ч. III Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 г.
2. Международное гуманитарное право под военной оккупацией понимает временное занятие вооруженными силами воюющей стороны в международном конфликте территории неприятеля в период проведения военных действий. Однако, как известно, ни СССР, ни Латвия, Литва или Эстония в 1940 г. не считали себя воюющими между собой сторонами; между ними не велись какие-либо военные действия; не было объявлений войны. Таким образом, исходя из известного постулата об интертемпоральном праве, советские войска на тот период юридически неправильно относить к неприятельским войскам воюющего государства.
3. Ввод советских войск был юридически оформлен и осуществлен с согласия Латвии, Литвы и Эстонии. Это предусматривалось, в частности, нормами договоров о взаимопомощи, заключенных СССР с Эстонией 28 сентября, Латвией 5 октября и Литвой 10 октября 1939 г. Согласно этим договорам СССР получал право размещать войска, военные и военно-морские базы на территории Прибалтийских государств. К примеру, ст. III Пакта о взаимопомощи с Латвией предусматривала следующее: «Латвийская Республика в целях обеспечения безопасности СССР и укрепления своей собственной независимости предоставляет Союзу право иметь в городах Лиепая (Либава) и Вентспилс (Виндава) базы военно-морского флота и несколько аэродромов для авиации на правах аренды по сходной цене. В целях охраны Ирбенского пролива Советскому Союзу предоставляется право на тех же условиях соорудить базу береговой артиллерии на побережье между Вентспилсом и Питрагсом. В целях охраны морских баз, аэродромов и базы береговой артиллерии Советский Союз имеет право держать в участках, отведенных под базы и аэродромы, за свой счет строго ограниченное количество советских наземных и воздушных вооруженных сил, максимальная численность которых определяется особым соглашением». Договоры о взаимопомощи с двумя другими Прибалтийскими странами по своему содержанию аналогичны договору, приведенному выше.
4. Вхождение Латвии, Литвы и Эстонии в состав СССР было обусловлено непосредственным волеизъявлением стран Балтии. Решение о присоединении к Советскому Союзу власти стран приняли самостоятельно. То, что на данное решение оказали влияние левые силы в этих государствах, есть внутриполитический, а не юридический фактор. Очевидно, идеи общественной собственности на средства производства на тот период казались большинству населения в этих государствах более привлекательными. Юридически же важно то, что не политические партии, а парламенты этих стран (Сеймы в Литве и Латвии и Дума в Эстонии) провозгласили советскую власть и приняли декларации о вхождении в состав СССР. В ходе 7-й сессии Верховного Совета СССР были приняты законы о вхождении Литвы (3 августа), Латвии (5 августа) и Эстонии (6 августа) в состав Советского Союза. В тексте Закона от 3 августа 1940 г. зафиксировано положение о том, что Верховный Совет постановляет «удовлетворить просьбу Сейма Литвы и принять Литовскую Советскую Социалистическую Республику в СССР в качестве равноправной Советской Социалистической Республики». Тексты законов о принятии Латвии и Эстонии в состав СССР содержат те же формулировки.
Таким образом, с юридической точки зрения присоединение стран Балтии к СССР отражало волеизъявление этих стран, и, следовательно, оно не может быть квалифицировано в качестве оккупации. Тем более ошибочны утверждения глав Прибалтийских государств и об оккупации этих стран Советским Союзом в 1945 г.: на тот период времени территория этих государств-юридически уже являлась территорией СССР. Государство не может оккупировать территорию, которая и так является его частью.
 
Ответственность граждан стран Балтии, причастных к военным преступлениям гитлеровской Германии, по современному международному праву.
 
16 марта 2005 г. в Риге состоялись шествия в память «бойцов латышского добровольческого легиона «Waffen SS», служивших, напомним, на стороне гитлеровской Германии и ее союзников. Проведение мероприятия было санкционировано решением городских властей Риги.
В 1998 г. латвийский Сейм принял декларацию «О латышских легионерах во Второй мировой войне» якобы с целью «восстановления исторической справедливости и доброй памяти латышских воинов». В декларации отмечается, что «целью призванных, а также добровольно вступивших в легион латышей была защита Латвии от восстановления сталинского режима». Правительство Латвии, указывалось далее в декларации, должно «заботиться об устранении посягательств на честь и достоинство латышских воинов в Латвии и за ее пределами». В том же году Сейм Латвии внёс в календарь праздников и памятных дат «День памяти латышских воинов», приуроченный к крупному военному столкновению этого гитлеровского легиона с наступающими войсками СССР на реке Великая в районе Опочки 16 марта 1944 г.
Эту же юридическую позицию нынешнего государственного руководства Латвии подтверждает и ее законодательство, предусматривающее, в частности, льготы и тем, кто воевал против СССР в период Второй мировой войны, поименованным в законодательстве Латвии не «участниками войны на стороне Германии», а «участниками движения национального сопротивления». Так, согласно постановлению Кабинета министров Латвийской Республики от 8 августа 1997 г. № 138 со ссылкой на Закон «О статусе участников движения национального сопротивления» граждане Латвии, в прошлом боровшиеся против СССР, имеют право «на дополнительную льготу по налогу в следующем размере: ... 300 латов в год - если упомянутому лицу... назначена пенсия; ...552 лата в год - если упомянутому лицу... не назначена пенсия».
Руководство Латвии вряд ли задумывается о международно-правовых последствиях таких действий. Очевидно, что в период Второй мировой войны в условиях раскола мира на две воюющие группы государств «оказывать сопротивление» Советскому Союзу - одному из союзных государств - можно было, находясь по другую сторону фронтов союзников, т.е. на стороне Германии и других держав «оси». Участие латышских граждан в германских боевых частях и действиях, тем более в частях и действиях СС, это лишь подтверждает. Ранее руководство Латвии (в советский период) считало таких лиц пособниками фашизма, предавшими национальные интересы Латвии, совпадавшие с интересами союзников. Сейчас же государственное руководство Латвии, напротив, бывших гитлеровцев квалифицирует как борцов за национальные интересы Латвии, соответственно предоставляя им государственные льготы.
Итак, в юридическом плане:
1. Латвия в лице ее нынешнего государственного руководства настаивает на том, что она боролась с СССР, оказывала сопротивление Советскому Союзу и, таким образом, была, выражаясь терминами Устава ООН, врагом Союза ССР.
2. Из этого логично вытекает, что участие латышей во Второй мировой войне на стороне гитлеровской Германии являлось политикой Латвии в тот период.
3. Тогда по смыслу ст. 107 Устава ООН Латвия была «врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав», в данном случае врагом Союза ССР, в том числе как участника Декларации Четырех Держав (ст. 106 Устава ООН); в силу союзнических отношений СССР с США, Великобританией, Францией Латвию следует юридически квалифицировать врагом и этих государств.
Быть врагом государств антигитлеровской коалиции - это новый для Латвии статус, и эта юридическая новелла имеет негативные для Латвии последствия. У России как правопреемника СССР, у США, Великобритании, Франции, иных государств антигитлеровской коалиции в силу такого нового статуса Латвии появились основания для юридических действий в отношении одного из вражеских государств, которые ранее не были осуществлены. Конкретно речь идет о запросе полного списка граждан, в данном случае Латвии, служивших в СС, например списка «участников национального сопротивления», для целей проверки их причастности к преступлениям гитлеровской Германии, уже определенным международным правом. Если причастность таких граждан Латвии будет установлена, любое союзное государство вправе возбудить в отношении соответствующего «участника сопротивления» уголовное дело и потребовать его экстрадиции. Основания к таким юридическим действиям сводятся к следующему. Международное право, прежде всего такой его договорной источник, как Соглашение о преследовании и наказании главных военных преступников 1945 г., заключенное Советским Союзом, США, Великобританией, Францией, предусматривает ответственность лиц за преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности. Учрежденный государствами - победителями гитлеровской Германии (Советским Союзом, США, Великобританией и Францией) Нюрнбергский военный трибунал отметил, что «международное право налагает долг и обязанности на отдельных лиц так же, как и на государства». Организация СС была квалифицирована Нюрнбергским Международным Военным Трибуналом на основе его Устава как преступная. В приговоре Трибунала указано, что «СС использовалась для целей, которые, согласно Уставу, являются преступными и включают преследование и истребление евреев, зверства и убийства в концентрационных лагерях, эксцессы, совершавшиеся при управлении оккупированными территориями, проведении в жизнь программы использования рабского труда, жестокое обращение с военнопленными и их убийства». При рассмотрении вопроса об СС Трибунал отнес к  этой организации всех лиц, которые были «официально приняты в члены СС, включая членов войск СС, соединений СС «Мертвая голова» и членов любого рода полицейских служб, которые были членами СС».
Трибунал объявил преступной группу, состоящую из лиц, которые были: а) официально приняты в члены СС; б) членами этой организации или оставались ее членами, зная, что эта организация используется для совершения действий, квалифицированных в качестве преступных в соответствии со ст. 6 Устава Трибунала. Устав Трибунала предусматривает, что если Трибунал признает ту или иную группу или организацию преступной, то стороны имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию (ст. 10).
Вопрос об ответственности Латвии как вражеского по отношению к союзникам государства ранее не был поставлен в значительной степени из-за возвращения на гребне антифашизма к власти левых сил и подтверждения ее статуса как части одного из союзных государств-победителей - Союза ССР. Как сейчас выясняется, Латвия сохранила приверженность статусу вражеского государства, а не статусу союзных государств. Это актуализирует вопрос об ответственности конкретных лиц Латвии, сражавшихся на стороне гитлеровской Германии. В приговоре Международный Трибунал в Нюрнберге постановил: «Преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права.
Положения Устава Нюрнбергского трибунала, его решения составляют часть действующего международного права. Это подтверждено резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, принятой в 1946 г.43 Это признается и в доктрине международного права, в том числе западной44. Это подтвердила и Комиссия международного права ООН ввиду того, что «Нюрнбергские принципы были единодушно утверждены Генеральной Ассамблеей ООН в резолюции 95 (1) от 11 декабря 1946 г.». Комиссия лишь сформулировала эти принципы, имея в виду их последующее применение.
К военным преступлениям, напомним, Устав Нюрнбергского трибунала отнес «убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории, убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления».
К преступлениям против человечности отнесены «убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.
Напомним, что эти принципы обязательны для Латвии, Литвы, иного государства, независимо от того, являлось ли оно врагом Советского Союза, США, Великобритании, иных государств антигитлеровской коалиции в смысле ст. 107 Устава ООН или же их союзником в борьбе против гитлеровской Германии. Факты совершения Германией военных преступлений и преступлений против человечности доказаны в Нюрнберге. Остается лишь выявить в Латвии, других странах Балтии участников этих преступлений. Латвия и другие страны Балтии обязаны по международному праву предъявить обвинение и судить всякого вдруг всплывшего участника этих преступлений или выдать таких участников по запросу соответствующих органов России, США, Великобритании, других союзных государств.
К этому надо добавить, что выявление в Латвии, других странах Балтии лиц, совершивших указанные преступления, - не только право, но и обязанность союзных государств, обусловленная положениями Устава ООН, другими юридическими итогами Великой Победы над гитлеровской Германией. И здесь надо применить все меры, предусмотренные в Уставе ООН. Ни один солдат СС, причастный к преступлениям в смысле Нюрнбергских принципов, не должен уйти от правосудия. Власти Прибалтийских государств посредством идентификации «участников сопротивления» технически облегчили задачу выявления соучастников нацистских преступлений, тем более что появляются новые документальные свидетельства того, какую активность в осуществлении нацистских планов уничтожения мирного населения во время Второй мировой войны добровольно проявили некоторые жители Прибалтики. Они «проявили наибольшее рвение в осуществлении плана нацистов по уничтожению мирного населения, в том числе евреев, на оккупированных территориях в рамках так называемого «окончательного решения» еврейского вопроса».
Есть еще один важный аспект этой проблемы, обусловленный уровнем правосознания. Проводимый Латвией курс симпатии к бывшим солдатам Вермахта, возбуждения судебных производств против антифашистов находится в противоречии с международным правосознанием, со всеобщим осуждением нацизма, гитлеровского режима, карательных акций СС.
Высокомерно дистанцируясь от международного правосознания, Сейм Латвии отказал в поддержке воинам-антифашистам, отклонив предложенный левой оппозицией законопроект «О статусе проживающих в Латвии участников антигитлеровской коалиции Второй мировой войны». В соответствии с законопроектом им был бы предоставлен статус бойцов антигитлеровской коалиции и соответствующие льготы, приравненные к льготам жертв политических репрессий. Но такие льготы участникам антигитлеровской коалиции не были предоставлены - в отличие от бывшего латышского легиона СС.
В парламент Эстонии также был внесен законопроект № 688, инициированный национал-патриотическими партиями «Союз Отечества» и «Республика», согласно которому воевавшие на стороне Германии эстонцы будут считаться «борцами за свободу».
Фундаментальные юридические итоги Великой Победы над гитлеровской Германией не подлежат пересмотру. Они поддерживаются международным сообществом и сегодня. В Санкт-Петербурге на пресс-конференции в ходе Международной парламентской конференции, посвященной 60-летию победы антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне, председатель Парламентской Ассамблеи Совета Европы Рене ван дер Линден заявил, что возглавляемая им организация выступает «против заигрываний с фашизмом» в странах Прибалтики.
На Всемирной конференции по борьбе против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости, проходившей в 2001 г. в Дурбане (ЮАР), была принята Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации, в которой, в частности, указывалось: «Мы осуждаем сохранение и возрождение неонацизма, неофашизма и агрессивных националистических идеологий, основанных на расовых и национальных предубеждениях, и заявляем, что эти явления никогда не могут заслуживать оправдания ни в каких случаях и ни при каких обстоятельствах».
16 апреля 2004 г. Комиссия ООН по правам человека приняла резолюцию, в которой указано на недопустимость определенных видов практики, которые способствуют поощрению проявления современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости. Ссылаясь на Устав Международного Нюрнбергского Военного Трибунала и вынесенный им приговор, в соответствии с которым организация СС и все ее составные части признаны преступными и ответственными за многочисленные военные преступления и преступления против человечности, Комиссия ООН выразила глубокую озабоченность по поводу прославления бывших членов организации «Ваффен СС» («Waffen SS»), в частности открытия им памятников и мемориалов, а также проведения публичных демонстраций бывших членов СС и подчеркнула, что подобная практика оскорбляет память бесчисленных жертв организации СС, несовместима с обязательствами государств -- членов ООН по ее Уставу и наносит ущерб целям и принципам Организации.
 
Поиск
Календарь
«  Март 2024  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Издательство «Контрольный листок» © 2024 Бесплатный хостинг uCoz