Продолжение. Начало см. в № 1
Большой вклад в развитие социологии, научной организации труда, производства и управления внесли А. К. Гастев, П. М. Керженцев, О. А. Ерманский. Хотя в творческом наследии А. К. Гастева, первого директора Центрального института труда, известного ученого-марксиста, первостепенное внимание уделялось вопросам нормирования, рациональных методов и приемов работы, организации рабочего места, трудового обучения, он в то же время развивал интересные и самобытные социологические идеи, не потерявшие актуальности для социологии труда и в настоящее время.
Его идеи о трудовой культуре, «новой культурной установке», «о социальной ценности установок», об образовании «новых рабочих типов» созвучны современным разработкам формирования отношения к труду. А. К. Гастев подчеркивал, что социальное содержание нового, социалистического строя требует «новой культуры, пропитанной работой, энергией, выдержкой».
Формирование культурной установки требует наблюдательности, воли, готовности к действию, культуры движения, четкого режима и экономии времени, квалификации - «политехнизма», инициативы - «хозяйственной изворотливости», предполагает «выключение всяких надежд на обслуживающего нас шефа». Трудовая культура, новое производственное поведение, по А. К. Гастеву, связано с образованием новых рабочих типов. При этом трудовая культура понимается как сумма привычек народа, его умение трудиться. «Новая трудовая культура - это культура рассчитанного трудового поведения... - писал он. - Надо поставить на очередь создание элементарных культурных привычек».
Для разработки направлений формирования и укрепления социалистического отношения к труду не устарели положения А. К. Гастева о том, что для «культурного человека не может быть интересен каждый атом его работы. Надо приучаться работать тогда, когда не хочется, тренироваться тогда, когда нет настроения».
Для специалистов по стимулированию труда и сейчас представляет интерес позиция А. К. Гастева о том, что «ориентация на настроение, ориентация на постоянную заинтересованность... неизбежно ведет к культурному развалу».
А, К. Гастев выдвинул ряд положений, актуальность которых в последнее время возросла. Так, в 1921 г. в программной статье «Наши задачи» он пишет: «В социальной области должна наступать эпоха тех же точных измерений... социальных нормалей». Здесь, по существу, ставится задача разработки социальных норм и нормативов, к созданию которых социологи приступили в последние годы. А. К. Гастев подчеркивал, что «мир машины, мир оборудования, мир трудового урбанизма создает особенные связанные коллективы» и требует от рабочего «нового производственного поведения, включенного в общее поведение всего производственного процесса в целом». Подчеркивалось, что «каждая социальная группа потребует своих подходов, каждая группа выявит свою определенную природу» при выработке субъективных установок.
В качестве установок особого рода он выделял «социальные установки». Их элементами являются способность к воздействию, такт, приветливость, «искусство коллективной работы». Под последним подразумевалось «искусство заражать тем делом, в котором вы работаете», энтузиазм, умение распоряжаться. «...Нам надо соединять государственное руководство с хозяйственной инициативой», - писал А. К. Гастев. В то же время он считал, что социологию должна заменить новая наука. Главное ее отличие он видел в методе изучения проблем - «...синтез науки о труде должен выдвинуть на первый план эксперимент»'. Эта наука - социальная инженерия.
Таким образом, А. К. Гастев уделял внимание не только способам улучшения индивидуального трудового поведения, но и факторам, обеспечивающим эффективность коллективной деятельности.
И С. Г. Струмилин, и А. К. Гастев рассматривали социологические факторы трудового поведения работников, производительности труда. Но С. Г. Струмилин в своих работах ориентировался больше на народнохозяйственный уровень, а А. К. Гастев - на уровень отдельного работника и трудового коллектива.
Интересные социологические идеи содержатся в работах Н. А. Витке, В. В. Добрынина, Э. К. Дрезена, акад. В. М. Бехтерева, А. С. Макаренко, опубликованных в 20- 30-е годы. Так, Н. А. Витке в книге «Организация управления и индустриальное развитие» большое внимание уделяет организации «взаимоотношений людского состава учреждения». Он считал, что организатор и администратор - это прежде всего не техник и технолог, а социальный строитель, «объединитель и направитель людских воль в трудовое единство», механизм же предприятия - механизм социальный. Этот социальный механизм, утверждал Н. А. Витке, имеет свою собственную природу и свою собственную логику. Надо «создать подлинно рабочую связь, подлинный рабочий подъем и гармоничную устремленность социально-трудовой активности к единой цели». Н. А. Витке настойчиво подчеркивал значимость для эффективной коллективной работы социально-организаторской функции руководителей. Руководитель, по мнению Н. А. Витке, может выступать технически наименее компетентным работником в отношении объединяемых и направляемых им рабочих групп (имеется в виду умение выполнять те или иные операции технологического цикла). Более существенна для руководителя способность к лидерству, «вожачеству»(термин, употребляемый Н. А. Витке). Большое внимание Н. А. Витке уделяет отбору и стабилизациии персонала: «Может ли работать станок при ежедневной смене его частей? Нет. Кроме отдельных частей есть нечто еще более важное - гармония частей, слаженность целого. А людское соединение есть нечто более тонкое, чем музыкальный инструмент». Значительное место в работе уделено созданию «социально-психологической атмосферы» на предприятии. В создании атмосферы дружного коллективного сотрудничества автор видит суть организационной работы руководителей. Наука должна распространяться на область людских взаимоотношений - с этим тезисом нельзя не согласиться.
Кооперативно-трудовая природа промышленного производства, по мнению Н. А. Витке, требует понимания работником не только техники своего труда, но и его общественного смысла, требует удовлетворенности работой. Усталость создается не только мускульным утомлением, но и чисто социально-психологическими моментами, угнетающе действующими на человека. Для «прогрессирования предприятия» необходимо, чтобы «прогрессировали» и люди, работающие на нем.
В вышедшей в 20-е годы книге Э. К. Дрезена «Основы НОТа (организация труда)» ставились такие вопросы, как работа человека и трудового объединения людей; организация и построение рабочего коллектива, организация аппаратов управления, прием новых работников, профессиональный подбор и профессиональная оценка, в которую включалась административная, служебная оценка, оценка технических умений, психологическая оценка. Необходимо, как отмечал автор, участие профессиональных организаций в проведении профессиональной оценки. Большое внимание уделялось единству целей работников, общению руководителя с работниками, свободе инициативы подчиненных, усилению связи между работником и предприятием, информации.
Интересные исследования по изучению механизмов коллективной деятельности, ее отличий от деятельности индивидуальной проводились в 20-30-е годы в Ленинграде акад. В. М. Бехтеревым в русле развиваемого им направления - коллективной рефлексологии. «Коллективная рефлексология, - писал В. М. Бехтерев, - изучая массовые или коллективные проявления соотносительной деятельности, имеет в виду собственно выяснить, как путем взаимоотношения отдельных индивидов в общественных группах и сглаживания их индивидуальных различий достигаются социальные продукты их соотносительной деятельности». Работа В. М. Бехтерева, подвергнутая критике в методологическом отношении, оказала активизирующее воздействие на исследования коллективной деятельности, на выявление отличительных признаков коллектива и системы взаимодействий его членов. Одним из центральных в этот период становится понятие межиндивидуального взаимодействия; признается системный характер внутри-коллективной активности. Так, В. М. Бехтерев считал: «чем слабее сплоченность и организованность коллектива, тем меньше коллектив имеет возможность достичь тех целей, ради которых он возник». При этом отмечается, что «общее неблагополучие объединяет людей сильнее, чем общее благополучие».
В большинстве работ уже в 20-30-е годы основой внутригруппового взаимодействия признавалась цель совместной деятельности. Большой вклад в теорию социалистического трудового коллектива, в разработку проблем взаимодействия коллектива и личности внес А. С. Макаренко. Он рассматривал коллектив как ячейку общества, в которой находят отражение новые социалистические отношения. У А. С. Макаренко развернутое выражение получила характеристика коллективной деятельности с помощью понятий цели, перспектив развития и системы «ответственной зависимости». Именно в системе общеколлективных целей видел А. С. Макаренко истоки развития коллектива, выделяя их в качестве главного условия деятельности коллектива, разрабатывая методику их формирования.
С конца 30-х до середины 50-х годов социологические исследования не велись. Некоторые социологические аспекты труда изучались в эти годы экономикой и организацией труда, а также политической экономией.
(продолжение следует)