Это небольшое эссе - итог многолетнего опыта общения с научными руководителями. Общения, разумеется, не напрямую, а через заказчика или электронную почту. Я хочу предложить свою классификацию научных руководителей. Она отражает их отношение к науке, академические успехи и подход к научному руководству. Разумеется, моя классификация не претендует на научность и исчерпывающую полноту. Но если вы решили заказать диплом, эта статья будет вам полезной. Всегда лучше заранее представлять, что тебя ждёт…

Итак, какими бывают научники.

Реальный зубр, или Настоящий Учёный. Они очень редко встречаются, и, если такой попался, в каком-то смысле вам повезло. Потому что встретить настоящего учёного и даже просто пообщаться с ним - большая удача. А «зубр» - это именно Учёный, с большой буквы. Такой человек пользуется авторитетом в научных кругах. Как правило, это доктор наук или профессор. Он наверняка написал и издал не одну книгу. Причём его труды - не пересказ и не компиляция чужого материала, они оригинальны и интересны. Его лекции интересно слушать…

Как работать с «реальным зубром»? Халява здесь не прокатит, это точно. «Зубр» искренне доброжелателен и старается помочь студенту, но он - Учёный, поэтому от тупых и бессмысленных текстов его попросту тошнит. «Зубр» не будет понапрасну мучить студента, изводя его мелочными придирками. И не будет требовать от студента «научной новизны» - он прекрасно понимает, что это невозможно. Чтобы заслужить хорошую оценку, нужно просто написать толковую работу.

Преподносить «зубру» презенты крайне не рекомендуется.

Хороший специалист, или Толковый Практик. Такие встречаются довольно часто. Как учёный он не дотягивает до «зубра», да и не стремится к этому. Он - просто толковый практик. Как правило, кандидат наук, «доктора» ему не надо. Обязательно помимо преподавания занимается чем-либо ещё: может работать в бизнесе, адвокатом, психотерапевтом…

Работать с такими научниками легко. Во-первых, они относятся к написанию диплома как к формальности, которую нужно завершить с наименьшей затратой времени и сил (и студента, и самого научного руководителя). Во-вторых, они хорошо организованы и весьма логичны - практическая деятельность обязывает. В-третьих, им есть чем заняться, кроме как вычитывать никому не нужные тексты и мучить понапрасну бедных студентов. Поэтому, как правило, такие руководители сводят к минимуму своё участие в работе студента над дипломом. Предлагаемый план работы принимают без исправлений, общаются со студентами по электронной почте - так быстрее, формулируют чёткие и конкретные замечания к работе, их обычно не бывает много.

Презенты в данном случае не нужны.

Конченый пофигист. Как попал в науку - непонятно. Но раз уж попал, там и остаётся. Что-то преподаёт, кем-то руководит… В его жизни есть масса более приятных занятий, чем научное руководство, поэтому он стремится минимизировать время, затраченное на этот неизбежный процесс. А зачастую откровенно отлынивает от исполнения своих обязанностей, даже когда он реально нужен. Например, он может две недели «смотреть» предложенный план диплома, а потом сказать: «Всё в порядке, пишите», - или, для очистки совести, поменять местами параграфы в главе.

Это самый лучший, на мой взгляд, вариант научного руководителя. Потому что с таким не бывает проблем. Когда студент приносит готовый диплом, пофигист его бегло пролистывает, и всё. Замечания ограничиваются предложением заменить какие-либо слова их синонимами, обычно во введении, вникать в работу дальше пофигист не может себя заставить. Замечаний бывает штук пять обычно, правки такой работы занимают от силы 10 минут.

Кстати, если такой научник поймёт, что вам написали диплом на заказ, то совершенно спокойно к этому отнесется, недаром же он пофигист.

Презент в данном случае необходим, он начисто устраняет любые возможные проблемы. В благодарность за хороший коньяк пофигист сделает для вас две важные вещи: напишет отличный отзыв (а лучше просто подпишет - напишите вы сами, ну, или я вместо вас) и поговорит с рецензентом о том, чтобы он хорошо отозвался о вашей работе.

Мистер (Миссис) Некомпетентность, или карьерист от науки. Их главная черта: предмет они знают плохо. Выше кандидата наук, как правило, не поднимаются. Диссертацию защитили «для степени», чтоб была. Могут полностью посвятить себя преподаванию, их лекции скучны и неинтересны. Иногда работают где-то ещё, но, в отличие от Толковых Практиков, специалистами их не назовешь. Подобные типы привыкли имитировать бурную деятельность (и совершенно бесполезную, кстати говоря). То же самое они делают, руководя дипломниками.

В теме он понимает мало, но сказать что-то надо, замечания сделать. И он говорит - какую-нибудь ерунду, и придирается по мелочам. Начинается всё с того, что толковый и логичный план он перекраивает, причём напрочь утрачивается какая-либо логика и систематичность изложения - но если в голове полная каша, чего тут ещё ждать. «Написано корявенько… но ладно, оставь так…» - что-то подобное можно услышать от Мистера некомпетентность (впрочем, и мисс такие тоже бывают). Если «корявенько», нужно сказать, как исправить… но для этого в голове должны быть извилины. А их там совсем мало, и это с какой-то стороны даже хорошо, ведь именно поэтому подобные руководители почти не придираются к содержанию работы. Зато очень любят придираться к оформлению. Могут заставить бедного студента переделать, скажем, оформление всех таблиц. А их в дипломе штук 20 и корячиться-то придётся тому, у кого вы решили заказать диплом. Ещё одна особенность - они почти никогда не пишут замечания в письменном виде (по электронной почте, например, это весьма удобно). Ведь чтобы написать, нужно уметь чётко формулировать мысль, а у них с этим явные проблемы…

В общем, такие товариСЧи меня сильно раздражают… Хотя за годы работы я и к ним успел привыкнуть. Если вам попался в руководители такой тип, это еще не самый худший вариант.

Презент в данном случае желателен: дорогой коньяк - вариант беспроигрышный. Хотя, возможно, отношение руководителя к вам от презента кардинально не изменится, и вы всё равно хлебнёте свою долю мучений. А я вместе с вами.

Абсурдно-неадекватный зануда (сокращенно АНЗ). Может быть и кандидатом, и доктором наук. Это не важно, ведь отличительная черта таких руководителей (и руководительниц) - некая спутанность мышления. Они хронически не врубаются в то, что говорит или пишет студент, не могут его понять. Они и себя-то понять не могут: чего они хотят, зачем они хотят… но все-таки они это делают! Мучают несчастных студентов, и тех, кто пишет за них дипломные на заказ - тоже.

Неадекватность проявляется с самого начала работы с АНЗ. Они вполне могут предложить совершенно абсурдную тему. Один типчик, к примеру, сформулировал тему для своей студентки так: «Государственное страхование лизинговых операций». Когда я объяснил (письменно), что написать диплом на такую тему нельзя, проще будет о путешествиях во времени, тему поменяли.

План они, как правило, нещадно перекраивают. Причем, в то время как я перед написанием плана иду в книжный магазин, подбираю источники, и на их основе пишу план, АНЗ выдумывает названия глав и параграфов из головы. Главный критерий, похоже, состоит в том, чтобы звучало заумно. Но о том, как бедный студент (то есть, конечно же, я) будет по этому плану писать диплом, АНЗ почему-то не задумывается. Иногда названия параграфов он (или она) формулируют так, что больше страницы не напишешь в принципе. Иногда названия нескольких параграфов в главе оказываются синонимичными, и совершенно непонятно становится, зачем нужны три параграфа про одно и то же. Бывает, что отредактированный план не совсем соответствует теме работы, параграфы, без которых тему нельзя ни в коем случае считать полностью раскрытой, могут быть нещадно вычеркнуты…

Но самое интересное начинается после того, как работа сдается на первую проверку. Очень часто АНЗ просят добавить в диплом то, что ну никак не укладывается в тему. Например, в диплом о методах оценки кредитоспособности заемщика - подробный и глубокий анализ основных фондов какого-нибудь автосервиса. Причём в согласованном ранее плане об этом ни слова не было. Очень любят АНЗ при проверке работ по экономическим дисциплинам предлагать студентам придумать «какой-нибудь маленький инвестиционный проектик». Опять же в плане этого совсем не было. Когда студент, по моей просьбе, задает уточняющие вопросы, АНЗ отделывается коронной фразой: «Придумайте что-нибудь.»

Утешает лишь тот радостный факт, что таких деятелей всё же довольно мало. В некоторых ВУЗах их доля в преподавательском составе очень высока, но не будем называть имён… В любом случае, преодолеть бурливые завихрения мысли неадекватных научников сложно, но вполне возможно, опыт есть.

Презент в данном случае, я считаю, необходим. Есть шанс, что АНЗ после этого коренным образом переменит отношение к студенту (то есть к вам) и даст зеленый свет по всем направлениям.

Молодость зелёная. Ничего плохого в молодости я, конечно, не вижу. Но если вашим научным руководителем стал новоиспеченный аспирант, он может создать проблемы. Причина - необстрелянность и излишнее рвение. Молодой научник, случается, всерьез верит, что в дипломе может быть какая-то подлинная научная новизна и практическая значимость. А раз верит, то и ждёт этого от студента. Надо ли говорить, что он с неизбежностью будет разочарован…

Что касается рвения, такой товарищ вроде бы искренне хочет помочь студенту сделать работу лучше. Он говорит дельные замечания, даёт советы. И при этом совершенно не понимает двух вещей. Во-первых, зачем делать лучше, если и так вполне сойдёт. Во-вторых, никому это в любом случае не надо. Диплом будет защищен и в тот же день, уже к вечеру, благополучно забыт. Зачем же лишние затраты времени и душевных сил?

Такие научники, следует признать, нечасто встречаются. Время всё-таки на нашей стороне: оно со стопроцентной гарантией лечит и молодость, и излишнее рвение, и необоснованные ожидания.

Презент в данном случае уместен, очень даже и вполне. С одной стороны, по причине своей молодости зеленый научник еще не разучился радоваться простым радостям жизни типа бутылки дорогого коньяка. С другой, вы же знаете, какая сейчас финансовая ситуация в нашей науке. По причине той же самой молодости зарабатывает он мало, и на дорогие напитки денег уж точно не хватает. Так что своим презентом вы порадуете хорошего, в принципе, человека.

Хочется отметить еще один важный момент. Молодой научник вполне может сам принять у вас заказ дипломной работы. Надо лишь найти к нему подход, пожаловаться на занятость и жизненные проблемы, тактично попросить помочь. А лишние деньги ему ох как не помешают.

Сексуально-озабоченные ч(м)удаки. Это очень печально - столкнуться с таким персонажем под занавес беззаботной и радостной студенческой жизни. Комментарии здесь излишни, и так понятно, чего ему надо… Характерный признак таких типов - вкрадчивая манера общения. И гнусные намеки.

К счастью, такие уроды очень редко встречаются. Я за несколько лет работы слышал лишь про одного такого. Презент здесь бесполезен. В смысле дорогой выпивки. Хотя от подарков иного рода такой «руководитель» (рукоблудитель) не откажется.

Решать проблему нужно иными путями. Можно попробовать сменить научника. Но я - сторонник радикальных мер. Советую обратиться туда, где занимаются такими вот типами - в милицию. Им займутся, может быть. Правда, правосудие у нас в России гуманное, хотя и не к тем, к кому следует, так что ничего по-настоящему серьезного нашему герою не светит. Но, по крайней мере, появится возможность защитить диплом и завершить образование.

И, наконец, под занавес, я не могу не сказать о том, каким, на мой взгляд, должен быть идеальный научный руководитель.

1. Он, как врач, руководствуется заповедью: «Не навреди.» В смысле, не мешай студенту получить образование. Если студент захочет, он вникнет в предмет, проведет исследование, создаст новую теорию и нобелевским лауреатом станет. Если сам захочет. А если нет - тогда всё бесполезно. И в этом случае замечания, придирки и советы приведут не к улучшению работы, а лишь к никому не нужной трате времени и душевных сил.

2. Он дает студенту свободу писать работу так, как хочет и может студент. Потому что лучше этого он всё равно не напишет. Когда студент приходит с планом (особенно если это составленный мною план), такой руководитель план безоговорочно одобряет. Потому что не зря ведь студент его именно так написал, он, наверное, и книжечки подобрать успел, откуда списывать будет.

3. Он всячески помогает студенту и старается облегчить ему написание диплома. Даёт подходящие книги и статьи, причём обязательно в электронном виде. Так экономится время на распознавание текста или ручной набор. А еще научный руководитель может оказать неоценимую услугу, подкинув обширный список источников, чтобы библиографию составить. Ведь когда нужно 50-60 источников, изданных не ранее двух лет назад, подбор библиографии - весьма и весьма нелегкое дело.

4. Проверяя работу, такой руководитель не придирается к мелочам. Конечно же, на явные ляпы стоит обратить внимание и подсказать, как их исправить. Замечания он формулирует в письменном виде (чтобы легче было мне передать), исправления вносит прямо в файл диплома и выделяет цветом. Если что-то ему не нравится - зачеркивает, если что-то нужно добавить, пишет что конкретно и, главное, откуда это взять.

5. Если у него возникает малейшее подозрение, что студент решил сачкануть и заказать диплом, он не развивает эту мысль, глуша сомнения в самом зародыше. В конце концов, писать работу самому или платить деньги исполнителю - это исключительно личное дело студента.

6. Он скажет своему коллеге-рецензенту пару нужных словечек, подмигнет, - и рецензия будет благосклонной, а рекомендованная оценка - отличной. И, конечно, в своем отзыве такой научник распишет все возможные достоинства работы и, может быть, сформулирует пару пустяковеньких замечаний, на которые легко будет ответить.

7. Он приходит на защиту, чтобы оказать своему дипломнику моральную поддержку. Может даже перед выступлением студента сказать краткий спич минуты на две, о том, какая это важная тема и какой молодец этот студент. Комиссия не будет задавать лишних вопросов.

Конечно, описанный выше научный руководитель идеален, в первую очередь, для меня. А если случится чудо и студент захочет написать реальный диплом, проблемы какие-нибудь выявить и может быть даже их решить… Тогда это - совсем другая песня. Тут и придирки нужны, и критика, и поиск слабых мест, и переписывание работы по несколько раз… Но такие чудеса случаются лишь в сказках. Хотя мне, признаться, еще не встречалась сказка про студента, который пишет диплом. А вам?