Дмитрий ТАЕВСКИЙ преподаватель, главный редактор «Бабр.RU»
– Попытка введения ЕГЭ, как кальки с западных образовательных систем, изначальна была обречена на провал. Идеологи ЕГЭ предполагали избавиться от коррупции, дать равные возможности выпускникам и уравнять шансы их поступления в любой вуз страны. Все эти задачи не были достигнуты – коррупция процветает, школы заинтересованы в том, чтобы ученики списывали на ЕГЭ, вузы оперативно поставили дополнительные барьеры для поступающих.
Кроме того, как и предсказывалось, ЕГЭ превратил школьный учебный процесс в многолетнее натаскивание на итоговое тестирование. Результат не замедлил сказаться. Он хорошо заметен на студентах последних лет: общий уровень их образования и эрудиции не просто упал: он рухнул.
Безусловно, какую-то роль в этом негативном процессе сыграло масштабное распространение социальных сетей, которое привело молодёжь к клиповому восприятию и мышлению, однако ЕГЭ в этом процессе я бы поставил на первое место.
Конечно, есть исключения – но они, как правило, плод самообразования и домашнего воспитания. Даже среди студентов-журналистов, которые по определению должны читать, эти тенденции всё заметнее.
Я регулярно провожу опросы среди студентов 2 курса, кого из советско-российских классиков XX века они читали – вне программы, само собой. Ещё 10 лет назад хотя бы кто-то читал Стругацких, Ефремова, Шварца, Аксёнова. Сейчас – никто.
Самое прискорбное в том, что прежнюю систему просто так назад не вернуть. Следовательно, деградация образования будет продолжаться. Именно – благодаря ЕГЭ.
Анатолий ЧУПИН, журналист
– Система ЕГЭ не способствует развитию у школьников творческого мышления: от них требуется поиск конкретного ответа на конкретный вопрос с небольшим шансом «попасть пальцем в небо», т.е. попросту угадать ответ.
Кроме того, это заставляет некоторых, особо смышлёных, школьников идти на обман и пытаться сдать экзамен с помощью различных шпаргалок. А те, в отличие от ЕГЭ, сделали значительный шаг вперёд и больше похожи теперь на самое современное шпионское оборудование.
Понятно желание высшего руководства привести знание всех выпускников к единому знаменателю, тем самым уровняв их шансы на поступление в вуз. Но, на мой взгляд, это дорога в никуда. Гораздо важнее сегодня дать ученикам знания, которые они смогут применить на практике. И тут уже проблема не ЕГЭ, а всей системы образования в целом.
Партия «ЕГЭ - Вся Россия»!
Артем СПИРИН, руководитель проекта «Иркутск глазами иркутян»
– По моему мнению, однозначно - ЕГЭ отрицательно влияет на уровень образования в России. Во-первых, я плохо себе представляю, как можно оценить знания школьника тестированием по литературе. Да – математика, да – физика, да наконец - география … но литература?
Одной моей знакомой на ЕГЭ по литературе попался вопрос: «Какого цвета было платье Наташи Ростовой на балу?» Как знание цвета платья может осветить уровень читательской подкованности ученика? По старой системе преподаватели «наощупь» выясняли, читал ты произведение или нет. И блестяще определяли, что именно ты читал – текст или выжимку из краткого содержания.
В прошлом году ответы на ЕГЭ по разным предметам кочевали по группам «Вконтакте». Нынче все повторяется - очередной скандал вокруг доступности ответов на сверхсекретные тестовые задания наглядно показывает вредность всей системы ЕГЭ.
Не удивлюсь, если вслед за цветом платья Наташи школьников начнут спрашивать о породе Каштанки. Хотя удивляться нечему: народом, который думает, как роботы, проще управлять. Начнём с тестирования...
Сергей ШМИДТ, доцент исторического факультета ИГУ.
– Подскажу лишь один аргумент, который можно использовать, если перед вами стоит педагогическая задача объяснить ребёнку-школьнику, почему ЕГЭ - это хорошо и выгодно для него самого. Понятно, что ученику плевать на коррупционные дела в образовании и на то, что ЕГЭ, конечно, не избавляет от коррупции, но очень, очень затрудняет её. Даже тот факт, что экзамен – реальный шанс оспорить оценку (в отличие от устного ответа), скорее всего, для него мало что значит.
Но действует следующее: в устном ответе один сказанный неверный элемент отнимает баллы, а в ЕГЭ просто ничего не добавляет.
Отвечаете, например, про Великую Отечественную. Знаете всё, отвечаете блестяще, но неожиданно выясняется, что несёте чушь, например, про Курскую битву. Про всё остальное правильно, а про Курскую битву – откровенный бред. Психологический эффект будет таков, что комиссия не поставит пятерки. А в ЕГЭ это ничего не отнимет. Можно пронести какой угодно бред по какому-либо вопросу, проверяющий не отнимет баллы, засчитают просто ноль.
