Записки исполнителя
Компетентность научного руководителя
© В.Ю.Орлов
Во-первых, некрасиво обличать всех и вся, но этот момент в РУНЕТЕ не поднимался, а видимо зря.
Встречаются Научные Руководители, к примеру, вчерашние выпускники или аспиранты, или просто отсталые люди, (коих-то же немало) которые руководить дипломниками практически не могут. Да и не только дипломником… вообще руководить не могут. Посмотрите сами – чем отличается человек с дипломом от такого же без оного? разница скажу вам, невелика. Лично знаю самоучек, которые можно ставить директорами – и они бы справились!
Маленький экскурс в историю: Ранее наличие образования, в частности интересно рассматривать ИНЖЕНЕРОВ, давало очень широкие перспективы. Инженер – это высококвалифицированный специалист, который творил, преобразовывал, создавал. Правда, на тот момент ВУЗов было ничтожно мало, и выпускали специалистов именно для дела. Каждый выпуск можно проследить и практически каждый из выпускников что-то достиг на каком либо участке хозяйства или научной мысли. По крайней мере, оставил след.
У меня есть несколько хороших знакомых, которые живут на западе: Германии и Великобритании... Они описывают, как происходит обучение в той же «побежденной» Германии. Скажу, мы пока от них настолько далеко... и далеко не в лучшую сторону. Они реально дают знания, и если мозг ученика эти знания способен воспринимать, то этот ученик может развиваться и развиваться вплоть до профессуры. Деньги тут никакой роли не играют. Просто невозможно подкупить ВЕСЬ преподавательский состав начальной школы, колледжа, института и пр.
Я же регулярно сталкиваюсь с целым рядом псевдо-руководителей у своих «подопечных», которые вызывают лишь горькую ухмылку. Почти во всех ВУЗах, выпускник при подходе к дипломной работе знает то, что ему диплом не осилить. т.е. вся система учения в этом вузе не дала багажа, а лишь усилила неуверенность выпускника и впитала в него понимание, что сколько бы знаний он не имел, любой научный руководитель может сравнять его с землей, имея просто плохое настроение в начале дня. Эдакая «рулетка».
Это и в «институте Сервиса и экономики», и в «Политехническом университете», да и наверняка, таких десятки, если не сотни, и не только в Петербурге. Я если честно, устал уже систематизировать кто и что. Надоело.
Работать с такими руководителями - Русская рулетка. Они вечно требуют доработок, стремятся к чему-то.
Выделенные В.Ю.Орловым вузы имеют репутацию не только самых некомпетентных, но и самых коррумпированных
При этом, диплом, получаемый ими в конце, вообще не имеет никакой цели и смысла, как и не отвечает и на поставленный в начале вопрос. Так, набор русских слов и предложений, из области, к примеру, экономики. Если первоначально я даю студенту работу, которая построена по стилю исследования, и выполняет все нужные операции, то после тупого сопоставления работы с методичкой, из нее выбрасывается самая необходимая в исследовании половина, т.к. она не вписывается в «ОБЪЕМ», причем никого уже не интересует, что смысл потерялся.
Можно, для понимания, привести отвлеченный пример.
Так, один человек приносит другому арбуз. разрезает его... он внутри красный. и это хорошо. – Вот тебе, уважаемый, мой труд...
Этот «Уважаемый», достает из кармана букварь, а в букваре арбуз нарисован не разрезанным и он ЗЕЛЕНЫЙ. Уважаемый, изливает свои требования, что арбуз должен быть зеленым, и рекомендует взять ложку, и вычерпать из середины все красное, что бы он соответствовал описанию в букваре (зеленый цвет).
Допустим, вычерпали и выкинули все красное. Вот тот самый арбуз, но в нем нет того злосчастного красного, о котором какая-нибудь методистка, писавший методичку, забыла упомянуть... да и как упомянешь, если арбуз внутри красный, огурец- зеленый... а слива вообще с косточкой? Но, что теперь с арбузом делать? Весь смысл-то был в этом самым «красном», а не «зеленом», о котором целый абзац написала сверхумная методистка. Поэтому, очень хочется думать, что создавая методичку, кто-то надеялся, что читать ее будет все-таки разумный человек, который может отличить пример от требований. Но, увы, это не так.
Для чего все это было, спросит читатель?
Во-первых, для того, чтобы не обольщаться при выборе руководителя диплома. Тут встречаются подводные камни. Как правило, я опрашиваю студента по характеристике руководителя, и даю рекомендации, как вести себя при подготовке и сопровождению диплома.
Во-вторых, что необходимо уметь читать методички. Всякая методичка – это лишь с трудом сформулированные общие требования. Примером является любой закон – в нем постоянно происходят изменения, потому, что создать один документ, который всеми понимался однозначно ПРОСТО НЕЛЬЗЯ (такова философия мышления индивидуума). Мне кажется, очень трудно создать грамотную методичку, которая регулировала бы создание такого широкого спектра, какие бывают в ВУЗе. По крайней мере, методичка, написанная для маркетингового исследования, смотрится безумно для других направлений экономики, и уж поверьте, это вообще фантастика, когда её применяют в бухгалтерском учете.
Судя по всему, многие мои коллеги сталкивались с подобными проявлениями, не только я один. Вот вам уважаемые студенты, актуальная тема дипломного проекта по педагогике или психологии: «Исследование и оценка уровня профессиональной компетентности преподавателя ВУЗа».
Тут делал несколько дипломных работ в институт Водных коммуникаций. Обычное дело, чтобы водники учили менеджеров или юристов... главное что бы была лицензия и корпус... а кого учить в нашей России без разницы. Нужно атомщиков... будем атомщиков. Нужно поваров - будем поваров. так вот, к делу. Кафедра придумала такие странные темы как «Анализ промышленной деятельности предприятия». Анализ промышленной деятельности, почти то же самое, что и анализ финансовой деятельности. т.е. АФХД, коих у меня бывает много...
Провели анализ по показателям компаний... вывели результаты, рекомендации... но преподаватель решил этот вопрос рассматривать еще шире. И пошел анализ парка, дорог и технического состояния неведомых организаций.
Я все больше и больше склоняюсь к мысли, что дипломные работы нужно заставлять делать студентов, предоставляя им исходные данные под конкретную тему работы. А то сначала выискиваем, кто даст баланс за несколько лет, потом выходит, что компания по этим балансу эта компания ДАВНЫМ-ДАВНО должна развалиться, а она существует вполне реально... можно пощупать.