Каждый человек, отмечает исследователь, входит в общество и наделен определенным общественным статусом. Но общество — это не только простая совокупность людей. «… Большие и длительно существующие человеческие общности, — пишет Штраус, — первоначально возникают не в качестве экономических групп — общностей охотников, земледельцев и скотоводов, — но как культурно-языковые общности. То есть они разделяют одну интерпретацию мира, интерпретацию, которая выработана ими исторически» (Straus 1952: 10). Идентичность и общность приобретают в обществе антропологическое значение. Общество формирует идеал группы, разделяемый всеми ее членами, а также наделяет человека определенным общественным положением. Но это только одна сторона. Второй стороной бытия в обществе является необъективированное непосредственное становление, которому молчаливо следуют все члены группы.

Стыд отражает разделение этих двух сторон, что приводит к расколу опыта на общественный и непосредственно личный. «Стыд отделяет непосредственное становление от окончательного результата и защищает то, что пребывает в становлении, от насилия завершенностью», — пишет Штраус (Straus 1966: 221). Тот, кто стыдится, — посторонний — находится в стороне от разделяемого всеми непосредственного опыта группы. Для того чтобы войти в него, этот посторонний вынужден прибегать к объектификации, что и происходит в случае сексуальных расстройств. Больной неспособен совмещать две сферы опыта: общественный опыт завершенности и разделяемый всеми опыт непосредственного становления. В его сознании они противоположны, поэтому стыд — это защита от общественного во всех его проявлениях.

Но, по мнению исследователя, кроме защитного, есть и еще одна форма стыда — маскирующий стыд. Если защитный стыд оберегает непосредственный опыт от вторжения общества, то маскирующий скрывает отклонение от идеала группы, в которую включен человек. Интенсивность маскирующего стыда уменьшается с увеличением расстояния от группы. Он, как считает Штраус, действует от имени социального престижа: «Идеал группы изменяется во времени, он разный в разных странах, народах, классах и поколениях. И форма, которую примет маскирующий стыд, будет изменяться в зависимости от доминирующего в группе идеала» (Ibid: 223). Поэтому стыд историчен. И только историология как наука об изменяющемся во времени опыте может приоткрыть сущность этого и других аналогичных ему феноменов.

Носителем приоритетов и норм общества в случае вынесения решения о психической ненормальности, безусловно, является психиатр. Голландский Dasein-аналитик Я.Х. Ван Ден Берг пишет, что заболевание и особенности его протекания очень часто зависят от приоритетов врача, который работает с больным. Он указывает: «Нужно допускать, что пациент вообще следует за предпочтениями его врача... Если врач — последователь Юнга, пациенту снятся архетипические сны; с последователем Сартра они экзистенциальны. <…> Даже пациент, страдающий от серьезной неизлечимой психической болезни, может в большой степени следовать за предпочтениями врача. Каждый пациент страдает не только от своей болезни, но и от тех симптомов, которые, по мнению его врача, в нее входят» (Van Den Berg 1972: 84).

На основании таких высказываний можно заключить, что психиатрия выступает основным институтом, осуществляющим нормативное регулирование в обществе. Диагноз при этом не болезнь, но ярлык, свидетельствующий о тяжести преступления. Особенно остро проблемы связи критериев нормативности и репрессивной функции общества в XX в. поднимаются представителями антипсихиатрии (Р.Д. Лэйнг, Д. Купер, Т. Шаш, Ф. Базалья).