Контрольный листок, 2014, № 5
Актуальная тема
Кули из ИНЖЭКОНа
© Даниил Печерников
В последнее время спрос на российское образование возрастает среди студентов из КНР. Из петербургских вузов в этом отношении выделяются ИНЖЭКОН (как я его по-прежнему буду называть, несмотря на его формальное - и странное для российского образования, официально продвигаемого за пределы России, - объединение как с достойным ФИНЭКом, так и с недовузом под названием СПбГУСЭ), а также СПбГАСУ и ПГУПС. Последний даже принял специальную программу продвижения на внешний рынок высшего образования с предпочтением именно Поднебесной.
Разумеется, китайские студенты, обучаясь по программам Болонской системы, защищают в конце обучения либо эрзац-дипломы под названием «выпускные квалификационные работы» (по программам бакалавриата), либо магистерские диссертации (по программам магистратуры).
И здесь самое главное и самое неприятное для профессионального исполнителя. Плохо знающие русский язык и местные обычаи, учащиеся из КНР оказываются зачастую беспомощными, тем более в условиях преподавательского беспредела. Им трудно передать требования к работе. Потому что преподаватели дают им совершенно непонятные планы, не имеющие отношения к заявленным темам. Например, тема работы – про управление денежными средствами предприятия, а план (роспись глав и параграфов) – про инвестиционную политику. А если темы близкие, то беспредел откровенный: смешение маркетинговой и рекламной стратегий, организационных и маркетинговых коммуникаций. Нередкими являются и такие планы, где практическая глава ставится первой, а теоретическая – второй. Даже количество глав и параграфов не всегда определяют сразу: то две главы (что и для дипломной работы – как исключение, а для магистерской диссертации это не принято), то затем их становится три. А поскольку и русскоговорящие студенты часто не могут пересказать работы, а мнение преподавателя воспринимают как истину в последней инстанции (к тому же преподаватели имеют возможность шантажировать студентов отчислением), то в случае с китайцами – из-за языковых трудностей – простым беспределом действия преподавателей назвать уже нельзя, это – беспредел при беспределе.
Весной этого учебного года в ряде вузов Санкт-Петербурга – и в первую очередь в ИНЖЭКОНе – отмечено следующее явление: использование китайских студентов для получения работ. Схема проста: преподаватель даёт студенту из КНР тему, понимая, что тот – именно из-за плохого понимания по-русски – закажет тему в какой-нибудь компании (профессиональные исполнители стараются избегать прямых контактов с иностранцами – именно из-за языкового барьера, ведь они уже имеют опыт, когда и граждане России с трудом передают требования к работам). Получив же приемлемую работу, они начинают издеваться над ней (уже имея её текст в первоначальном варианте в Word). И в итоге меняют тему, перечеркнув весь труд исполнителя, и оставив себе, конечно, и прежнюю работу, с намерением её продать в следующем учебном году. То есть преподаватели, осознавая свою физическую и юридическую безнаказанность, используют иностранных студентов в качестве кули (как называли батраков из Азии, и преимущественно именно из Китая). И в этом отношении они превзошли прежних эксплуататоров, потому что платят за заказ учащиеся, а преподаватели получают его бесплатно, вымогая под видом корректировок дополнительный бесплатный труд исполнителей. Можно предположить: преподавателям, особенно в ИНЖЭКОНе, понадобилось массовое производство оригинальных работ, и для этого они используют заказчиков, пока что из КНР.
Это заставляет задуматься: а не вспомнить ли о международной солидарности трудящихся? Ведь расизм преподавателей (негласно поощряемый в условиях общего того же негласного поощрения ксенофобии) – только способ отработки того, с чем исполнители (а также студенты-заказчики и рефератные компании) могут столкнуться через ближайшие два, самое большее три, учебных года: преподаватели в случае накопления работ будут действовать по такой же отработанной схеме и в отношении российских студентов. Что подтверждает правильность пропаганды, которую ведёт наш Интернет-журнал: нужно добиваться – причём любыми способами, не считаясь с законом и действуя более решительно, чем на Евромайдане, – такого самоуправления в вузах, какое было в СССР в 1920-х годах. Чтобы не только лишить преподавателей возможности шантажировать студентов, а даже изменить ситуацию на противоположную: дать возможность студентам самим шантажировать преподавателей угрозой увольнения (кстати, пролетстуды в СССР в период нэпа могли не только увольнять преподавателей, но и привлекать их к ответственности во внесудебном порядке, вплоть до расстрела; ситуация была такой, что возглавлявший эту подсистему нарком просвещения Луначарский признавал, что студенческие профсоюзы на деле стали внутривузовскими органами ГПУ).
«Китайская угроза» - в данном случае – просто очередная ложь, с целью обвинением «чужих» прикрыть намного большую несправедливость от «своих». И именно эта несправедливость – угроза настоящая. Для студентов и для профессиональных исполнителей.