«Контрольный листок»: образование, культура, общество

На Кипре вроде все поутихло, не так интересно про кипрские оффшоры писать. Давайте на злободневную тему порассуждаем - плагиат в работах политиков.

А когда какую-то тему начинают активно муссировать в СМИ, сразу закрадываются подозрения: а не искусственно ли ее накручивают?

Но вот насколько вообще справедлива эта проверка текстов научных работ, а конкретно диссертаций известных политиков?

Мне казалось всегда, что оценить уникальность научной работы может только орган, состоящий из ученых, которые прекрасно понимают, привнесла та или иная диссертация в науку что-то новое или нет? Ведь именно в этом суть диссертаций - продвигать свою область знаний, расширять ее, а не просто переписывать чьи-то книжки. Те, кто рассматривает подлинность диссертации с точки зрения процентов плагиата, выдают себя с головой как закоренелые двоечники: только они заботятся в первую очередь о соблюдении требуемого объема диссертации, а не о вкладе в науку.

Но, как говорится, мы живем в мире цифр и рейтингов. Все оценивают эффективность той или иной вещи по совокупности показателей. Преодолел отметку - молодец, не преодолел - фу.

Так и с диссертациями - их тоже никто не хочет проверять на уникальность с точки зрения вклада в науку. Всем интересно сколько в ней процентов украдено у других авторов - числовой показатель. Вот на этом и решили сыграть создатели интересной, но совершенно бесполезной программы «Антиплагиат». Если вкратце, это мегараскрученная в СМИ мутная система проверки схожести диссертаций и других научных работ.

Да, все верно, «Антиплагиат» - это проверка текстов научных работ по одному богу известной технологии, но в которую все почему-то верят

3. Совершенно внезапно система «Антиплагиат» говорит, что у чиновника Х не диссертация, а сплошная копипаста (скопированный кусок текста).

В итоге получаем систему, которая дискредитирует тех, кто не поддерживает позицию самого Ливанова, а не эффективный инструмент в борьбе с плагиатом.

Вы думаете, что я неправ? А давайте посмотрим на список самых громких «репрессированных». Напоминаю, личность политика нам не важна, важно противоречил он когда-нибудь Ливанову или нет? Понимаю, что личности многих политиков перечисленных ниже кому-то неприятны, но давайте сосредоточимся на их заявлениях и выпадах против Ливанова. Персона Бурматова вот даже мне, к примеру, неприятна, но давайте возьмем и его для чистоты эксперимента:

1. Бывший заместитель главы Высшей Аттестационной Комиссии Александр Данилов - крупные разногласия по поводу «единого» учебника по истории России. На кону стояло авторство одного из крупнейших образовательных проектов. Естественно, Данилову (по учебникам которого, кажется, еще я учился) дали от ворот поворот.

2. Николай Булаев, руководитель Федерального агентства по образованию - разногласия по внутренним вопросам в сфере образования.

3. Андрей Андриянов - постоянно тусит с Садовничим, с которым не ладит Ливанов. Своеобразный повод насолить ректору моего университета. Кстати, я в студсоюз в свое время так и не вступил;)

4. Владимир Бурматов, депутат Госдумы - обещал устроить тот еще ад Ливанову за его рейтинг вузов, за что и поплатился всенародным распятием на «Антиплагиате».

Удивительно, но даже этих четырех человек хватает, чтобы сказать, что уж как-то странно разоблачают «лжеученых».

1) Есть уже известный нам «рулевой» Ливанов, который всю музыку и заказывает. Именно ему выгоднее всего устранение оппонентов - любые инициативы можно продвигать в народ и не встречать сопротивления.

2) У Дмитрия Ливанова есть заместитель, которого зовут Игорь Федюкин. Если вы не слышали раньше этого имени, то ничего страшного - забейте в гугле. Правда не удивляйтесь, насколько часто этот Федюкин рассказывает о «плагиате» и необходимости проверок. Да, все верно, Федюкин, скорее всего, поставлен Ливановым курировать тему плагиата в СМИ. Кстати, Федюкин является председателем той самой комиссии, которая рекомендовала ничего не разрешать Данилову.

3) Также когда-то в МинОбрНауки работал Артемий Никитов, который был известен как ярый лоббист «Антиплагиата». Он является, возможно, главным идеологом всей этой лихой кутерьмы. Даже Лента.ру обратила в своей недавней статье внимание на привязанность Никитова к «Антиплагиату». Кстати говоря, Лента также обратила внимание и на то, что у самого Никитова в работе попадаются наглые заимствования. Но «Антиплагиат» борцу с плагиатом не помеха - главное же других исправить, а не себя.

4) Самый интересный персонаж - Михаил Гельфанд. Он с режимом и дружит и борется. К примеру, он одновременно состоит и в Координационном Совете оппозиции и в Общественном Совете при МинОбрНауки. Именно он, кстати, и комментирует последние новости по борьбе с плагиатом в целом. Что интересно, именно Гельфанд «легализует» проверку диссертаций в глазах оппозиции - вряд ли кто-то из «идейных» борцов против режима стал бы пользоваться системой действующего министра.

Ну, теперь кажется понятнее. Ах да, забыл рассказать какие именно вещи меня смущают в повсеместном обязательном внедрении Антиплагиата:

1. Неизвестность технологий. Министерство Образования пытается втюхать нам какую-то инициативу даже без объяснения принципа работы. Это, как если бы ЕГЭ в школе проверяли так: дергаем ручку, крутятся три табло. Если выпадет джекпот - значит за ЕГЭ 100 баллов. Если выпали два совпадения - так себе сдал. Два несовпадения - плохо сдал. Ни одного совпадения - СПИСАЛ, ПЛАГИАТ!!!111 Ну бред же.

2. Коммерциализированность продукта. «Антиплагиат» - продукт с набором коммерческих услуг. К примеру, подключение каталога РГБ будет стоит каких-то определенных денег. А если такое по всей стране включить, это ж сколько денег заработает частная компания ЗАО «Анти-плагиат»?

3. Мутность конторки. «Антиплагиат» принадлежит некоей ЗАО «Анти-Плагиат». Гендиректором этой фирмы является Фунтов Виталий Анатольевич (это тоже отражено на схеме вверху). Вот здесь еще можно посмотреть где наш Фунтов генеральный директор. Там и уборка мусора, и юридические услуги, и чего только нет. Короче, непонятный мужик. И ему, при удачном для Ливанова раскладе, отойдут диссертации по всей России.

4. Создание нового сегмента рынка баз данных. Так как «Антиплагиат» - коммерческая разработка, то ей можно делать что угодно с базами данных. Можно продавать диссертации на специальных сайтах, а можно удалять без ведома других людей диссертации из своей базы. Так, к примеру, могут поступить, если еще не поступили, все помощники Ливанова, чтобы их же оружие против них не использовали.

5. Неоправданные преференции. К примеру, это уже сейчас есть: «Антиплагиат» за деньги позволяет подключить коллекцию диссертаций Российской Государственной Библиотеки. Позвольте, но это же государственная библиотека, все диссертации хранятся в архиве в Химках, кто туда выписал доступ какой-то непонятной программе? И, главное, почему за привилегированный доступ к данным государства какая-то конторка берет деньги? Вот с этим еще надо бы разобраться.

2. К появлению разных контор, которые помогут обойти «Антиплагиат». Их и сейчас полно, но в этом случае их расплодится великое множество.

3. К унификации сознания авторов работ. Если все будут примерно знать, как обойти «Антиплагиат», то все будут подгонять свою работу под норму. Именно за это сейчас критикуют ЕГЭ.

Вывод: Все эти «исследования» при помощи «Антиплагиата» - полная чушь. Любой человек может создать свой «антиплагиат» и проверять на нем хоть труды древних философов - самостоятельно результат настроит. Как мы выяснили, проект «Антиплагиат» скорее не научный, а политический: позволяет давить на оппонентов. Ну и про коммерческую сторону не стоит забывать - любая компания без конкурса рада была бы подсесть на федеральный бюджет и в лучших канонах СССР быть установлена во всех вузах.

Так на кой черт нам сдался такой министр образования и науки? Мне кажется, что Ливанов должен рассказать всем почему его министерство так старается всем насадить именно этот коммерческий продукт! Замените этого Ливанова на Леванова, и то больше пользы будет.