|
Контрольный листок, 2014, № 1 Редакционная почта
Месть исполнителя
© Даниил Печерников Статистика знает всё, считали Ильф и Петров. Может, ей известно, что хорошие, добросовестные исполнители появляются чаще плагиаторов. И всё же последние ещё встречаются. А среди них попадаются и очень мстительные. В середине декабря редакция получила письмо следующего содержания от компании SaveStud.Su (как правило, орфографию присланных писем сохраняем, как и имена, раз они были названы ранее, мы ещё не дожили до веков, описанных в романах Ефремова или Гамильтона, а логично предположить, что через многие века Дмитрии и Джоны не сохранятся): Здравствуйте, обнаружила у вас на сайте информацию не соответствующую действительности. Прошу объяснить по какой причине вы размещаете ложную информацию о нашем сайте? цитирую с Вашего сайта: 25 февраля 2013 г. Дмитрий. Займитесь компанией SaveStud.Su они кинули меня.я сделал им 30работ.потом был переыв 2года.сделал диплом.проверял на сайте антиплагиат.ру он выявил 70%,с помощью другой программы оказалось меньше.они не дали мне в итоге доделать,хотя я не отказывался повысить.потом взяли обосрали меня и кинули.и вывесили на сайте badavtor.ru Здравствуйте, Дмитрий! Мы рады, что Вы сообщили о таком факте, так как авторы-исполнители редко поступают так. Ваше письмо опубликовано, чтобы и исполнители, и студенты знали об ещё одной недобросовестной компании. К ресурсу badavtor.ru мы относимся отрицательно и даже публиковали статью на эту тему. Но, во-первых, информации о SaveStud.Su у нас недостаточно, а во-вторых, и это главное, Интернет-журнал «Контрольный листок» в силу своей независимости как ресурс отзывов о рефератных компаниях не публикует заказных статей. Однако этот случай может быть использован нами как пример в любой тематической публикации. Прошу предоставить доказательства данной информации так как предоставлена она Вам из не достоверных источников. Данный специалист действительно выполнял несколько работ, но кроме скаченных заказов мы ничего не получали и каждый раз были скандалы с клиентами, на данном заказе наше терпение закончилось и мы естественно ему за халтурную работу не заплатили, при необходимости могу предоставить скрины переписки с данным автором, в переписке есть то что автор пишет 13 января что прислал всю работу, проверили на уникальность так же есть в переписке, уникальность составила 24%, причем кусок в 71% взят с сайта бесплатных работ!!!! далее выясняется что даже т? что автор прислал не по теме и соответсвенно клиент просил возврат денег, потому что автор ответил что «это часть работы к нему не относится в полной мере.там не UML, а IDEF0.и это я добавил для общего содержания» то есть просто наполнил работу левым текстом. просили написать нормально иначе заказ снимем и опять автор выдает: «ну работа на треть оригинальная-все таки 24% от 70% это как раз треть.это же не совсем плагиат .1/3 все таки своими словами. переписывать буду-умею только менять порядок слов в предложении и менять какие то слова на синонимы,??о это процесс не очень быстрый. потому как даже поменяв -иногда порой оказывается этого мало чтоб повысить оригинальность. может подскажите способ как улучшить оригинальность,если знаете?» Как бы вы на то отреагировали, оставили заказ за данным автором? Мы вернули клиенту деньги, на что автор сказал что «добрый день .ну что там с дипломом?если он отказывается то я должен получить неустойку в размер 2/3 от 12000р=8000р» он посчитал что за 24% уникального текста причем не по теме ему должны заплатить, причем такую сумму. Надеюсь на понимание. На бедавтор мы только предоставили информацию что с нами так поступил такой то человек, никаких законов мы при этом не нарушали, так как можем доказать что распространяем не клевету а доставерную информацию, то что сайт добавил что то от себя касаемо реквизитов и прочего это уже к нам не относится такую информацию мы не предоставляли, видимо она была у данного человека в открытом доступе. Надеемся на понимание. еще раз повторю можем предоставитьть скриншоты переписки. Надеемся мирно решить данную ситуацию. Случай оказался редкий, неожиданный и – надо признаться – неприятный. Дело в том, что в большинстве случаев именно компании являются виновниками конфликтов, а исполнители – правой стороной. Поэтому я самолично запросил подробности данной истории: Здравствуйте! Ознакомился с Вашим письмом. Сразу скажу - скриншоты отчётов данного исполнителя прислать Вам необходимо, так как Ваше письмо будет размещено в очередном номере под рубрикой «Редакционная почта», где мы публикуем все письма от читателей (кроме содержащих угрозы и оскорбления, а были и такие) В 2014 году первый номер «головного» журнала - собственно «Контрольный листок» - выйдет 4 января - то есть в первую субботу месяца. И чтобы подтвердить Вашу правоту, скриншоты просто необходимы. В отношении отзывов о рефератных компаниях - наш журнал печатал очень много, но, как мы поняли, тема далеко не исчерпана. Исполнители действительно могут писать о компаниях ложные сведения. Но всё же наша практика показывает, что чаще имеет место обратное - компании стараются не выплачивать исполнителям под надуманным предлогом (сам пострадал от этого, и только позже узнавал горькую правду). Но в нашем ответе данному исполнителю есть и другое: наше издательство дало понять ему, что «заказными» статьями на конкретную компанию (даже если он написал правду) мы не занимаемся, а он предлагал «заняться» (в письме есть это слово) именно Вашей компанией. И именно наш отказ ему и есть главное в напечатанном. По поводу же «клеветы» мы также писали много. Пока не доказано обратное, нарушения закона по умолчанию нет. В случае же доказательства мы обязуемся опубликовать опровержение. С уважением, Даниил Печерников, председатель правления Интернет-издательства «Контрольный листок» P.S. Забыл спросить: по какой программе проверялась оригинальность работы - Антиплагиат.Ру или ETXT? Насколько мне известно, у них разные алгоритмы... Итак, нам нужны скриншоты переписки и отчётов о проверке на оригинальность. И само задание, а лучше - и то, что этот человек написал в качестве работы. Компания SaveStud.Su предоставила нам скриншоты и изложила ситуацию. По её письмам ситуация получилась таковой: исполнитель действительно работал более чем посредственно, но с данной работой подвёл «по полной» и потребовал оплаты в объёме двух третей, а при мотивированном отказе стал угрожать и частично привёл свои угрозы в исполнение. Вот изложение ситуаций, составленной по письмам от SaveStud.Su скриншоты прилагаю. первое это то что автор указал что работу прислал полностью, хотя клиент когда заказывал ему к данному сроку нужна была небольшая часть работы. как потом увидите на последних скринах исполнитель даже не знал какая часть. два других скрина это проверка работы на уникальность по адвего. там начало письма и конец 2мя скриншотами так как в одном не умещается все. Здесь даже не суть какой программой проверялось, так как можете посмотреть на втором скриншоте видно что 71% работы идет с одного источника и не просто какой то литературы а с bestreferat.ru то есть с сайта готовых работ. ну это уже явная халтура, темболее при написании магистерской диссертации, далее так как у нас возникли сложости с клиентом по поводу обмана и возврата денег, то я приостановила работу до выяснения всех обстоятельств, что бы потом не было что автор присылает после срока. ну и далее подсчеты автора о том сколько мы ему должны за столь сложный мыслительный процесс как поиск аналогичной работы в интернете. Далее уже переписка о том что оказывается то не вся работа была, хотя изначально он передавал её как всю. и потом уже его угрозы отомстить, что касается остальных его работ то что то несколько работ прокатило по инерции так как у клиентов просто не проверяли работы, а сдавались они для галочки, а так большинство заказов со следующими пометками (скриншоты сделать не могу, так как это из внутренней базы): Не очень в итоге понравилось клиенту из-за плагиата просил 1400 руб, но он решил все неверно и поэтому договорились на половину от стоимости» решил 2/3 может не успеть и хочет сделать только часть. клиент после первой главы пропал. Исполнителю все 10-13 т.р., оплатили весь аванс клиента С исполнителем договорились на 1500 руб, но клиента не устроило качество, да и работа была уникальна только на 33%. Клиент больше не закажет диссер, поэтому понижаем стоимость автору до 1 тыс руб. прислал скаченную работу. Просто после данного скандала терпение уже лопнуло, и так постоянно приходилось оправдываться перед клиентами почему то автор в указанный срок решил прислать только часть работы, потому что остальное он не может сделать.клиент заказал, просил часть работы сначала выполнить, срок был большой не спорю. через полмесяца автор присылает вместо части работы весь диплом, о чем сообщаем клиенту и просим что бы он подъехал и выкупил всю работу. Клиент смог с ней ознакомится только дома, при встрече он просто забрал файл и отдал деньги. Когда он понял что получил то потребовал вернуть деньги, а как бы вы поступили? вместо работы что он заказывал получить не по теме, да еще и скаченную. ни о какой доработке с нашей стороны, или смене автора он даже слышать не хотел. так как мы были уже не первое агенство куда он обратился и его подвели то клиент работу делал сам. работу он нам предоставил после сдачи, где даже не опытному человеку было понятно то что сделал исполнитель даже издали не походило на правду. По понятным причинам предоставить переписку с клиентом и его работу не могу.Ему ничто не мешало и позволяло время сделать часть работы но качественно. К сожалению данная практика была не редкость, особенно когда набирался и расширялся штат. у нас так же был автор который тянул танул с заказом, обещал частями, и потом в итоге прислал само же задание, точнее в задании было расписано как нужно выполнять работу и он просто так и прислал этот кусок, так как работа была техническая то обнаружили не сразу а когда проверяли заказ, в итоге он так же где только мог написал что мы мошенники. Хотя у автора насколько помню даже уточняли возможно ошибся файлом. но ни ответа ни работы так и не получили, только отзывы пошли от него в интернете на нас, где могли просили удалить, либо отвечали. Да мы тоже не ангелы, бывают недопонимания, ошибки с нашей стороны, но все всегда можно решить. данные же случаи не могут найти не понимания не логического объяснения. Есть хорошие авторы, есть просто то кто стараются но у них не получается, но как правило они и оплаты не требуют и уже просто от себя хочется как то возместить их старания, а есть вот такие экземпляры.... Приводим также скриншоты переписки (выполняя просьбу компании о сохранении конфиденциальности). Из них видно, что исполнитель сначала настаивал на своём, затем предпринял попытки угрожать и начал писать подложные «отзывы», а под конец попытался втянуть в конфликт наше издательство (что в какой-то мере свидетельствует о завоёванном нами положении в Интернете). 
Наша позиция остаётся прежней: никаких «заказных» статей. Единственное – преждевременно напечатанная нами тогда фраза «чтобы студенты знали о недобросовестной компании» нами была удалена, так как оказалось, что недобросовестным в данном случае был именно исполнитель. Таким образом, по получении доказательств от SaveStud.Su мы публикуем опровержение и приносим свои извинения за преждевременность и ошибочность оценки ситуации. 
Здесь диалог. Реплики исполнителя выделены рамками
Это уже угрозы. И одна из них - обратиться к нам (но дело закончилось отказом - и так будет в любом подобном случае: мы не публикуем заказных статей) Но вообще - случаев действительной недобросовестности компаний настолько много, что уже начинаешь относиться предвзято к конфликту между компанией и исполнителем (достоверно известны два случая, подобных названному, и оба относятся к концу зимы 2012 года - один случай в практике компании «Кафедра-Консалт», другой - в практике компании «Заочник», когда исполнители писали такие вот отзывы из мести компаниям). К сожалению, случай редкий, но возможный: исполнитель сам оказывается недобросовестным и пишет отзывы из мести компании... Единственный сохранившийся пример (сайт PeterGid.Ru), относящийся к февралю 2012 года (все остальные удалены администраторами сайтов, на которых они были) Но вообще же случай с местью исполнителя таким путём – настолько редкий, чтобы не сказать – уникальный (такие горе-исполнители чаще молчат, зная, что неправы), и именно большей распространённостью обратного и обусловлена наша предвзятость в данном случае. Переписка же мне напомнила случай из собственной практики. Я не только работаю как исполнитель, но и привлекаю других. Один из них как-то (ещё в 2009 году) прислал работу с оригинальностью по программе Антиплагиат всего 9 % и стал толкать речи о «творческом подходе» (для сравнения - по одной из собственных работ я получал неправедные обвинения в плагиате, при оригинальности в 79 % и отсутствии каких-либо доказательств). В приводимом же примере диплом не столько неоригинален, сколько составлен из частей различных документов и не соответствует теме – «обо всём и ни о чём». Тем не менее, данный конфликт оставляет открытыми многие важные вопросы рефератного дела и ставит новые: 1.По каким соображениям выбирается программа проверки оригинальности работы, и как могло случиться так, что «Антиплагиат.Ру» не смогла обнаружить работу, выложенную на общедоступном бесплатном сайте? Или программу можно так настроить? Разные программы дают разный процент оригинальности... 2.Почему в компании SaveStud.Su так долго терпели посредственные работы данного исполнителя (да и не только в данной компании и данного исполнителя, – случаи с массовыми посредственными работами есть везде), несмотря на претензии (известны случаи из практики других компаний, как «Лира» и «Полярис», прекращавшие работу при меньших претензиях)? Исполнитель ссылается на опыт работы с HomeWork и «Заочник», но политику HomeWork мы объяснить можем: они рассчитывают, что студент скорее согласится на посредственную работу от крупной компании, чем отличную или хорошую – от средней. В отношении «Заочника» мы подобными сведениями не располагаем. 3.Насколько можно доверять отзывам о рефератных компаниях на различных ресурсах, о которых «Контрольный листок» писал много раз, и как отличить отзыв, написанный исполнителем, подобным данному? 4.Насколько компании болезненно реагируют на отрицательные отзывы и насколько они действительно могут противостоять им по необходимости? Даже HomeWork и «Заочник» не застрахованы от их появления – по поводу и без… Это вопросы, на которые ещё предстоит ответить…
|
