«Контрольный листок»: образование, культура, общество - Научное руководство: теория, принципы, практика3

Под стратегиями научного руководства в этой работе будут пониматься основные способы реализации научного руководства, отражающие индивидуальную специфику субъектов и ситуации в которой оно осуществляется. В стратегическом менеджменте выделяют различные виды стратегий, однако, так как в стратегическом менеджменте под стратегиями понимаются базовые направления планирования развития фирмы [7, 37], то использовать буквально изложенные там виды стратегий нельзя.

Вместе с тем видится, что наряду со стилями научного руководства, отражающими индивидуальные особенности субъектов и практическую реализацию этих особенностей, функциями научного руководства, показывающими основные задачи, и методическими приемами, которые являются инструментами реализации функций, существуют стратегии научного руководства, суть которых заключается в типе, в том, что функции научного руководства могут быть реализованы по разному, с разной степенью интенсивности.

1. Пассивное научное руководство. В таком научном руководстве научный руководитель не проявляет особой заинтересованности в руководстве, в зависимости от стиля он может вести себя по-разному, но в любом случае он оставляет всю инициативу за руководимым. Его основное кредо - «это надо руководимому». Научный руководитель работает без особой инициативы, но в том случае, если речь идет об авторитетном руководителе, может существенно помогать руководимому.

В случае пассивной стратегии научного руководства научный руководитель не очень заинтересован в достижении целей и решении задач научного руководства. Такой научный руководитель считает, что все должно решиться само собой и вмешивается в процесс деятельности руководимого как можно меньше. Его отношение к руководству осуществляется по принципу - руководить надо там и только там, где не руководить более невозможно. В случае либерального научного руководителя, при такой выбранной стратегии руководитель вообще не руководит практически никогда.

2. Нейтральное научное руководство. В этой стратегии научный руководитель вмешивается в процесс решения задач исследования иногда, в основном он ждет инициативы от руководимого, однако целый ряд функций он инициирует сам, впрочем, никогда не настаивая на их выполнении со стороны руководимого. Он предлагает, но не приказывает.

Такая стратегия научного руководства не предполагает какого-либо давления на руководимого. Однако, в отличие от пассивного руководителя, нейтральный активно приходит на помощь и готов помогать руководимому в его деятельности. Если основное кредо пассивного руководителя - не руководить пока есть такая возможность, то основное кредо нейтрального руководителя - руководить тогда, когда его об этом просят.

Сам нейтральный руководитель не вмешивается в процесс научного руководства по собственной инициативе кроме критических случав, однако, в том случае если руководимый обращается к нему за помощью, он эту помощь получает, конечно, в том качестве, которое характерно для стиля работы научного руководителя.

3. Активное научное руководство. Такая стратегия научного руководства предполагает, что руководитель активно способствует достижению целей и решению задач научного исследования. Руководитель, выбирающий данную стратегию, придерживается принципа - руководить надо всегда. Он активно взаимодействует с руководимым, направляет и консультирует его. Для него проблемы научного руководства - ценности высокого порядка, и он стремится реализовывать все функции руководства независимо от поведения руководимого. Если эту стратегию выбирает руководитель, работающий в авторитарном стиле, это может представлять серьезную угрозу достижению целей и решению задач исследования.

Что еще необходимо сказать о стратегиях научного руководства, принципиально эти стратегии являются динамическими, то есть они изменяются в зависимости от времени и ситуации. Грамотный научный руководитель умело изменяет стратегию руководства в зависимости от особенностей руководимого и данного периода времени. Никакая стратегия не является однозначно негативной или позитивной. Качество выбранной стратегии определяется не ее внутренним характером, а тем насколько данная стратегия соответствует особенностям данной конкретной ситуации. Стратегии, наряду с методическими приемами являются инструментами, умелое владение которыми может позволить научному руководителю эффективно осуществлять процессы научного руководства.

Общая теоретическая модель научного руководства представлена на Рисунке 1. Данная модель показывает, что научное руководство представляет собой реализацию функций научного руководства с использованием стилей субъектов научного руководства, где субъекты научного руководства могут взаимодействовать в разном сочетании стилей. В свою очередь, научный руководитель, используя различные стили руководства, реализует возможные стратегии научного руководства. На модели не отражен тот факт, что конечная реализация стратегий научного руководства и функций научного руководства осуществляется средствами различных сочетаний конкретных методических приемов научного руководства.

Научное руководство, как и почти любой социальный процесс, не длится бесконечно долго, оно проходит основные этапы, а затем завершается, иногда полностью, иногда возобновляясь вновь в ином качестве. Этапы развития чего бы то ни было от появления до завершения принято называть жизненным циклом. Описание жизненного цикла научного руководства мне в литературе найти не удалось, более того, не удалось найти и самой постановки вопроса таким образом. Представляется, что научное руководство проходит следующие стадии в своем жизненном цикле.

Первая стадия - инициализация процесса научного руководства. На этой стадии субъекты научного руководства знакомятся друг с другом, разрабатывается тема исследования, определяется общий план и порядок проведения исследования, цели и задачи исследования. Происходит первичное узнавание друг друга. Научный руководитель и руководимый начинают знакомиться с индивидуальными особенностями друг друга. Определяются первичные организационные параметры исследования. Основная задача этой стадии выработать порядок сотрудничества научного руководителя и руководимого, а также заложить основу научного альянса и индивидуальной научной траектории.

Вторая стадия - начало научного руководства. На этой стадии научный руководитель ближе знакомится с руководимым, при необходимости уточняется тема исследования, разрабатывается подробный план исследования, укрепляется научный альянс, выявляются основные сложности при проведении исследования, разрабатываются методы их преодоления. Изучаются особенности проведения исследования, контекст исследовательской ситуации. Определяются стили научного руководства как со стороны научного руководителя, так и руководимого.

Третья стадия - активное научное руководство. Самая продолжительная стадия. На этой стадии происходит основное проведение исследования, укрепляется научный альянс, индивидуальная траектория приобретает видимые формы. Исследование получает законченную форму в письменном виде. Происходит неоднократное обсуждение параметров исследования между руководителем и руководимым, уточняются основные характеристики исследования, оформляются полученные результаты. Разрешаются основные вопросы проведения исследования.

Четвертая стадия - окончание научного руководства. На этой стадии исследование получает свою окончательную форму. Оно готовится к защите, проходит предзащиту, обсуждается на кафедре или с руководством, если речь идет о руководстве организацией или группой исследователей. Научный руководитель и руководимый работают в тесном учебном альянсе, индивидуальная траектория практически полностью пройдена, исследование соответствует необходимым требованиям. Полученные результаты не раз проходили внешнее обсуждение.

Пятая стадия - элиминация научного руководства. Характеризуется прекращением ситуации научного руководства в связи с достижением его целей. На этой стадии происходит защита научной работы, представление основных отчетов по проведенному исследованию. Завершение проекта.

В связи с описанным жизненным циклом научного руководства хотелось бы отметить следующее. Процесс научного руководства может прерваться на любой из его стадий, причины для этого могут быть самые разнообразные и как не редки случаи, когда человек не достигает старости, так нередко и научное руководство может завершиться на любой из его стадий. Кроме того, продолжительность каждой стадии всегда разная и оценить даже приблизительно это невозможно. Рассматривая особенности руководства теми или иными видами работ, я еще вернусь к этому вопросу.

Также важным представляется отметить, что если научное руководство может прерваться на любой из стадий, то возобновиться после прерывания оно тоже может. Это возможно в том случае, если у субъектов есть воля и желание к последующему достижению целей и решению первоначальных задач научного руководства.

Еще одним важным моментом является тот факт, что после прохождения стадии элиминации, научное руководство может возобновиться вновь. В том случае, если оба субъекта остались удовлетворены результатами научного руководства, а у руководимого появились новые цели, требующие наличия научного руководителя, процесс научного руководства может начаться вновь. В этом случае он начнется, минуя первую стадию, сразу со второй. Особенно это характерно для научного руководства организацией, где за окончанием одного проекта, как правило, следует начало другого. Но то же самое может быть и в иных ситуациях научного руководства.

В результате можно говорить о том, что научное руководство проходит пять стадий от инициализации до элиминации, где научное руководство может как прерваться, так и возобновиться после прерывания на любой из стадий.

Рассматривая критерии эффективности научного руководства, необходимо сказать следующее. В экономике под эффективностью понимают отношение результата к затратам. Следуя данным представлениям, под эффективностью научного руководства будет пониматься также отношение результата к затратам. Однако, вопрос о результате и затратах в научном руководстве представляется весьма сложным.

Для начала рассмотрим результат. Результатом научного руководства является достижение целей и выполнение задач научного исследования. То есть фактически выполнение научного исследования как такового. Внешним показателем результата является факт защиты научной работы в случае руководства одним руководимым или написание адекватного научного отчета о проделанном исследовании, удовлетворяющего заказчика данного исследования, в случае руководства группой или организацией.

Таким образом, настоящий результат оценивается внешними экспертами, и требование к нему состоит в том, что эта оценка должна быть положительной. Формально это должно зависеть от достижения целей и выполнения задач исследования, но фактически бывает по-разному. Иногда внешним инстанциям кажется, что цели не достигнуты, а задачи не выполнены, даже если таковое сделано и даже если это сделано действительно хорошо.

В итоге можно говорить о формальном и фактическом результате научного руководства. В случае научного руководства большее значение имеет формальный результат, так как научное руководство является социальной практикой, а социальная практика требует социально значимых результатов и, напротив, для нее безразличны, пусть и значимые, но социально не значимые результаты. В результате, может существовать ситуация некоторого обмана, когда результат не достигнут, но он представляется достигнутым, и внешние эксперты принимают его за таковой. Я принципиально не хочу рассматривать эту ситуацию и, осознавая такую возможность, аксиоматически принимаю, что действительным результатом научного исследования является прохождение им внешней экспертизы, возможность которой напрямую зависит от достижения целей и решения задач научного исследования. Хотя, повторяю, порой все бывает несколько иначе. С результатом все более или менее ясно.

Теперь поговорим о затратах. Построение научного исследования требует не только и столько материальных затрат, хотя иногда требуются и они, и это тесно зависит от сферы и специфики исследования, сколько затрат временных и психических ресурсов.

Затраты при проведении научного исследования складываются из трех компонентов: материального, психического и временного. При этом, эти затраты характерны как для научного руководителя, так и для руководимого. Необходимо учитывать, что каждый из компонентов для каждого субъекта научного руководства может иметь разное значение. Например, для руководимого большое значение может иметь время, а для руководителя - спокойствие его нервной системы. Субъективная ценность затрат в каждом случае будет определяться спецификой и особенностями научного исследования и субъектов, его проводящих. Так, если руководимый - очень богатый человек, то для него материальный фактор будет иметь совершенно иное значение, нежели если он испытывает недостаток материальных средств.

Точно также временной фактор будет иметь совершенно разное значение в том случае, если руководимый работает или не работает. Если говорить о субъективной эффективности научного руководства, то его очевидно можно измерить при помощи оценки личной удовлетворенности субъектов научного руководства процессом. Удовлетворенность можно измерять по пятибалльной или десятибалльной шкале, смысл которой заключается в том, что внизу этой шкалы находится минимальная удовлетворенность, а наверху максимальная.

В свою очередь, объективные затраты в процессе научного руководства могут быть оценены как сумма затраченного времени, психических усилий и материальных ресурсов как со стороны научного руководителя, так и руководимого. При этом каждый из показателей может быть выражен качественной шкалой, которую оценивают сами участники процесса.

В итоге можно говорить, что наиболее эффективным является научное руководство, при котором достигнуты формальные результаты исследования, где при достижении результатов истрачено минимальное время, они достигнуты с минимумом нервных переживаний обоими субъектами, при минимальном количестве материальных затрат. А наименее эффективным является научное руководство, при котором достигнуты формальные результаты, но временные, нервные и материальные затраты со стороны участников процесса максимальны. И совсем неэффективным является научное руководство, при котором формальные результаты не достигнуты при любом количестве нервных, временных или материальных затрат.

Одной из основных задач субъектов научного руководства на всех этапах и при использовании любых методов является оптимизация всех видов затрат, поэтому таким важным представляется установление атмосферы доверия и поддержки между субъектами научного руководства. В этой ситуации затраты психической энергии являются минимальными, а это, в свою очередь, часто способствует как можно более быстрому решению поставленных задач, то есть оптимизации временных затрат. В свою очередь атмосфера доверия и поддержки позволяет сторонам искать оптимальные пути уменьшения затрат материальных ресурсов.

Естественно, что в случае, если между руководителем и руководимым нет атмосферы доверия и нет знания личностных особенностей друг друга, вряд ли кто-то будет искать способы, чтобы руководимый (а чаще всего речь идет именно о нем) потратил как можно меньше материальных ресурсов. Ну и наконец, наличие атмосферы доверия позволяет с большей вероятностью надеяться на получение формальных результатов исследования, то есть на то, что исследование окажется сколько-нибудь эффективным, независимо от всех видов затрат на его проведение.