Интернет-издательство «Контрольный листок», основной сферой интересов которого является рефератное дело как вид деятельности, располагает собранием рефератов и дипломов, защищавшихся в различных российских вузах. Поскольку дипломная работа является итогом многолетнего обучения студента в вузе, а требования к дипломной работе отражают отношение того или иного вуза к образовательному процессу в целом и к собственным студентам в частности, не сомнительные формальные признаки, а именно функциональное назначение – подготовка квалифицированных специалистов, - и есть показатель эффективности (или неэффективности) вуза.
В связи с этим Интернет-издательство «Контрольный листок» объявляет о создании своего – альтернативного – списка неэффективных вузов. Это направление представляет собой развитие прошлогодней публикации В.Ю.Орлова «Вузы и академии», а также ряда публикаций 2013 года.
Малопочётной роли открыть этот список удостоен Российский государственный университет туризма и сервиса. На страницах Интернет-журнала «Контрольный листок» уже были публикации о фактах преподавательского плагиата (презентации на тему «Живая карта России») и о методических указаниях к дипломным работам в этом вузе. Работа над тем, что должно быть дипломным проектом (мы откровенно называем его эрзац-дипломом), сводится к следованию инструкциям. Подход полностью догматический, части работ совершенно не связаны между собой, и ознакомление как с методическими указаниями, так и с написанными по ним эрзац-дипломам с позиции профессионального исполнителя приведёт к тому, что даже недостаточно называть «неэффективным» вуз, где на выходе такие работы, отражающие как раз незнание, невежество – причём как преподавателей, начиная с методической комиссии и кончая научными руководителями, так и студентов. Если же кто-нибудь из выпускников этого вуза и окажется квалифицированным специалистом, то – единственно благодаря тому, что он самостоятельно пополнил свои знания, вопреки внутривузовской «культуре образования» (точнее, полной антикультуре).
К сожалению, именно сервису и туризму как отрасли в отношении вузовской подготовки специалистов не везёт. В равной степени многое, отнесённое к Российскому государственному университету туризма и сервиса, можно сказать и о Санкт-Петербургском университете сервиса и экономики. В отношении откровенной абсурдности требований к дипломным работам оба вуза могут посоперничать.
Начнём не с начала, а с конца. Во всех дипломных работах СПбГУСЭ есть глава по технике безопасности, и с того времени, когда на этот абсурд обратил внимание В.Ю.Орлов, изменилось многое. Именно к этой главе ужесточены требования. Вот какой план имеет теперь она:
1.Название работы
2.Введение
3.Нормативно-правовое обоснование организации безопасности и охраны труда
4.Организация системы охраны труда на рассматриваемом объекте
4.1.Ответственный за охрану труда и его функции (аттестация рабочих мест, инструктаж по технике безопасности)
4.2.Общая характеристика и анализ условий труда на объекте
4.2.1.Освещенность (анализ, расчеты коэффициентов и ссылки на нормы из СНиПов)
4.2.2.Шум (анализ, способы защиты и ссылки на нормы из СНиПов)
4.2.3.Микроклимат
4.2.4.Электробезопасность (заземление, зануление, УЗО)
4.2.5.Пожарная безопасность (средства пожаротушения, план эвакуации)
4.2.6.Электромагнитные поля
4.2.7.Химические опасности (при наличии)
4.2.8. Санитарно-гигиенические требования, предъявляемые к объекту
4.2.9. Прочие условия труда на объекте
5.Разработка и проведение мероприятий по улучшению условий безопасности и охраны труда, экологичности окружающей среды
6.Заключение
7.Список использованной литературы
Получается как бы самостоятельная курсовая работа, вшитая в диплом совершенно вне его темы. Не говоря уже о том, что задание сводится к простому переписыванию СНиПов и инструкций, а это снизит оригинальность текста (СНиПы и инструкции в Интернете в изобилии), причём в СПбГУСЭ требуют оригинальность до 85 % текста!
В
методичке присутствует постраничная регламентация всех частей.
Вот что пишется в МУ по первой части:
Теоретическая часть состоит из трех параграфов. В параграфе 1.1. раскрываются сущность и структура предмета исследования. В параграфе 1.2. дается характеристика современных методов изучения предмета исследования. В параграфе 1.3. рассматривается организация управления объектом исследования (субъекты управления на федеральном, региональном и местном уровнях). Здесь обязательна схема управления объектом исследования с разделением на исполнительную и законодательную ветви власти на федеральном, региональном и муниципальном (если на этом уровне управление осуществляется).
Значит, разделение властей существует не только в государстве, но и на предприятии? По крайней мере, в СПБГУСЭ считают так. По их мнению, в п.1.3. нужно рассмотреть регулирование организации с точки зрения Налогового, Гражданского, Трудового, Кодекса, Конституции РФ – независимо от темы.
Независимо от темы диплома, согласно МУ во второй главе нужно провести:
анализ объема и ассортимента продукции, работ, услуг и т.д.;
анализ труда и заработной платы;
анализ наличия, движения и эффективности использования основных производственных фондов;
анализ наличия, движения и эффективности использования оборотных средств;
анализ уровня и движения себестоимости и затрат на производство;
анализ уровня и динамики прибыли и рентабельности.
определениеточки безубыточности, факторный анализ рентабельности, выработки и ресурсообеспеченности.
SWOT-анализ, анализ ФОТ, подвести итоги по приведенным анализам.
Когда я читаю это, мне вспоминается третий сезон американского сериала «Power Rangers», снятый в 1994 году как американская версия японского сентай-шоу. Из-за мешанины японских сезонов по глубинному смыслу получался уже полный абсурд - старые костюмы «динозавров» у пяти Рейнджеров (из 16-го сезона сентая), отличавшийся от них «тигриный» костюм белого Рейнджера из другого (17-го японского) сезона, а боевые роботы, выполнены в стиле ниндзя из 18-го японского сезона (кстати, враги в американской версии также намешаны из разных сезонов). Но высшее образование – это не развлечение, зачем же его низводить до сентай-шоу?
В основе второй главы диплома СПбГУСЭ лежит таблица, которая будет регулярно повторяться. Показатели в ней как раз намешаны из разных направлений, снова независимо от темы дипломной работы. То есть очень возможно, что работа будет не соответствовать теме…
В практическую главу включён маркетинговый анализ. Если показатели по предприятию анализируются за 2-3 года, то рынок – за 5 лет.
2.2 Анализ рынка продукции (услуг) по профилю деятельности объекта исследования. В данном параграфе должны быть представлены результаты анализа основных индикаторов рынка (цен, структуры производителей и потребителей с привязкой к объемам реализации, каналов товародвижения и т.п.). Также необходимо привести результаты анкетирования потенциальных потребителей продукции или услуг предприятия (организации). Анализ рынка необходимо проводить на основе статистических данных за последние 5 лет. Необходимо указывать источники информации, использованной при написании данного параграфа.
Особенно интересна глава 3.
В параграфе 3.1 данной части дипломного проекта студент должен сформулировать мероприятия, позволяющие разрешить проблемы, выявленные в п.2.3 аналитической части.
Далее в данном параграфе разрабатывается «Дерево целей» проекта, позволяющее реализовать предложенные мероприятия на практике.
Дерево целей выполняется в не менее, чем 3 уровнях, верхним из которых является главная цель (см. Тему дипломного проект), а нижний уровень – мероприятия, предложенные для осуществления мероприятий.
Параграф 3.2 посвящен организационной разработке конкретных мероприятий и показывают пути внедрения данных мероприятий в деятельность организации, с точной (пошаговой) проработкой их внедрения. Иными словами, студент должен разработать детальный план организации внедрения проекта мероприятий. По каждому из мероприятий должно быть представлено подробное обоснование затрат на их внедрение с разделением затрат на единовременные и текущие. Расчет затрат должен быть оформлен в таблицу (см. Таблица 3).
Далее следует искажение экономической науки – смешение понятий «себестоимость» и «приведённые затраты», а в последнем случае коэффициент эффективности (отдачи вложенных средств) смешивается с нормой амортизации. Вот пример расчёта, взятый из методических указаний:
Расчет изменения себестоимости после внедрения мероприятия производится по следующей формуле:
Планируемая себестоимость = Постоянные затраты до проведения мероприятия + Изменения постоянных затрат в результате проведения мероприятий + Планируемые переменные
Изменение постоянных затрат в результате проведения мероприятий рассчитывается в соответствии с данными о единовременных затратах по проекту в соответствии с их экономическим содержанием.
Планируемые переменные затраты = Переменные затраты до проведения мероприятия * *индекс роста выручки от реализации.
Пример:
Постоянные затраты до проведения мероприятия – 5985,4 тыс. руб.
Переменные затраты до проведения мероприятия – 9942,24 тыс. руб.
Выручка от реализации до проведения мероприятия – 22972,92 тыс.руб.
Планируемая выручка от реализации 23225,62 тыс. руб.
Единовременные затраты на проведение мероприятия (приобретение основных фондов) 22,944 тыс.руб.
Расчет себестоимости после внедрения мероприятия:
- постоянные затраты возрастают на сумму амортизации вновь приобретенных основных средств и составят (при годовой норме амортизации 12%):
5985,4+22,944*0,12=5988,15 тыс.руб.;
-планируемый индекс выручки от реализации: 23225,62:22972,92=1,01;
-планируемые переменные затраты = 9942,24*1,01=10041,66 тыс. руб.
Таким образом, планируемая себестоимость после внедрения мероприятия составит: 5988,15+10041,66=16029,01 тыс. руб.
Какие же мероприятия предлагаются в дипломных «проектах»? Примеры «дерева целей» свидетельствуют о том, что мероприятия и здесь подбираются «от фонаря».
Зато для придания видимости «проекта» в «дипломе» предусмотрена «технологическая часть», где, согласно методическим указаниям:
…студент разрабатывает одно-два технических или технологических мероприятия, сопряженных с мероприятиями организационно-экономическими. Это может быть, например, совершенствование технологического процесса или замена технологического оборудования, оснастки, транспортных средств, офисной техники, средств охраны и др.
По каждому мероприятию подробно раскрывается его содержание, обосновывается его необходимость и техническая возможность, выполняются необходимые технические и технологические расчеты.
Конечно, на требования к оформлению в методических указаниях отведено примерно половина объёма. Но список источников должен содержать всего 25 наименований (для диплома недостаточно), из них 15 – по теоретической части, главное – чтобы были за последние пять лет.
Вывод: дипломная работа СПбГУСЭ, к которой предъявлены взаимоисключающие требования, напоминает лоскутное одеяло. Теоретическая часть содержит ненужный параграф о разделении властей; в аналитической части сами требования исключают выделение основной линии по теме работы; мероприятия по совершенствованию берутся наобум, часто – навязываются руководителем (например, предлагается сдать в аренду часть помещения для снижения себестоимости, хотя доходы от аренды/субаренды не являются доходами от основной деятельности, и согласно главе 25 Налогового кодекса на себестоимости продукции никак не отразятся); абсурдные таблицы, которые нужно заполнять по трафаретам, совершенно неверная методика расчёта с изначально заложенными грубыми ошибками в определениях; создание видимости «проектирования» при помощи «технологической» части; «инородное тело» в виде главы по технике безопасности; завышенные требования к оформлению и оригинальности в ущерб содержанию, - всё перечисленное свидетельствует о низком уровне дипломных работ (а значит, и квалификации выпускников) данного вуза.
Соответственно, Санкт-Петербургский университет сервиса и экономики заслуживает звание неэффективного вуза, и издательство «Контрольный листок» поздравляет данный вуз с присвоением ему звания «Неэффективный вуз России», как и Санкт-Петербургский институт гостеприимства, где дипломные работы пишутся по требованиям, списанным с методических указаний СПбГУСЭ.
***
Каждая статья из цикла «Неэффективные вузы» будет сопровождаться списком таковых по версии Интернет-журнала «Контрольный листок». Критерии отнесения вузов к неэффективным аналогичны тем, которые использованы при анализе дипломных работ СПБГУСЭ и РГУТиС. Сегодня мы публикуем первую версию списка. Список будет регулярно изменяться, а в предстоящих номерах будут опубликованы такие же аналитические статьи по вузам, попавшим как в основной, так и в кандидатский списки.
Неэффективные вузы России
1. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
2. Российский государственный университет туризма и сервиса
3. Санкт-Петербургский институт гостеприимства
4. Санкт-Петербургский Политехнический университет
5.Санкт-Петербургский университет кино и телевидения
6. Санкт-Петербургский университет растительных полимеров
7.Санкт-Петербургский университет сервиса и экономики
8.Санкт-Петербургский университет физкультуры им. П. Лесгафта
9.Современная гуманитарная академия
Кандидаты на звание «Неэффективный вуз России»
1.Балтийская академия туризма и предпринимательства
2. Московский экономико-финансовый институт
3. Российский государственный педагогический университет им. А И. Герцена
4. Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
5. Санкт-Петербургский институт психологии и акмеологии
6.Санкт-Петербургский институт психологии и социальной работы
7. Санкт-Петербургский университет водных коммуникаций
