| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Записки исполнителя
Почему мы не гарантируем стопроцентную правильность работ
© Ирина Лосева
Нам часто задают вопрос о том, можем ли мы гарантировать качество и правильность выполненных работ?
Гарантировать этого мы НЕ можем по следующим причинам.
Во-первых, при решении задач и написании работ автор изучает учебные и методические пособия, причем те, которые имеются у него в личном пользовании, открытом доступе (электронные учебные пособия, статьи) или в областной библиотеке. Обращаем внимание студентов, что изучить ВСЮ имеющуюся по данной тематике литературу, мнения и статьи не представляется возможным. Поэтому при решении задач или написании работы мы используем методики, описание которых содержится именно в ДОСТУПНЫХ нам источниках, и делаем ссылки на эти источники.
Преподаватель (равно как и студент) может посчитать, что существует еще масса пособий, где выражено иное мнение, формула предложена иная, и в связи с этим забраковать нашу работу.
Поэтому давать гарантии мы сможем только тогда, когда студент предоставит конспект лекций своего преподавателя либо его (свою) точку зрения по поставленной проблеме.
Во-вторых, с сожалением должны констатировать, что компетенция некоторых преподавателей в предмете иногда сомнительна. Утрируя, можно привести следующий пример. Автор работы пишет, что 2*2=4 и получает незачтенную работу. В рецензии написано, что 2*2 НЕ равно четырем. Хорошо, если пишут, чему это, по мнению преподавателя, должно быть равно. Но были случаи, когда на вопрос по вышеозначенной проблеме: а что же все-таки у меня неправильно? - студент получал ответ: а лучше скажите, что у Вас правильно? В подобной ситуации автор пытается доказывать свою правоту студенту, но не всегда успешно, т.к. студент недостаточно компетентен в обсуждаемой проблеме и слепо доверяет мнению преподавателя. Невозможно автору отстоять свою точку зрения и перед преподавателем, общаться с которым непосредственно он не имеет возможности.
В-третьих, иногда встречаются некорректно сформулированные темы работ (или пункты в содержании) и очень часто - условия задач (имеются в виду ошибки в формулировках, исходных данных, недостаточность последних и пр.). Например, в задаче по бухучету в 30% случаев актив не равен пассиву. Что должен делать автор работы, если, предположим, актив равен 180 ед., а пассив – 200? Можно, конечно, увеличить актив на 20 ед., а можно - уменьшить на столько же пассив. Четких указаний со стороны студента обычно мы по этому поводу получить не можем, т.к. «преподаватель ничего не объяснял, просто раздал методички, и все!». В результате автор, как правило, корректирует по своему усмотрению опечатки, недочеты, но его коррективы, по мнению преподавателя, могут оказаться не в нужном месте, и т.д.
В силу вышеизложенных причин мы НЕ можем гарантировать, что работа студента будет зачтена или удостоена самой высокой оценки, но мы можем гарантировать соответствие взятой методики для расчета описанному в определенном учебном пособии, а также можем гарантировать свое ответственное отношение, свой опыт в создании работ или решении задач и полную отдачу своих знаний.
Зачастую нам приходят предложения прислать для проверки студентом работу автора (без оплаты), чтобы «оценить стиль, полноту выполнения задания».
По этому поводу хочется заметить следующее.
Владеет ли студент методикой решения задачи лучше, чем автор, которому он доверил это? Если да, то зачем обращаться к человеку, менее сведущему в этом? Если нет, то как может студент судить о том, в чем сам разбирается хуже?
Более того, ЛЮБАЯ человеческая оценка субъективна. Уверен ли студент, что его оценка работы совпадет с оценкой преподавателя?
Если да, студент в этом уверен, то почему бы о критериях оценки работы сразу не уведомить автора, еще перед решением задачи или написанием работы? За неимением особых требований автор имел право сделать так, как считает нужным, коль не было уточнено другого. Если же студент не уверен в совпадении критериев своей оценки и оценки своего преподавателя, то как проверить соответствие работы «двойным», а, возможно, исключающим друг друга, стандартам?
Ввиду того, что лично я часто занимаюсь решением задач на нашем сайте, хотелось бы несколько слов посвятить моему субъективному видению процесса решения любой задачи.
Как человек с базовым математическим образованием (экономические - второе и третье), привыкла работать с математическим аппаратом, в основе которого лежат понятия аксиомы, теоремы (закона), определения. Опираясь на вышеперечисленное, на основе правил логического вывода я делаю свои заключения.
Главным критерием верного решения ЛЮБОЙ задачи считаю не соответствие ее чьему-либо мнению, а соответствие ее понятийному аппарату науки, известной методике, изложенной в определенном учебном пособии и правилам логического вывода умозаключений.
|
| Календарь |
| « Апрель 2024 » | | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | | 29 | 30 |
|
|
