«Контрольный листок»: образование, культура, общество

В рефератном бизнесе заметные изменения происходят быстро, но ни одно из них не относится к собственно выполнению работ на заказ. Только околопроцессные интриги. Работа офисного персонала в нынешнем учебном году сводится всё больше к простой переадресации писем от заказчиков к исполнителям и обратно, при этом письма эти читаются бегло и непродуманно, если читаются. Один раз это привело к тому, что функции по урегулированию конфликта с заказчиком компания переложила … на исполнителя, хотя данный случай прецедентом пока не стал. От политики какой-то видимости работы «не за страх, а за совесть» рефератные посредники перешли к такому поведению, которое было характерно для реформистских партий между Февралём и Октябрём 1917 года, В.И. Ленин назвал их соглашательские действия «политикой розовой водицы».

Вот только сейчас этот розовый цвет имеет несколько иной оттенок. То же самое соглашательство принимает формы открытого протекционизма – поощрения преподавателями заказов в «нужных» компаниях. Но первоначально протекционизм складывался стихийно – преподаватель, будучи весьма посредственным исполнителем при какой-то компании (особенно это поощрялось компанией HomeWork), содействовал заказам в данной компании в вузе по месту основной работы всеми правдами, а больше неправдами. В последние же учебные годы протекционизм исходит уже не от компаний, а от преподавателей: новые «рефератные» компании-посредники создаются по инициативе преподавателей или при их содействии.

Особенно много появилось специализированных посредников, основной услугой которых, судя по их рекламе, является получение «нужного» результата процента оригинальности текста работ. При этом участились случаи появления (в том числе перепродажи как готовых) таких работ, где процент оригинальности получен посредством обмана (чаще всего это невидимый точечный текст, но есть и иные способы).

В ноябре 2014 года стали появляться и первые случаи специального приобретения преподавателями программ для противоположного – снизить оригинальность текста в предоставленных работах. Студент предоставляет работу, преподаватель «проверяет» её на оригинальность с помощью такой «подрегулированной программы» (в том числе добавляющие в отчёт тоже невидимый, но неоригинальный, текст); разумеется, по итогам проверки работа «не проходит». Поскольку работа эта обычно выполнялась на заказ, дальше либо исполнителю добавляют работы, либо вынуждают студента обратиться в «нужную» компанию. Такой случай был в моей собственной практике, но преподавательский подлог был сделан бездарно: «чужой» текст содержал недопустимые грамматические ошибки, и это позволило мне уличить преподавателя.

При этом требования к оригинальности преподаватели необоснованно повышают, хотя при накоплении информации в Интернете неизбежно понижение оригинальности. И сейчас я не считаю это простым невежеством. Преподаватели это осознают и … требуют, сами при этом стараясь ничему не учить. И на этом специализируются целые «вузы», которые навязывают через совместителей это же другим вузам, они же создают посреднические компании «под себя».

В моём воображении я захожу в один из «Буквоедов» и вижу среди торжественно развешанных и расставленных транспарантов рекламу книги, автором которой является Кристина Ростроса-Мальцева. Сама книга размером А4 – это сказка о приключениях глупого и, что намного существеннее, ленивого студента по прозванию Шалопатка-на-Лопатке. Учился этот Шалопатка-на-Лопатке в СПбГУСЭ. Жил он «весело от сессии до сессии», опаздывал на лекции, прогуливал семинары, а тут к концу семестра явились ему три духа – Аттестация, Зачёт, Экзамен. После беседы с ними вспомнил Шалопатка-на-Лопатке, что у него задолженности по контрольным, рефератам и курсовым, да только не в ту компанию побежал заказывать. В результате чего оказался в зеркальном лабиринте под Невским проспектом (такой есть, если верить рекламе, раздаваемой неподалёку от «Маяковской»), в плену у обитателей этого лабиринта, что было связано с обычным явлением в рефератном деле: «не та» компания подвела заказчика (возможно даже, что это была компания HomeWork или «Заочник», так как возле «Маяковской», да ещё «Садовой» такие компании кучкуются). Но однокурсники выручили из беды незадачливого Шалопатку-на-Лопатке с помощью компании «НетХвостов».

Всё это, конечно, вымысел, а Шалопатка-на-Лопатке взят из какой-то моей истории, сочинённой в школьные годы (соответственно, у меня он был школьником, а не студентом, хотя «бродячая» тема подземных жителей осталась). Но на три точки в этой моей фантазии следует обратить внимание, если сделать беглый анализ сайта компании «НетХвостов».

Точка первая. На сайте компании «НетХвостов» используется реклама с некорректным сравнением по общей схеме: как плохо у других и как хорошо у нас. Это при всём при том, что именно с компанией «НетХвостов» имел место пример проявления безответственности: связь прерывалась в конце мая – начале июня 2014 года. Причём реклама на сайте идёт по двум направлениям – слова и изображения.

Точка вторая. Компания «НетХвостов» позиционирует себя как «клуб помощи студентам ГУСЭ». Требования этого вуза общеизвестны: несогласованные части курсовой или дипломной работы, обязательно рисование неуместных схем и вставка штатного расписания, глава по БЖД безотносительно к теме работы. Похоже, под данный вуз потребовалось создавать специальную посредническую компанию, и её создали. А «миссионерство» совместителей из ГУСЭ, прикрывшегося сейчас объединением с ИНЖЭКОНом и ФИНЭКом, приводит к тому, что ГУСЭшные требования встречаются то и дело в других вузах. Как исполнитель, могу говорить про такое, так как за последние полтора года не меньше пяти раз встречал эти требования вне ГУСЭ, и всегда к ним какое-то отношение имел преподаватель-совместитель; причём один раз мне поставили в пример работу, выполненную именно в компании «НетХвостов». Это была обычная ГУСЭшная работа, где важным было не соответствие теме, а стремление формально выполнить требования «по методичке» и угодить конкретному преподавателю, читающему эти требования по-своему и меняющему их по ходу работы. Качество её было ниже видимого раньше, потому что для выполнения ГУСЭшных работ нужны «исполнители» с ЕГЭшным мышлением, в основе которого – простое угадывание.

Точка третья. Владельцы компаний-посредников нередко могут заставить своих исполнителей работать в счёт погашения штрафов, начисленных по вздорным причинам, в том числе такая отработка будет предусматривать написание чего-то подобного, вроде вышеназванной сказки из моего воображения.

Когда в 1985 году я в составе школьной команды участвовал в проводившимся тогда турнире «Белая ладья», я обратил внимание на то, что среди портретов чемпионов мира, которые обязательно были в любом шахматном клубе, нет портретов Вильгельма Стейница и Гарри Каспарова. С Каспаровым было проще: чемпионом он стал меньше чем за месяц до описываемых событий, и его портрет просто не успели поместить в галерею. А вот со Стейницем … мне объяснили, что его портрет – редкость. Хотя о приобретении этой редкости следовало позаботиться, так как предстоял год с тройным юбилеем, связанным с именем Стейница: 150 лет со дня его рождения, 120 – со дня победы в матче с Адольфом Андерсеном (8:6 – без единой ничьей!), после которого Стейниц стал считаться сильнейшим, хотя официальным чемпионом мира он был признан только за 100 лет до того, как его портрет стал редкостью – в 1886 году, после матча с И. Цукертортом, соревнования, от которого идёт отчёт первенства мира.

Некоторые подробности из жизни Стейница я припоминаю часто. Например, то, что он родился в предместье Праги (тогда в составе Австрийской империи) в мае 1836 года, по документам, «седьмой сын Иосифа Соломона Штейница (так произносили фамилию по немецкой орфографии) и Анны, урожд. Торшовой». То, что Вильгельм Стейниц был из многодетной семьи, один раз оказалось его аргументом против модной «теории Мальтуса», которая, между прочим, утверждала, что дети в многодетных бедных семьях, якобы, умственно отсталые от рождения! Понятно, что Стейниц воспринимал само её существование как оскорбление.

В рефератном деле мне пришлось выступить в роли Стейница, так как Эпштейн там уже есть. Это преподаватель политологии из ФИНЭКа Е.Е.Эпштейн, который широкой публике известен под псевдонимом Hulio. Я знаю, что некогда он был исполнителем в компании HomeWork, но затем из-за обычного в практике этой компании конфликта администрации и исполнителя ушёл из неё и с тех пор выступал против рефератного посредничества. Говорю в прошедшем времени, потому что с сентября 2014 года, продолжая критиковать посредничество в рефератном деле, Hulio выложил ряд статей на своём ресурсе (переведённом с домена aspirantspb.com на домен phdru.com), где он рекламирует сразу три компании – HomeWork, «Заочник» и некий фрилансовый ресурс. Про HomeWork у него три статьи, одна выложена 12 сентября, а остальные две - 24 сентября 2014 года, про «Заочник» - только одна, причём выложена 24 сентября 2014 года – то есть в один день с HomeWork, но зато с кликабельным встроенным баннером для переадресации на сайт «Заочника» (чего нет в случае с компанией HomeWork). Между этими датами Hulio выложил не меньше шести статей про фриланс для заказа диссертаций. Причём все статьи написаны так, как если бы это были «продающие» или «продвигающие» тексты (кто-то заказал работу в «нужной» компании, и всё хорошо получилось).

Это вызывает возмущение, при всём при том, что тот же Hulio выступал и продолжает (одновременно с этой рекламой рефератных посредников) выступать с обоснованной и подкреплённой конкретными примерами критикой рефератного посредничества. Как видим, Hulio превзошёл все представления о двоемыслии, описанном Оруэллом, когда можно придерживаться двух взаимоисключающих подходов и искренне верить в оба!

«Парад лицемерия» по версии газеты Навального «Популярная политика». Интересно, почему в ТОП-6 не попали куда более «достойные» кандидаты - «уполномоченный по ЕГЭ» Д.Ливанов с «реформированием» РАН и «главный бюрокрад» В.Мединский - инициатор закона против пиратского копирования? А если не только губернаторов, министров и депутатов считать, то и Hulio бы в любой ТОП вошёл ...

Мало того, это первый такой случай: преподаватель обычно поддерживает в политике протекционизма одну компанию. Но чтобы больше одной и в один день?! Да ещё после конфликта с одной из них? Насчёт «Заочника» я не знаю, но в отношении HomeWork могу сказать, что речь может идти о «тендере» под конкретного человека или компании, которую он представляет. И ради этого ему готовы простить все обиды; собственно, сделать вид, что прощают, но это взаимное притворство. Видимо, в администрации HomeWork сами решают, с кем делать вид, а с кем – нет. Два года назад я, ещё не до конца осознав, что же представляет собой рефератное посредничество (правда, в 2012 году ещё не было многого, появившегося в рефератном деле сейчас), после написания своей статьи о том, что магазины готовых работ таких компаний превратились в свалки «неходовика», явился на Петроградскую сторону в офис HomeWork, намереваясь предложить помириться (тем более письмо с таким предложением я получил в очередной раз незадолго до этого), а также выдвинуть коммерческое предложение о предоставлении мне иного тендера – на тотальную проверку работ из их магазина, то директор компании Д.Л. Шкляр даже разговаривать со мной не стал, а распорядился выгнать, при этом сам поучаствовал в этом процессе.

Как видим, против настоящих исполнителей рефератные посредники готовы объединиться даже с теми, кого некогда выгнали из числа своих «исполнителей». Кстати, такой подход не чужд и небольшим компаниям, как «Норд-Стьюдент». Впрочем, разве чего иного можно ждать от «осколков HomeWork»?

Похоже, что все эти события - «прозелитизм миссионеров» ГУСЭ до создания «своего клуба помощи», негласный «тендер» одному из преподавателей ФИНЭКа, появление «подрегулированного» процента оригинальности так или иначе перекликаются с тем, что уже ранее сообщалось про этот «консорциум» СПб ГЭУ (использование китайских студентов для накопления базы работ под видом замечаний и корректировок, продажа готовых работ с тем, чтобы затем их не принять как защищавшиеся ранее, массовое поощрение плагиата класса «Сбербанк-Атон»). Это отражает, что никакого СПб ГЭУ на деле не существует, а есть интриги между его участниками, его подразделениями и даже отдельными преподавателями, при участии рефератных посредников.

В этих условиях настоящим исполнителям следует отмести любое соглашательство с «политикой розовой водицы» и действовать решительно, по большевистской тактике и стратегии, чтобы место рефератных посредников (неважно, компаний или лиц, выдающих себя за исполнителей, к которым теперь следует отнести и Hulio) на рынке заняли сами исполнители.