Завершаем публикацию самого недавнего исследования итогов ЕГЭ. Авторы отмечают, что безответственность организаторов ЕГЭ зашла так далеко, что ранее бывшие на вторых ролях выдвиженцы организаторов, оптимисты-активисты-недоучки в условиях полной бесконтрольности представляют опасность даже для самих организаторов (произошло то, что возможно, но недооценивалось: неясно, кто кем играет, и они могут поменяться местами!). К сожалению, те меры, которые предлагают Л. Нуриева и С. Киселёв, нельзя назвать хотя бы половинчатыми, потому что основа этих мероприятий - сохранение ЕГЭ. Похоже, и те немногие, кто может научно оценить последствия ЕГЭ, смирились с его существованием и даже не помышляют о его тотальном саботаже с открытым требованием восстановления «дореформенных» экзаменов, а именно этот тотальный саботаж ЕГЭ и восстановление настоящих экзаменов предлагает и продолжит продвигать «Контрольный листок».

 

 

 

С публицистикой мастера спорта СССР по шахматам и международного гроссмейстера по шахматной композиции Г.М. Каспаряна читатели уже знакомы. Приводим найденную нами ещё одну его статью, написанную тогда, когда оценка задач и этюдов по 15-балльной шкале только начинала применяться. Сходство этой «шкалы» с «пересчётом баллов» при проведении ЕГЭ – то, на что «Контрольный листок» обращает внимание читателей.

 

 

Это не просто ретро-публикация. Статья была напечатана в 1969 году. Капитализм – это и образование классов, пропасть между богатыми и бедными. Аналогия между современной Россией и ФРГ в данном случае большая. Так же, как и в ФРГ, в особенные школы попадают не только те дети, у которых диагностирована задержка психического развития, но и те, которые в силу бедственного положения их семей просто не имеют возможности или достаточной мотивации для нормальной учебы. И точно так же, как и в ФРГ, действительное решение проблемы подменяется фикцией. В нашей стране это и социальные программы, результатом применения которых являются большие цифры и мелкие достижения, и отсутствие в названии школы слова «специальная», и другие средства маскировки действительности. Все эти уловки не отменяют факта: попавшему в особенную школу ребёнку заказан доступ к оплачиваемым и престижным профессиям. Даже если ребёнок очень-очень захочет, окружение в школе, отношение к нему в семье, его собственное осознание, что падать дальше просто некуда, препятствуют попыткам выбраться за пределы замкнутого круга. То есть такие дети подвергаются дискриминации даже со стороны «своих» - бедных. Автор статьи Ульрика Мария Майнхоф (1934-1976) - одна из лидеров Фракции Красной армии (RAF - нем. Rote Armee Fraktion), группы городских партизан в ФРГ. C 1959 г. по 1969 г. работала журналистом в журнале «Конкрет», с 1962 по 1964 занимала пост главного редактора. В 1970 году Ульрика оказывается на нелегальном положении, а в 1972 под арестом. 8 или 9 мая (официальные данные расходятся) 1976 года она была убита -  повешена в своей камере. Инсценировка самоубийства была проведена непрофессионально (фактов в пользу инсценировки слишком много – от того, что высота камеры была больше 4 метров, до даты, – представляя антифашизм, она не могла покончить с собой в день годовщины капитуляции Третьего рейха); Католическая церковь также официально отказалась признать это самоубийством …

 

 

 

Данная статья развивает линию о социальных эффектах ЕГЭ из анализа Л. Нуриевой и С. Киселёва и о социальной дискриминации из ретро-публикации Ульрики Майнхоф. Это очень важный случай: рабочим названием статьи, как сообщает её автор Даниил Печерников, было «ЕГЭ снимает маску». Откровенно шовинистический тон «эссе», написанном при выполнении заданий уровня С ЕГЭ по обществоведению, пропаганда классового превосходства – против этого выступает «Контрольный листок». Кстати, это сомнительное «достижение» современной «науки», переданное для работы в «КОМКОН-2», могло быть спровоцировано самой постановкой задания, то есть ответственность здесь уже не только со стороны написавшего такое «эссе» ученика, но и со стороны организаторов ЕГЭ.

 

 

Руководитель компании HomeWork Д.Л. Шкляр оказался непосредственным участником плагиат-скандала: его «научная статья» «Координация информационных потоков в системе управления персоналом организации», печатавшаяся в «Известиях РГПУ им. А.И. Герцена» (2010, № 124) представляет собой бессвязную компиляцию, составленную из фрагментов пяти научных статей и курсовых работ. Конечно, на такой случай «Диссернет» вряд ли обратит внимание (его «клиенты» - депутаты, министры и директора концернов), но это не может упустить из внимания «Контрольный листок» - отраслевое издание рефератного дела. В статье Даниила Печерникова не раскрыт только один вопрос: кто кого опозорил – директор Д.Л. Шкляр свою же компанию HomeWork или наоборот -  компания опозорила директора? Наша рабочая гипотеза – позор в данном случае взаимный (тем более тема статьи Шкляра - про управление персоналом).

 

 

 

Продолжаем печатать монографию Л.Б. Эрштейна. В сегодняшней части автор обращает внимание на то, что занимаемые руководящие должности означают наличие общественных обязанностей, о чём всё больше научных (и не только научных) руководителей в своей сознательной безответственности стараются не говорить.