| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Контрольный листок, 2014, № 11 Журналистское расследование Протекционизм в рефератном деле © Даниил Печерников У меня всё чаще возникает сомнение в том, что рынок рефератов и курсовых работ действительно является рынком. На рынке продавец и покупатель (в нашем случае – исполнитель и заказчик) договариваются о цене. Если же приходится договариваться о цене ещё с кем-то (и хорошо, если договариваться о цене, потому что существуют отработанные подлые способы недопущения продавцов или принуждения покупателей), это уже не рынок. На рынке работ на заказ таким дополнительным субъектом являются преподаватели. Как-то я уже указывал, что преподаватель располагает одновременно возможностями (а иногда и официальными разрешениями), которые существуют у монополистов и у чиновников. Но при этом он с нарастанием общей преподавательской некомпетентности избегает их обязанностей. Сравнение может быть только с перестроечного периода реформой в экономике в 1988 году, когда администрациям государственных предприятий предоставили права владельцев, оставив им ответственность наёмных работников. Понятно, что отдельные преподаватели в ощущении своей безнаказанности не только не выполняют прямых обязанностей по научному руководству (с 2013 года участились случаи, когда преподаватели перестали читать работы), но даже стали запугивать студентов. И случаи со взятками уже коррупцией не назовёшь. Взятка всегда меньше рыночной цены, и при выполнении «понятий» экономической преступности она обязывает взяткополучателя выполнить то, что хочет взяткодатель. Своего рода негласный договор в теневой экономике. Если же взяткополучатель сам вымогает взятку шантажом или угрозой (крайний вариант – сам искусственно создаёт помехи), да ещё и не выполняет обещанного, то здесь речь идёт не о коррупции, а о соединении вымогательства и мошенничества. В моей практике весной 2014 года был случай, когда преподаватель продал студенту-дипломнику готовую дипломную работу из сдававшихся ранее. При этом старая» работа сдавалась в ИНЖЭКОНе. Материал из неё нужно было «подогнать» под «новые годы». И этот подгон был заказан у меня. Но затем оказалось, что при формальном объединении с ФИНЭКом, где учился заказчик, ИНЖЭКОН и ФИНЭК объединили и свои базы ранее сдававшихся работ. А в ФИНЭКе проверка работ на Антиплагиат идёт по расширенному варианту – с подключением частной коллекции, причём преподавателям это даётся бесплатно (никаким сторонним пользователям, как я, эта функция недоступна – ни за какие деньги). И, конечно же, быстро раскумекали. Преподаватель, продавший работу, конечно же, открестился, а ведь он мог и должен был знать, что работы ИНЖЕКОНа теперь доступны ФИНЭКу. Пришлось ещё «подгонять», чтобы «набрать» нужные проценты, и без распространившегося в последнее время обмана с однопикселевыми текстами. Преподаватели создают и другие затруднения, чаще всего они «меняют правила игры по ходу самой игры», и речь уже идёт не о соответствии или несоответствии «методичкам», а о простом «хочу». Например, в СПб ГУСЭ в последнее время так ведёт себя А.А. Черемисина, для которой мерка всех работ – товарооборот, хотя бы темой работы было и не торговое предприятие. А если преподаватели ГУСЭ – совместители, подрабатывающие в других вузах, они свои подлые приёмы (в том числе в «методичках») переносят и туда. А учёные советы и методические комиссии этих вузов всё чаще … попустительствуют этому в своей глупой лени. Но самая худшая для настоящих исполнителей форма преподавательского беспредела – это протекционизм, особая форма «сотрудничества» с рефератными посредниками. Ещё в 2007 году у меня возникла мысль о сходстве рефератного посредничества и «сетевого маркетинга», с той разницей, что исполнитель не приобретает заранее ненужный товар для перепродажи и не вносит денег. Но существеннее признаки не различия, а сходства - выведение исполнителей за штат, постоянные задержки и штрафы, а также манипулятивные приёмы, которые используют посредники рефератного рынка. А в последнее время даже реклама у них стала напоминать велеречивые обещания адептов сетевого маркетинга. Сверху - скриншот сайта компании-посредника HomeWork, снизу - объявления организаторов сетевого маркетинга. Обещания высоких доходов, свободного графика, самореализации - очень похожи у тех и у других. И в этих условиях у многих рефератных компаний есть свои привилегированные «приормленные» исполнители – чаще всего это преподаватели, поощряющие в своих вузах заказ в конкретной компании. В этом отношении они по отношению к своим вузам действуют подобно непосредственным исполнителям договорных игр и подпольного тотализатора, описанного А. Кулешовым в повести «Скандал в благородном семействе» (действие происходит в Австрии, но можно заменить и другой страной): И футболисты сражаются вовсю, делают чудеса ради победы команды. Почти все. Но не все. Некоторые тоже делают чудеса ради победы команды, только не своей. Соперника. Их единицы. Но они есть. Они такие же мастера, как их товарищи, одеты в ту же форму, так же деятельны на поле. Их игру видят все, но не все могут распознать их «игру». Вот они, эти единицы, после какого-нибудь неожиданно, вопреки всем прогнозам, закончившегося матча тоже, даже если проиграли, радуются. Радуются потому, что, зайдя через пару дней в банк, обнаруживают на своем текущем счету солидный перевод, или потому, что им забрасывают в почтовый ящик пухленький конверт; наконец, просто передают в укромном переулке толстую пачку. Такая вот цепочка. Рефератному делу, конечно, далеко до подпольного тотализатора и договорных игр, но в данном случае речь идёт чаще всего не о непосредственных выплатах (хотя, например, HomeWork, у которого такая система развита больше, чем у других посредников, раструбил о «премиях за отсутствие плагиата»), а о сделках «услуга за услугу». Преподаватели – «прикормленные» исполнители проносят в свои вузы гламурно-глянцевые листовки компании, незаметно подбрасывают их студентам, иногда агитируют открыто (неважно, что данный исполнитель специализируется на одних дисциплинах, а заказывать нужно по другим). За это компании поощряют таких исполнителей – дают им заказы поудобнее (попроще и с надбавкой в 10 %, например), не штрафуют, даже если данные исполнители того заслуживают, не наказывают за претензии (настоящие, не надуманные). Как это делается – вопрос технический. Как я уже сказал, это больше всего распространено в HomeWork, но мне встречались и другие случаи. Например, в Лесотехнической академии в 2007-2008 годах поощряли заказы в A-Mark (была такая компания у Московских Ворот). Северо-Западная академия государственной службы и Северо-Западный технический университет (так они тогда назывались) до 2009 года были сферой столкновения «Роботрона» и «Константы» (кое-кто из преподавателей этих вузов были такими же привилегированными исполнителями в этих компаниях). Разумеется, таких привилегированных исполнителей даже у крупных компаний всего несколько человек, и редко когда их бывает больше трёх на один крупный вуз. А сами такие исполнители, будучи уже в роли преподавателей, могут отказаться принять работу на том основании, что она заказана «не там, где нужно» (один раз в моей практике такой случай был, вот только с местом заказа ошиблись; всё же удалось заставить признать эту работу). Политика протекционизма позволяет объяснить и уникальный случай беспредела, о котором мне написал мой знакомый, постоянно информирующий меня о происшествиях на рефератном рынке. Постоянное возникновение этих происшествий предопределено самим существованием рефератных посредников и их протекционистской политикой в отношении «нужных» исполнителей. И соответственно, травлей «ненужных», хотя первые пишут работы посредственно, вторые – хорошо. В конце мая – начале июня 2012 года против него объединились компания-посредник, заказчики и преподаватели. По сути дела, компания оказалась посредником «второго порядка», конечно же, речь идёт об IQ Assistant. Глава этой компании Яна Склярук брала ряд заказов с Weblancer.net. Вроде бы это биржа удалённой работы, где контакты с заказчиками исключены, а требования фиксированы. Но оказывается, что у Склярук были личные контакты и с заказчиками, и с преподавателями и даже с администрацией Weblancer.net. Иначе как объяснить такое, как: совместное написание жалоб в Федеральную антимонопольную службу (или угрозу таковой) Склярук и заказчиками; предоставление контактов исполнителя заказчикам; открытое общение Склярук с преподавателями, регулярно проваливавшими работы путём той же перемены требований к ним в момент проверки и многое другое? То есть все делают вид, что незнакомы между собой, но общаются регулярно и объединяются против исполнителя – единственной роли, без которой нет рефератного дела! Протекционизм на рефератном рынке принимает и другие формы, и уже в них не участвуют преподаватели, они же «прикормленные» привилегированные исполнители, которые при своей привилегированности остаются выведенными за штат. Это тема для моего дальнейшего расследования, и очевидно, что в самих компаниях при всём при том, что офисный планктон имеет к рефератному делу самоё отдалённое отношение, посредственность таких «нужных» исполнителей всё же осознают. Завершу рассказ на сегодня на том, что исполнитель, пострадавший неправедно от оборотной стороны политики протекционизма в описанном случае с IQ Assistant, сейчас поставил глобальную и благородную цель: сделать рефератный рынок настоящим рынком. То есть – чтобы не было ни «рефератных» посреднических компаний, ни их «прикормленных» привилегированных пособников, а только заказчики и настоящие исполнители. И не только поставил цель, но и предпринял конкретные действия: сейчас это первый исполнитель, работающий как «человек-компания», с серией Интернет-ресурсов и развёрнутой рекламой, в том числе содержащей призывы другим исполнителям (разумеется, не из числа «прикормленных») последовать его правому пути.
|
| Календарь |
| « Апрель 2024 » | | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | | 29 | 30 |
|
|
