Остров Горн, 2015, № 10

Актуальная тема

Против Олега Новоселова

© Сергей Соловьёв, Елена Патяева

Начнём с нескольких цитат из книги, о которой дальше пойдет речь:

С.260

«Женщины владеют техникой сексуальной провокации от рождения. Как-то раз я пришёл в гости к своим знакомым. Двухлетняя дочь, увидев незнакомого мужчину, тут же стала принимать позы, которые взрослые женщины принимают как соблазнительные, и с явным интересом наблюдать за моей реакцией».

С. 427–428

«Я (будучи тоже под грузом) беззаботно ему посоветовал: “раз расстаетесь, терять тебе нечего. Возьми да и изнасилуй ее...” Результат был, по его словам, “феерический”. А самое потрясающее в этом - когда вы не боитесь получать удовольствие и начинаете делать это, женщина... Довольна этим!»

С.421.

«Женщина не может принимать адекватные государственные решения, так как при выборе между интересами государства и собственным комфортом она всегда выбирает собственный комфорт. <...> Всеобщее избирательное право - смертельная ошибка, которую необходимо исправить в первую очередь».

«Что за бред озабоченного?!» - возмущенно воскликнет большинство наших читателей? - Действительно, бред. Но этот бред не просто болтается в интернете, не только цитируется на массе форумов закомплексованными юнцами, изнывающими без помощи психолога или психиатра. Этот бред издан солидным издательством «АСТ» и беспрепятственно продается в книжных магазинах под названием «Женщина. Учебник для мужчин» (М.: АСТ, 2015. 464 с.). Автор - некий Олег Новоселов, гуру так называемого «мужского движения», адепт «этологии человека», вождь и учитель тысяч поклонников, исступленно цитирующих его в нескольких пабликах в соцсетях. Олег Новоселов - не билолог, не психиатр, и не медик. Он - типичный дилетант (образование инженерное, нынешние занятия - мелкий бизнес), причем как в науках гуманитарных, которые он ни в грош не ставит, так и в науках естественных, что будет с полной очевидностью показано ниже. Благодаря издательству «АСТ» он получил книжный, так сказать, легальный статус, что, очевидно, факт просто дикий.

Почему «этология человека» в ее лженаучном изводе оказывается сейчас востребованной столь многими? Грубое биологизаторство и сведение природы человека к чисто животной составляющей традиционно используется как инструмент для аргументации в пользу наиболее реакционных идеологий, таких как расизм, фашизм, неолиберализм. Это логично. Если человеческое поведение определяется исключительно природными инстинктами, значит никакие социальные изменения в принципе не возможны, а, следовательно, существующее неравенство - классовое, этническое, гендерное - закономерно и неизбежно.

Биологизаторство также вполне логично отражает современную ситуацию в обществе. Периферийный капитализм создает основу для распространения социал-дарвинистских мифов: мол, в человеческом обществе также действует естественный отбор, «кто сильнее - тот и выживает», причём нередко под «силой» понимается групповая расправа из-за угла над неугодными одиночками. Такая примитивная схема (помимо прочего, даже не имеющая никакого отношения к подлинному естественному отбору), понятная любому неучу, заменяет понимание непростых социальных и экономических закономерностей существования современного общества, и с успехом используется для манипуляций.

Этим во многом объясняется неугасающий интерес различных идеологов и амбициозных дилетантов к этологии человека в самой примитивной, лженаучной интерпретации. Не является исключением и Олег Новосёлов, который использует псевдобиологические данные для подкрепления столь любезной ему сексистской картины мира, в которой двухлетние девочки пытаются сексуально соблазнять взрослых мужчин, а отказ заняться сексом со стороны женщины в отношениях является тяжёлым оскорблением мужчины.

Это не просто лженаучная глупость. Не просто сексизм. Это - пропаганда насилия, психологического и физического, кроме того, это пропаганда и дискриминации мужчин («ранговая теория»).

Любая лженаука находится в противоречивой ситуации. С одной стороны, Фоменко, Петрик, Чудинов, Новоселов, адепты подлинности «Велесовой книги» или туринской плащаницы очень хотят опереться на авторитет науки. Наука за минувшие века набрала немалый вес даже среди не слишком образованных членов общества. Отсюда всякие «университеты» магии и астрологии, всевозможные «академии» всевозможных наук и обилие схем и графиков в «трудах» фоменок и новоселовых. С другой стороны, существующую науку эти деятели должны всячески дискредитировать, так как их гениальные творения почему-то не получают поддержки, их не печатают в научных изданиях и даже не здороваются при встрече. Но раз г-да лжеученые вынуждено забираются на научное поле, тут они и нарываются на соответствующий - научный - отпор. В условиях, когда «ширится умственная ограниченность», когда образование деградирует, а большинство СМИ популяризируют «экстрасенсов», «чудотворцев» и астрологические прогнозы, казалось бы, даже самые очевидные вещи надо разъяснять. Поэтому публикуемая работа крайне важна, несмотря на то, что бредовость установок Новоселова должна быть очевидна каждому мало-мальски образованному человеку. Этот обзор будет полезен для тех, кому приходится заниматься нелегким делом просвещения малообразованной публики, а также, возможно, поможет разобраться тем, кто поддался на провокацию, увлекшись кажущейся логичностью и «научностью» некоторых построений г-на Новоселова.

Вступление

Споры об этой книге уже активно ведутся в социальных сетях и практически всегда - на эмоциях. Ввиду социальной остроты поднимаемых тем - спорщиков понять можно. Однако мы считаем, что книгу нужно подвергнуть спокойному и взвешенному анализу, а уже после этого делать выводы. Стремясь к максимальной объективности обзора, мы пригласили ряд ученых и специалистов в качестве консультантов. Авторы выражают благодарность за проверку и правки кандидату биологических наук, старшему научному сотруднику института систематики и экологии животных СО РАН Пантелеевой С.Н., кандидату психологических наук, доценту кафедры социальной психологии МГУ Малышевой Н.Г., кандидату исторических наук, старшему научному сотруднику Воронежского областного краеведческого музея Назаренко Е.Ю, кандидату исторических наук Погарцеву В. В. и кандидату исторических наук, антропологу Филимонову А.Г.

Также хотим отметить большой вклад специалистов и любителей из нашей команды и из числа наших постоянных соавторов. Большое спасибо биологам Юрию Евдокимову, Марии Димир и Сергею Антопольскому, медику Елизавете Романовой, переводчикам Наталии Бутковой, Полине Селивановой и Лолите Акемино.

Начать стоит с того, что автор неоднократно пытается подчеркнуть научность своей книги. На обложке у него значится «прикладная этология» [1, стр.1], а в самом начале книги он буквально пишет про «научное содержание» его труда и утверждает, что он содержит «исчерпывающие» описания взаимоотношений полов «с точки зрения биологии и теории эволюции» [1, стр.2]. В предисловии [1, стр.3] Новоселов подчеркивает не только научность, но и исключительную важность своей книги, заявляя, что по вопросам взаимоотношений полов толковой литературы нет, попутно навешивая насмешливые ярлыки на специалистов. Он пишет, что теории психологов «путанные и неубедительные», а ответы на многие вопросы следует искать в биологии. Однако, независимо от справедливости этой фразы, сам автор не имеет высшего образования ни биолога, ни психолога, и, как мы покажем дальше, допускает грубейшие ошибки с позиции обеих этих наук.

В книге также отсутствует даже библиографический список. Новоселов практически не ссылается на работы других ученых, статистические сводки и другие источники, зато время от времени цитирует других любителей, вроде А. Протопопова, которого почему-то называет этологом. Однако у Протопопова нет научных публикаций, о его профильном образовании ничего не известно. Кроме этого, автор еще в конце предисловия пишет, что в его книге содержится информация, «тщательно скрываемая женским сообществом». Это можно было бы принять за шутку, однако далее в книге (особенно во второй ее части) Новоселов всерьез пытается развивать свои конспирологические теории.

Все это сильно подрывает доверие к книге, но само по себе еще не означает, что она непременно содержит ложную информацию. Наличие последнего нужно проверять отдельно - и мы проверили.

Оказалось, что книга просто пестрит ошибками, спекуляциями и неточностями, что будет показано ниже. В ней много экспрессии и бытовых примеров, однако мало того самого «научного содержания». И, что хуже всего, на основании этой недостоверной информации автор пытается давать многочисленные советы о том, как нужно строить отношения и вести себя с противоположным полом. А это уже другой уровень ответственности.

Сразу предупредим, что мы не будем разбирать откровенно одиозные моменты, например, совет Новоселова отнять у женщин избирательное право («Всеобщее избирательное право - смертельная ошибка, которую необходимо исправить в первую очередь.») или экспрессивные выпады автора в адрес женщин («... женщина является ненасытным, неограниченным потребителем.»). В этом нет необходимости, так как эти высказывания (впрочем, как и многие другие в этой книге) опираются на существующие гендерные стереотипы, которые, как показано в многочисленных исследованиях[2][3][4] носят эмоционально-оценочный характер и направлены на объяснение, оправдание и поддержание тех или иных социальных отношений, то есть в данном контексте отношений доминирования мужчин над женщинами.

С научной точки зрения нас интересует, прежде всего, другое: фактические ошибки. Их очень много, поэтому мы разделим разбор на 2 секции (биологическую и психологическую) и приведем примеры для каждой из них. Ошибок огромное количество, поэтому все рассматривать мы не будем. Заметим только, что практически все цитаты взяты буквально из нескольких страниц. Достаточно было просто открыть книгу со случайного места и идти подряд. Для обзора было использовано 3-е издание книги Новоселова (дополненное и переработанное)[1].

Биологическая секция

«Заглянем на несколько сотен тысяч или даже миллионов лет назад. Нижний палеолит. … И большой размер головного мозга повлек за собой чрезвычайно продолжительный срок внутриутробного, а также последующего развития и обучения потомства....Удлинение же срока развития и обучения потомства сделало самку в значительной степени и на длительный срок привязанной к детенышам. Следовательно - фактически беспомощной и неспособной на самостоятельное существование в условиях наличия большого числа крупных хищников и иных опасностей дикой природы».

Новоселов заблуждается сразу по нескольким пунктам. Во-первых, никакого «чрезвычайно продолжительного» срока беременности у человека по сравнению с предками не наблюдается[5][6][7][8]. На русском языке обзор этих исследований можно почитать у отечественного палеобиолога Александра Маркова[9]. Он пишет, что из полученных данных можно заключить, что продолжительность беременности как неандертальцев, так и наших с ними общих предков была примерно такой же, как и у современного человека. За последние более чем 500 тыс. лет сроки беременности не увеличивались.

Для полноты картины мы можем рассмотреть сроки беременности современных понгид (высших узконосых обезьян), например, шимпанзе, морфология которых близка к морфологии ранних австралопитеков. Однако и здесь мы не обнаружим существенно иных сроков: у шимпанзе 7,5 месяцев[10], а у орангутана и гориллы уже 8,5–9 месяцев, а иногда срок превышает человеческий[11], хотя мозг у орангутана и гориллы меньше мозга сапиенса.

Во-вторых, на продолжительность беременности оказывает влияние несколько факторов, главным является размер животного[12][13], отнюдь не размер мозга.

В-третьих, у Новоселова искаженное описание положения самок. По современным данным, уже за несколько миллионов лет до появления рода человека наши предки стали извлекать выгоду от привлечения самца в воспитание потомства, т.е. эволюция шла по пути укрепления моногамной связи, которую фиксируют уже у австралопитека[14][15].

Самцы все больше энергии тратили на свою спутницу и на процесс защиты и воспитания детей - это было эволюционным преимуществом, и дети таких родителей были более успешными, кроме того, помощь в воспитании оказывали сородичи. Поэтому ни о каком одностороннем участии исключительно самки в воспитании и заботе о потомстве говорить не приходится, рождение ребенка не делало ее беспомощной, тем более на длительный срок.

К тому же, беременность далеко не всегда является ограничением для охоты и превращает женщину в беспомощное существо, здесь имеют место совершенно разные культурные нормы. Например, у пигмеев племени мбути женщины не только занимаются охотой (вопреки расхожему стереотипу о жизни охотников-собирателей), но даже продолжают эту деятельность в период беременности и снова приступают к ней вскоре после родов[16][17].

В качестве другого примера можно взять исследования бушменов племени кунг, живущих в пустыне Калахари и занимающихся охотой и собирательством. Они показали, что, несмотря на то, что бушменки сильно обременены детьми, они, тем не менее, предпринимают длительные походы за наиболее важным источником растительной пищи - орехом монгонго[18].

«Специфическими особенностями всех видов людей являются прямохождение и большой размер головного мозга. Другими словами, так как передние конечности предназначены для специальных целей - использования и производства орудий труда и оружия, то человек уже не мог их полноценно использовать для передвижения. Поэтому он уступал в скорости и ловкости остальным животным. Чтобы скомпенсировать этот недостаток и выжить, человек должен был иметь некое преимущество в чем-то ином».

Превратная картина эволюции Homo. Во-первых, прямохождение является специфической особенностью не только людей всех видов, но и их предков - австралопитеков[19]. Во-вторых, освободившиеся конечности предназначены не только для использования и производства орудий труда, но и для транспортировки еды. В-третьих, и это главное, предки человека тоже значительно уступали в скорости, ловкости и силе хищникам, которые им угрожали. Поэтому ни о каких наскоро возникших недостатках говорить не приходится.

На страницу 2 (продолжение)  *  В оглавление номера