| Статистика |
Онлайн всего: 126 Гостей: 126 Пользователей: 0 |
|
Контрольный листок, 2013, № 11 Против ЕГЭ Страшная Баба-ЕГЭ... © Григорий Героев Россия, загадочная страна. Процессы, которые протекали внутри ее организма, никогда не были односложными. И здесь абсолютно не играет никой роли масштаб затеянного: будь то деревенский, местечковый размах, или государственный - несущий международное значение. Например, если кому-то нужна щепка, чтобы вбить ее, как клин в маленькую щель, то обязательно для этой цели срубят целое дерево, а то и два. Аналогичная ситуация сегодня просматривается и в реформации системы отечественного образования. Введение системы Единого государственного экзамена, как универсальной системы проверки итоговых знаний – яркий пример дерева и щепки. Конечно, совершенствование любых систем всегда было делом благородным и благодарным, но к данному совершенствованию необходимо подходить с заранее наработанными материалами, чтобы процесс внедрения проходил как можно эффективнее и ни как бы негативно не отражался бы на общих результатах. С введением ЕГЭ в школы, заранее проработанных материалов для безболезненной эффективности внедрения - не наблюдается. Напротив, сегодня в этой системе сделано все, чтобы максимально все усложнить, запутать и привить к ЕГЭ отвращение. Хотя сама система тестовых проверок знаний весьма и весьма полезна и эффективна. Например, в области точных наук, обществознания, или даже истории. Где проверяемый должен оперативно и умело использовать весь объемом полученных им знаний за учебный период в одной работе, проставляя, например, нужные даты и имена. А вот литература, напротив, к тестам никакого отношения иметь не должна, так как «да», «нет» и «выберите из списка» не несет объективности. Так как понять творчество, например, отечественных классиков каждый из нас сможет по-разному. Например, кто-то в «Братьях в Карамазовых» сможет увидеть и в Смердякове положительного героя и попытается свое мнение аргументировано доказать и будет абсолютно прав, потому что Достоевский описывает жизнь, являясь ее преданным философом. И дает нам через свои книги исключительно право трактовать ее так, как нам вздумается. А тесты ограничивают это восприятие неуместными рамками выбора. О проблеме ЕГЭ сегодня написано уже очень и очень много. Учителя школ, преподаватели высших учебных заведений, сами ученики и их родители, все в один в голос говорят, что единый государственный экзамен плох. И причин тому приводится масса. С ними сложно не согласиться. Но, глядя в лицо современного мира, того ритма жизни, который нас окружает, той механизации производства, компьютеризации всех сервисов и автоматизации всего, что только возможно, говорит не в пользу старой, можно даже сказать архаичной и слегка бюрократичной системы проверки знаний. Более того, по замыслу организаторов, ЕГЭ исключает ряд ненужных ступеней на пути между школой и вузом. Что, во-первых, экономит массу времени, устраняя лишний вступительный экзамен и связанную с ним дополнительную подготовку. Во-вторых – снижает уровень коррупции, крепко сидящий на вступительных экзаменах в институты. Ну и в-третьих – позволяет выпускнику школ с имеющимися у него баллами подавать заявки сразу в несколько мест на интересующие его специальности, чтобы в дальнейшем была возможность выбора, ну, или на худой конец, чтобы хоть куда-то поступить и не оттягивать поступление на год, а то и на два. А это очень немаловажный фактор. Но гладкость формулировок на бумаге на практике сильно забуксовали и крепко сели в лужу. Отсутствие четко проработанной системы внедрения ЕГЭ показала несостоятельность идеи как такой. Хотя теоретически – тестовая проверка знаний значительно лучше. Так в чем же проблема? По мнению руководителя Московского центра непрерывного математического образования Ивана Ященко, экзамен должен соответствовать тому, чему учат в школе. Поэтому, - поясняя свои слова в интервью Русскому журналу, - во-первых, нужно либо выкинуть все действующие учебники и переписать их по егэшным тестам «А» и «Б», либо изменить контрольно-измерительные материалы ЕГЭ (речь в первую очередь идет об экзамене по математике – Г.Г.). Во-вторых, если школьные учебники проходят экспертизу РАН и РАО, то почему такой же экспертизе не подвергнуть тесты ЕГЭ? В нынешней же ситуации Федеральный институт педагогических измерений сам составляет тесты и сам их экспертирует. В- третьих, тесты ЕГЭ нужно привести в соответствие со школьной программой. Если в школе учат сначала решить задачу, а потом провести проверку, то в части «А» и «Б» Единого госэкзамена решать ничего не нужно. Нужно сделать только проверку. Это, по мнению Ященко, примитивизирует ЕГЭ. А с другой стороны, задачи части «С» - сложнейшие. Председатель профильного Комитета Совета Федерации по образованию и науке Хусейн Чеченов считает: «То, что произошло на практике, по всей России, показало наличие ряда серьезнейших недостатков, не позволяющих использовать ЕГЭ в качестве итоговой оценки знаний выпускников. ЕГЭ, как мне кажется, отменять не надо. Это очень полезный инструмент для получения реальной картины с качеством образования. Это серьезная экспертная оценка, которая дает возможность принимать оперативные, своевременные управленческие решения в сфере образования и повышения качества образования. Однако ЕГЭ, не как оперативный контрольный инструмент, а как итоговая оценка знаний выпускников и вступительный экзамен в вузы, является абсолютно неприемлемой формой. Во-первых, мы не смогли защитить ЕГЭ от коррупционной и «родственно-семейственной» составляющей. Вмешательство в процесс сдачи ЕГЭ извне – это уже доказанный факт. То, что ЕГЭ – это шанс поступить в вуз, многократно увеличивает его коррупционные риски. Во-вторых, в силу целого ряда факторов результаты ЕГЭ не дают реальную и адекватную оценку знаний выпускников. Человек, сдающий экзамен человеку, имеет возможность проявить и показать себя. А система тестирования такой возможности не дает, там нет человека. При этом надо понимать, что уровень знаний в 21 балл из 100 – это реальный «кол», а не тройка. Мы снизили до невозможного удовлетворительный порог при оценке знаний, что ведет к снижению интеллектуального уровня в стране. А это влечет за собой опасность, как считает Хусейн Чеченов, что малограмотные люди, пробившиеся в какой-нибудь вуз через систему ЕГЭ, получат диплом и будут определять будущее страны». Приведенные выше двумя экспертами недостатки ЕГЭ показывают только вершину айсберга по несостоятельности госэкзамена. А если смотреть глубже… Желание через ЕГЭ уйти от коррупции привело только к тому, что уровень ее только возрос. А объективность оценки знаний и уход от личностного общения, что чисто теоретически несло в себе необъективность проверки итоговых знаний, привело к еще большей необъективности оценки, и более того, к снижению вообще удовлетворительной планки, т.к. тройка начинается с… единицы. И если раньше, какая-нибудь Мариванна в Урюпинске зная Колю Сидорова, как хулигана и двоечника ставит ему, как исключение, по своему предмету тройку, то сегодня под эту тройку попало колоссальное количество выпускников, что говорит только о несостоятельности ЕГЭ. Более подробно об этом рассказал заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин. «Часть математиков полагает, что при оценке результатов ЕГЭ функция должна быть линейной, и, соответственно, удовлетворительная оценка должна начинаться где-то с 40 – 41 балла. Я специально запросил Рособрнадзор о том, какое количество детей у нас сдали ЕГЭ от 0 до 20, условно говоря, от единицы до двойки, от 20 до 40, условно говоря, до тройки, и выше. Так вот, если бы граница была установлена на уровне 40 баллов, мы получили бы 40 процентов неудов по математике, 40 процентов неудов по истории, 23 процента неудов по литературе, 9 процентов неудов по русскому языку, и так далее. Легко подсчитать, что в этом случае у нас количество детей без аттестатов оказалось бы свыше 150 тысяч человек». О какой-то объективности в ЕГЭ в этой ситуации говорить лишнее. Таким образом, подводя итог, можно сказать, что дерево ради благой цели спилили. Собираются спилить еще несколько. После чего, возможно, будут строгать ту самую щепку, чтобы колесо образования смогло спокойно крутиться на своей оси. Сколько понадобиться на это время – вопрос риторический. Раньше, скорее всего, появится поколение ЕГЭ, тех самых молодых специалистов, 21- балльников, жертв современных министерских преобразований. А вот что они будут конструировать, или чем руководить – об этом лучше вообще не знать.
|
| Календарь |
| « Июль 2024 » | | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | | 29 | 30 | 31 |
|
|
