«Контрольный листок»: образование, культура, общество - Студенческое самоуправление в советских вузах

Основу студенческого самоуправления в советских вузах образовал Декрет СНК РСФСР от 2 сентября 1921 г. «О высших учебных заведениях РСФСР (положение)». Согласно этому документу представители студентов включались во все руководящие органы высшего учебного заведения: правления и советы, президиумы и советы факультетов. Руководство вузами осуществлялось советами, в которые входили по пять выборных представителей от профсоюзов, от преподавателей и научных сотрудников, а также от студентов. Последние избирались на общих студенческих собраниях факультетов. Студенты включались также в состав совета факультета, участвовали в работе предметных комиссий (кафедр), причем их численность составляла половину от количества входящих в них преподавателей. На всех уровнях управления вузами интересы студенчества представлялись делегатами (как правило, коммунистами и комсомольцами) с правом решающего голоса по всем вопросам вузовской жизни. В этих органах студенты не составляли большинства, т. к. процедура избрания предусматривала равное представительство от профессорско-преподавательского состава и от студентов, а также местных Советов, профсоюзов, общественных организаций. Некоторые исследователи считают, что такое представительство учащейся молодежи в административных органах было достаточно велико и позволяло взять под контроль студенчества все ключевые вопросы жизнедеятельности высшей школы, совершенствовать организацию учебного процесса, повысить качество преподавания в вузе.

Большую роль в развитии студенческого самоуправления играли комсомольские и профсоюзные студенческие организации. Выборы во все студенческие органы проходили при полной гласности: работали специальные комиссии, вывешивались списки кандидатов, тезисы отчета по итогам работы. Нередко в выборах с правом совещательного голоса принимали участие студенты, не являющиеся членами комсомола или профсоюза.

Комсомольские студенческие организации участвовали в формировании органов управления учебным заведением, выдвигали своих представителей, вели непосредственную политико-воспитательную работу среди студентов. Однако случалось, что комсомольские организации брали на себя несвойственные им административные функции, пытались подменять академические и хозяйственные органы. Как отмечалось на VIII съезде ВЛКСМ (май 1929 г.), «комсомол должен вплотную подойти к работе высшей школы и не только к делу политической работы среди учащихся, но и к перестройке работы среди учащихся, перестройке самой школы, учебы в ней».

Наряду с комсомолом вопросами развития инициативы и самодеятельности студентов занимались профсоюзные студенческие организации, которыми руководило созданное в 1923 г. Центральное бюро пролетарского студенчества (Пролетстуд), многое сделавшее для становления активной гражданской позиции будущих специалистов, вовлечения их в работу по построению социалистической высшей школы.

В идеологическом воспитании молодежи важное значение придавалось усилению влияния Коммунистической партии. С 1925 г. для более сильного влияния партии на руководящие, административные и учебные органы и профессуру в каждом вузе создавалась единая парторганизация из коммунистов-студентов, профессоров и служащих. В новых органах управления высшими учебными заведениями та часть профессуры, усилиями которой закладывались основы советской системы высшего образования, опиралась на поддержку представителей пролетарского студенчества.

Для преобразования самого содержания работы высшей школы создавались более крупные, чем теперешние, кафедры, объединения научных работников родственных специальностей, так называемые предметные комиссии. В состав предметных комиссий кроме всех профессоров и преподавателей включались выборные представители студенчества, причем их численность составляла половину количества входящих в них преподавателей. Предметные комиссии занимались главным образом учебно-научными вопросами и были рассчитаны на перестройку работы высшей школы в духе всемерного приближения ее к требованиям советской действительности.

Участие представителей советской власти, профсоюзов, пролетарского студенчества во всех руководящих органах вуза, выборность ряда органов вуза, предусмотренные Уставом советской высшей школы, были подтверждены и в Положении о высших учебных заведениях, принятом в соответствии с директивами ЦК партии 3 июля 1922 г. Расширение прав студентов и активное внедрение студенческого самоуправления позволяли взять под контроль все основные вопросы организации учебы и политико-воспитательной работы в вузах.

Одной из форм участия студентов в жизнедеятельности высших учебных заведений, коллегиального решения вопросов учебы, быта, студенческого самоуправления являлись производственные совещания и конференции студентов. Производственные совещания, как правило, созывались по инициативе самих студентов, комсомольского и профсоюзного активов на уровне учебного курса, факультета. Производственные совещания способствовали развитию студенческого самоуправления в учебном процессе. Они были «лабораторией коллективной мысли и коллективной воли». Первоначально эти совещания ограничивались в основном обсуждением учебных планов и программ. Но комсомол добивался как регулярности проведения совещаний, так и расширения круга обсуждаемых на них проблем, включая финансирование, планирование, комплектование вуза, строительство и т. п. Он стремился широко привлекать к работе совещаний представителей администрации и профессорско-преподавательского состава, рабочих и инженеров с тех предприятий, где студенты проходили производственную практику. На совещаниях заслушивались отчеты профессуры, студенты выносили оценку деятельности того или иного преподавателя, давали рекомендации правлению высшего учебного заведения к допуску их на конкурс или вносили предложения об отстранении от преподавания.

На студенческих конференциях определялась деятельность студентов по социальному обеспечению студенчества, организации академической жизни, студенческого самоуправления, участия в культурно-просветительной работе. Активное воздействие студенты оказывали на организацию учебно-воспитательной работы. Они нередко сами определяли учебные планы и программы, контролировали работу студенческих фракций предметных комиссий, успеваемость, составляли расписание занятий. По требованию студентов организовывались производственные совещания, где заслушивались отчеты профессуры, давалась оценка деятельности того или иного преподавателя, рекомендация для переизбрания его на новый срок, обсуждались вопросы упорядочения учебной жизни. Студенты проводили конференции бывших выпускников вуза, на которых выявляли недостатки в подготовке специалистов, анализировали пути повышения ее эффективности. Бывали случаи, когда студенты, не удовлетворенные качеством преподавания, обращались в правление вуза с предложением о его закрытии.

Учебные планы в большинстве вузов менялись каждое полугодие, что негативно сказывалось на содержании и организации учебно-воспитательного процесса. Студентам приходилось заниматься по 40-45 часов в неделю вследствие многопредметности и неустойчивости учебной жизни, и все равно в срок вузы они не оканчивали. Это был период широкого и бесконтрольного экспериментирования в организации учебного процесса в высшей школе, который нередко отрицательно сказывался на профессиональной подготовке будущих специалистов. Студенческое самоуправление позволило взять под контроль все основные вопросы организации учебы и политико-воспитательной работы в вузах.

Большое внимание студенческое самоуправление уделяло вопросам быта. За организацию жизни в общежитиях отвечали сами студенты. На основе общежитий нередко создавались жилищно-бытовые кооперации (ЖБК) на принципах самоуправления, которые занимались организацией питания, досуга и отдыха студентов. Вот как была организована жизнь студентов ЖБК одного из вузов Ленинграда: «ЖБК существует на ежемесячные и вступительные взносы. На эти средства оборудовалось общежитие и закупались необходимые предметы. Каждый студент имеет ежедневно завтрак, обед и ужин. Время точно регламентировано уставом, в котором указаны часы занятий и отдыха. Плохо успевающим студентам помогают хорошо подготовленные. Члены ЖБК своими силами создали библиотеку, имеется уютная читальня с массой газет и журналов. Привились и строго соблюдаются необходимые гигиенические правила. Довольно часто устраиваются вечера самодеятельности, выпускается своя стенгазета. Между живущими в общежитии чувствуется огромная спайка, и жизнь коллектива похожа на муравейник. Такая обстановка дает ребятам возможность рационально использовать свое время и воспитывает вполне культурных людей».

Основная масса студенческой молодежи в те годы жила на стипендию и случайные заработки. Материальное положение большинства было тяжелым. По данным проверки вузов, в связи с плохой материальной обеспеченностью в 1928 г. 34% студентов осталось на второй год, 14 тыс. дипломантов не смогли вовремя сдать дипломные работы. Размер стипендии был мал: в Москве и рабочих центрах - 20-50 р., в других вузах еще ниже - 10-25 р. Причем стипендию получали не все студенты: например, в 1927 г. количество студентов, получавших стипендию, составляло 41% по отношению ко всему студенчеству, а по отношению к той части, которая имела право на стипендию, - 61% Материально-бытовое обеспечение студентов было важной сферой жизни вуза. Для рассмотрения его создавались комиссии, в состав которых обязательно входили студенты. Эти комиссии организовывались при каждом высшем учебном заведении на основании утвержденного Наркомпросом в январе 1919 г. временного положения об органах социального обеспечения и трудовой повинности студентов. Они проводили работу по выполнению студентами трудовой повинности студентов, распределяли стипендиальные суммы и учебные пособия, заведовали студенческими общежитиями и столовыми. В распоряжение комиссий по социальному обеспечению передавались дела и кредиты студенческих старостатов, избранных до реформы высших учебных заведений и состоящих из представителей мелкобуржуазного студенчества, распущенных в июле 1919 г. В этот период создавались такие общественные стипендиальные комиссии, занимающиеся вопросами распределения стипендий и действующие независимо от администрации вузов. Важнейшей их задачей был поиск средств для улучшения материального положения студентов. Студенческие организации связывались с биржами труда для получения временной работы, организовывали различные платные вечера, изыскивали кредиты и т. п.

В рассматриваемый период важное значение для развития студенческого самоуправления имела деятельность студенческих кооперативов, касс взаимопомощи, различного рода артелей, студенческих коммун, создаваемых в студенческих общежитиях. Практически все основные вопросы материально-бытового характера решались при непосредственном участии студентов, органов студенческого самоуправления. Самоуправляемыми были также студенческие клубы, кружки, спортивные объединения, первичные организации общества НОТ.

Студенческое самоуправление в эти годы опиралось на складывающуюся структуру студенческих организаций и систему управления высшим учебным заведением. Однако не обошлось и без перегибов в вопросах полномочий студенческого самоуправления, организации его работы. Студенты нередко слишком активной работы. Студенты нередко слишком активно вмешивались в учебный процесс. Например, по инициативе студенческих коллективов в некоторых вузах вводился контроль в форме представительства студентов на экзаменах для выяснения степени готовности к ним групп, имелись случаи, когда после сдачи экзамена или зачета преподавателю студентов обязывали еще раз сдавать их особой комиссии из представителей комсомола и студенческого профсоюза. Перегибы встречались и в организации быта студентов, например при создании коммун в общежитиях.

Важный социокультурный феномен времени – взаимоотношения студентов и преподавателей. Советская власть, не доверявшая старой интеллигенции («мелкобуржуазной, реакционной и гнилой прослойке»), временно, до вызревания «советской интеллигенции», мирилась с привлечением к работе «буржуазных специалистов». В таком духе выдержана резолюция Всесоюзного совещания пролетарского студенчества, в которой сказано: «Студенты должны усвоить к профессуре исключительно деловой тон, проявляя готовность к совместной работе. Вместе с тем студенты должны отдавать себе отчет в том, что окончательным фактором, решающим позицию профессуры, является … массовое появление научных работников пролетарского состава в основных отраслях учебного и научного процесса».

Комсомольские ячейки принимали на себя функции политического контроля над профессурой. В обстановке культурной безграмотности, невежества и предубежденности профессора нередко становились объектами травли и оскорблений. Нарком просвещения А. В. Луначарский отмечал: «Профессура относилась к ней (комсомольской ячейке) как к маленькой университетской ГПУ, которая насквозь видит, что под ложечкой у профессуры, а если увидит темную тень, то … начинает мешать такому профессору всемерно, мешать прямо в смысле преподавания…». Наркому приходилось даже защищать преподавателей: «…Мы должны во что бы то ни стало использовать старую интеллигенцию профессорского типа, ибо никакого другого источника живого знания не имеем. Если бы даже вы сказали, что вся профессура черносотенна, то и тогда должны были сказать: пожалуйста, будьте любезны…» («Студент революции»)

Непростыми были и отношения в самой студенческой среде. Противоречия между «рабоче-крестьянским элементом» и старой частью студенчества, идейно близкой к кадетам, эсерам, меньшевикам, вызывали жесткую полемику. Особо напряженные дискуссии происходили в начале 20-х годов. Враждебность существовала и на бытовом уровне. Взаимное непонимание и замкнутость различных социальных групп отражает студенческий рассказ того времени: «… Вообще они (студентки непролетарского происхождения.) очень странны и непонятны и говорят всегда «такое», что-то изящное, похожие на не успевших загримироваться актрис, одетые по последнему приказу моды, пахнущие сразу всем парфюмерным магазином… Это «курсехи» или «женский вопрос». «Курсехи» терпеть не могут слова товарищ. От серых, безвкусно одевающихся и таких невзрачных студентов и курсисток, они брезгливо сторонятся и не могут понять, для чего такие голодранцы лезут в ВУЗы… Дружат со студентами, одетыми по моде…» - печатала украинская газета «Студент революции» в 1923 году.

Активное влияние студенческого самоуправления на все сферы жизни вузов часто приводило к смешению функций студенческих организаций и административно-учебных органов высшей школы, что отрицательно сказывалось на всем ходе учебно-воспитательного процесса. Не случайно журнал «Красное студенчество» развернул дискуссию о полномочиях студенческих коллективов. Большинство студентов отмечало недопустимость такого положения, когда представители студенчества выполняют административные функции. В связи с этим вопрос о полномочиях студенческих коллективов обсуждался ЦК ВКП/б/.

После упразднения старостатов, в которых преобладали эсеры-меньшевики и представители буржуазного студенчества, в учебных заведениях функционировали студенческие комитеты (студкомы): курсовые комитеты (курскомы), так называемые единые комитеты (едкомы), избиравшиеся на общестуденческих сходках. Все они мало чем отличались от бывших старостатов. В это время единообразия в создании общестуденческих организаций не было.

В середине 30-х гг. развитие самоуправления в высших учебных заведениях начало замедляться. Был издан ряд документов, повлекших ограничение инициативы и полномочий общественных организаций студентов, управление шло в сторону усиления централизации и администрирования. Ноябрьский (1929 г.) Пленум ЦК ВКП/б/ счел целесообразным сосредоточить в управлении вузов все административно-педагогические функции, освободив от этого студенческие организации, заменить выборность управления (ректора, деканов и т. п.) назначением соответствующими руководящими органами советской власти.

Одновременно был издан ряд нормативных документов, которые предусматривали ограничение инициативы и полномочий общественных организаций студентов, усиление централизации и администрирования в деятельности вузов, освобождение от административно-педагогических функций студенческих организаций. На практике это проявилось в том, что студенческие организации перестали влиять на учебный процесс, в полное ведение администрации передавалось распределение стипендий. Отменялись производственные собрания студентов и преподавателей. Резко сокращалось представительство студенчества в органах руководства вузами. В результате решение вопросов, касающихся содержания учебного процесса, форм и методов работы со студентами, уровня преподавания и многих других сторон жизни вуза, стало прерогативой исключительно администрации и профессорско-преподавательского состава. Сама же возможность участия студенчества в организации учебного процесса, контроля за ходом педагогической деятельности начала рассматриваться как угроза авторитету преподавателей. Рамки студенческого самоуправления резко сузились, ограничившись чисто воспитательными функциями. Эти тенденции были вызваны, с одной стороны, стремлением повысить ответственность руководства вузов за своевременную и качественную подготовку кадров, а с другой - допущенными комсомольскими и другими вузовскими общественными организациями ошибками в осуществлении самоуправления.

В связи с необходимостью дальнейшего совершенствования высшего образования в стране 23 июля 1936 г. СНК СССР и ЦК ВКП/б/ приняли постановление «О работе высших учебных заведений и руководстве высшей школой», которым предусматривалось усиление централизации руководства высшими учебными заведениями, а также повышение ответственности руководителей вузов и факультетов, что привело к дальнейшему укреплению принципа единоначалия в вузах. Настоящее постановление также определило порядок приема в вузы СССР, организацию учебной работы, систему руководства высшей школой и ограничило роль студенческих общественных организаций.

Решающим фактором, определявшим степень участия студенческих коллективов в организации внутривузовской жизни, была политическая обстановка, складывавшаяся в стране. Утверждение административно-командных методов управления деформировало студенческое самоуправление, что выразилось в утрате самостоятельности и инициативности в деятельности студенческих коллективов. Оно превратилось в «приводной ремень» от администрации и партийных организаций к студенческим коллективам. Изменились методы работы: теперь они сводились к выполнению контрольных функций за посещаемостью и успеваемостью студентов, а также наказания провинившихся. Студенческое самоуправление и деятельность профсоюзов превратилось в формальный атрибут вузов.