| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Контрольный листок, 2014, № 1 Газета в журнале: Соло на ноутбуке. Новое выступление Замечания «оптом» и «в розницу». «Свидетельствовал»… © Даниил Печерников В отношении замечаний к работам преподаватели стали действовать как изобретательные садисты, потому что просто не хотят принимать работы. То при наличии обязательного требования «строго по методичке» они утверждают, что в этой самой методичке какие-то вопросы «неявно присутствуют», то, едва лишь взглянув на оглавление работы (которое они не определились даже, как называть – оглавлением или содержанием), утверждают, что «работа не соответствует методичке». И именно осенью 2013 года всё больше появляется замечаний, свидетельствующих о том, что преподаватели сознательно не желают просто читать работы, хотя это их обязанность, прописанная в ряде документов, в том числе должностных инструкций. Но хуже всего, когда эти замечания присылаются частями. Допустим, пишется дипломная работа на тему «Внутриорганизационные коммуникации». Разумеется, дипломная работа выдаётся по частям. Исполнитель успел написать две части из намеченных трёх. И получает замечания по первой части. Это ещё ничего, но в день выдачи исправленной главы первой ему присылают замечания с требованием «добавить побольше менеджмента», и сама работа уже не про внутриорганизационные, а про маркетинговые коммуникации, то есть на другую тему. Замечания «в розницу» попросту дополнительно вводят авторов в заблуждение. А преподаватели это делают уже сознательно, и стараются прислать побольше таких «замечаний в розницу» с самым коротким сроком исправления – завтра утром, и за это ещё от тебя требуют сказать «спасибо», когда тебе хочется крикнуть «да подавитесь вы этим, идиоты». Ты сидишь в полночь и за полночь, исправляешь из последних сил самые дурацкие замечания, которые присланы только ради самого процесса замечаний, тогда как преподаватели, имевшие времени на проверку работы не меньше недели, и едва ли читавшие её, в этот момент уже десятые сны видят! А люди, которых ты считаешь своими и делишься впечатлениями о своих обидах, ожидая хотя бы сочувствия, говорят тебе «не бери», «не делай». И это тоже приводит в ярость. Потому что я хочу и брать и делать работы, и чтобы оплачивались они достойно, и чтобы помех не было, – и не только я, но – в чём не сомневаюсь – многие исполнители. Почему-то к лодырю, желающему, чтобы «пашни сами пахались», относятся более чем лояльно и даже с сочувствием, тогда как заведомо неприязненное отношение - к крестьянину-труженику, высказывающему естественное желание, чтобы не было града, засухи, сорняков и вредителей (вредителей – особенно, потому что именно от них наибольшее число помех в работе). Если замечания присылаются «оптом», то приводить работу в соответствие с требованиями проще, какими бы глупыми эти требования не оказываются. Преподаватели это поняли давно и сознательно стали присылать замечания «в розницу», чтобы причинить исполнителям больше неудобств, сами при этом не рискуя ничем. И понятно, по той же причине они никогда не напишут, что «перечень замечаний носит исчерпывающий характер. А исполнитель должен требовать такую подписку, просто он этого не осознаёт, так как привык к хамскому отношению. Ещё хуже, когда «замечания в розницу» присылает заказчик, ещё не успевший отдать работу преподавателю. В практике компании «Кафедра-Консалт» некая Григорьева весной 2011 года, заказав часть работы (причём, несмотря на неоднократные требования, так и не предоставив свою часть, с которой написанное, как правило, нужно согласовывать), читала присланное урывками, и присылала одно письмо с замечанием по какому-то абзацу, а через небольшое время – другое письмо с замечанием, противоположным предыдущему. На увещевания компании «сначала прочитай всё, составь список замечаний, а затем присылай» она не реагировала и в общей сложности прислала 37 (!) таких писем по поводу и без такового. В этом отношении мне вспоминается страница из истории, когда комендант Петровского завода генерал Лепарский, надзиравший за декабристами, должен был лично проверять все присылаемые книги. Но книги эти присылались на самых разных языках, многих из них Лепарский, конечно же, не знал, и вместо пометки «Читал» он стал ставить другую – «Свидетельствовал». Вроде формально царскую инструкцию выполнил, отчитаться же надо… Но работы-то на русском языке пишутся, и преподаватель может прочитать их. Но не хочет, даже если обязан. Именно поэтому я призываю всех исполнителей задавать вопрос: читал ли работы заказчик и тем более – преподаватель? И не упускать случая уличить их обоих в том, что они не читали. А если не читали – просто не принимать претензии и на угрозы не реагировать, а при особо опасном поведении – не брезговать и посылом в ответной грубой форме. Читать работы, ещё раз повторяю, прямая обязанность и студентов, и преподавателей. Тем более, если работа была написана не самим студентом, он по соображениям безопасности должен создать хотя бы видимость самостоятельности, знать содержание выданной ему работы, чтобы не «засыпаться». А для того нужно читать... Вместо этого многие из-за глупой лени сегодня не читают работы даже поверхностно, а некоторые не читают вообще. Да что работы – объявления и те не читают как следует. Один из моих коллег по исполнительской работе, желая помочь своей любимой женщине, потерявшей постоянное место работы, распространил по городу привлекательные объявления об её услугах репетитора и переводчика. Представьте себе, нашлись идиоты, которые стали ей звонить … как «девочке по вызову»! Кстати, иногда так же реагировали и на его собственные объявления о выполнении рефератов и дипломов на заказ.
|
| Календарь |
| « Май 2024 » | | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс | | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
|
|
