| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Контрольный листок, 2015, № 6
Журналистское расследование
Дело Ирины Левитиной
© Даниил Печерников
Шарашкин офис преподавательской мечты
Преподаватели новоявленного СПб ГЭУ хотят одного – получать оплату за создание видимости работы. А иногда – за прямое вредительство. И ради этого они отработали следующую схему. Студенту намёками и советами через третьих лиц рекомендуется заказать работу в «нужной» компании. Компания – «усилиями» офисного персонала и выведенных за штат «фрилансеров» и «копирайтеров» набирает из Интернета и из своих свалок неходовика различных фрагментов, перемешивает их под заданный преподавателями план, заменяя названия и годы методом «мясо – шоколад», использует какой-нибудь простейший приём «накручивания» процента по программе Антиплагиат (простые белёные значки после слов, бесцветный текст высотой 1 пт в конце работы и т. п., то есть лень даже более «продвинутую» махинацию использовать!), об оформлении и говорить не стоит, и в таком виде работу сбывают студенту. Студент сдаёт её, и преподаватель сначала принимает её, а затем изменяет своё решение и начинает выражать недовольство, указывая на те ошибки, которые вчера поощрял. И о том, как делается такая «работа» в «нужной» компании, преподаватель знает и нарочно рекомендует эту компанию, чтобы затем за допуск студента к защите требовать с него шантажом деньги в размере оплаты обучения (на коммерческом отделении) за три-четыре семестра. Компания также осведомлена об этом, и, пользуясь протекционизмом преподавателя, занимается тем, что «кидает, впаривает и разводит на деньги».
К сожалению, схема эта не выдумана. Она реально существует, и покровительством преподавателей СПб ГЭУ пользуется уже упоминавшаяся в «Журналистском расследовании» компания «Твои Знания», занимающая в ТЦ «Шуваловском» офис 93 в секции 68.
Из преподавателей СПб ГЭУ, принимающих – и высоко оценивающих - работы, заказанные в этом шарашкином офисе 93, больше всего стараются Дмитрий Валерьевич Гашко, Светлана Сергеевна Рустамова и Ирина Юрьевна Левитина.
Я лично прочитал несколько работ, так как после ряда преподавательских интриг студенты, обманутые шарашкиным офисом 93, обращались ко мне. Вот мой отклик заказчику на работу, руководителем которой был Д.В. Гашко:
В присланном мне варианте курсовой работы очень много ошибок, хотя бы то, что она скомпилирована из старого и нового. От старого остались ЕСН (единый социальный налог, заменённый в 2010 году), формы №№ 1 и 2 с соответствующими кодами строк (с 2011 года баланс и отчёт о финансовых результатах существенно изменены и больше не называются формами 1 и 2), и это только самое заметное. На титульном листе указано, что оригинальность по программе Антиплагиат 77 %, но даже моя проверка (с ограниченными платными возможностями) дала меньше 63 % (а преподаватели могут бесплатно проверять по расширенным вариантам). При этом значительная часть даже этого процента получена обманом (после ряда слов вставлены невидимые белёные значки, об этом приёме я знаю с 2011 года, и он был первым известным мне способом махинаций по обману программы Антиплагиат, только тогда я видел вертикальные черты, а сейчас – знаки вопроса).
Подобную рецензию я написал и по работе, оцененной на «хорошо» С.С. Рустамовой:
Сразу скажу, что из Ваших материалов я перенял только общую характеристику организации. Остальное – даже сборной солянкой, которую именно в Вашем конгломерате вузов (ГЭУ) можно найти где угодно, не назовёшь. В бизнес-плане много списывания (там три раза упоминается «республика», и один раз даже сказано, какая – Тува), а курсовая списана на три четверти объёма. Отчёт по программе Антиплагиат прилагаю. И хотя я против того, что делают Ваши преподаватели, продвигая оценку работ по проценту оригинальности, да ещё по оформлению, в присланных мне примерах ни того, ни другого нет. Например, год анализа то 2014, то 2011, а иногда и 2006, вместо «ВКБ-СПОРТ» три раза появляется ООО «Норд дизайн», а табличные данные скомпилированы из разных работ (Антиплагиат показывает не только низкий процент оригинальности – 27 %, но и откуда могло быть списано). И конечно же, небрежное оформление.
То есть – Д.В. Гашко и С.С. Рустамова или оба небрежно проверяют работы (тот, кто написал их, даже метод «мясо – шоколад» использует плохо), или сознательно и в каких-то интриганских целях делают вид, что не замечают таких ошибок, поскольку работа заказана в «нужной» компании. Потому что возможности преподавателей (за счёт хотя бы объединённых коллекций работ ФИНЭКа, ИНЖЭКОНа и ГУСЭ) только при применении программы Антиплагиат больше моих (или другого частного пользователя), и распознать подделку можно быстро. А эти работы содержат не только списанный текст, но и грубые ошибки. Причём по работам, написанным мной на заказ полностью заново по тем же темам и без ошибок, ничего близкого к такой «лояльности» ждать не приходилось: придирки по поводу и без, и настолько, что хотелось пойти и покалечить этих преподавателей.
Но всех превзошла И.Ю.Левитина, о ней – особо …
Ирина Юрьевна Левитина и её вклад в деградацию российского образования
Самоустранение от обязанностей научного руководителя в сочетании с хамством, – вот моё мнение о том, что представляет собой такой преподаватель, как И.Ю. Левитина. Разумеется, та же лояльность к работам, сляпанным в шарашкином офисе 93 из секции 68. В одной работе есть упоминания про Госторинспекцию, ГТК и ГНС РФ. Но об этом читатели уже знают. В другой – научно-исследовательская организация всего на несколько строк ниже становится косметологическим кабинетом, а налоги она уплачивает по режиму ЕНВД, при всём при том, что ни в первом, ни во втором случае её деятельность не подпадает под действие главы 26.3 Налогового кодекса РФ, где сказано, что полное название этого налога - «Единый налог на вменённый доход по определённым видам деятельности».
Но Левитина не только делает вид, что не замечает этого. Достаточно ей предоставить работу правильную, но заказанную не в той компании (и вообще не в компании, а непосредственно у профессионального исполнителя, который пишет так, как сейчас немногие!), так она сразу начнёт отказываться идти на контакт, затягивать время до последнего, называть работу издевательски «опусом» и «отпиской» и утверждать, что работа эта (без ошибок!) не соответствует методичке, наотрез отказываясь ответить, в чём заключается несоответствие и заставляя гадать. Причём делает это, пересылая короткие сообщения с помощью мобильного устройства.
 
Мало того, Левитина, как и небезызвестная А.А. Черемисина, по поводу и без требует вставить товарооборот в курсовую, независимо от того, к какой отрасли организация относится. Кстати, осенью 2014 года у меня был случай, когда методичка была составлена Левитиной, а руководителем по работе оказалась Черемисина. Но если вдруг окажется, что организация торговая (соответственно, товарооборот как раз в тему), то Левитина может потребовать вычеркнуть из работы анализ товарооборота и издержек обращения! Конечно же, Левитина – одна из тех преподавателей СПб ГЭУ, кто участвует в организации давления и скрытого насилия над студентами посредством вранья и запугивания. Подложные отчёты о проверке на «оригинальность» (а часто – просто произвольно названная цифра) понемногу сменяются более страшным – заранее заготовленными ведомостями с готовыми оценками. Ведь трудно представить себе, чтобы один или два человека за три часа могли проверить несколько отчётов, причём студентам не задали ни одного вопроса и не выдали никаких сведений об ошибках в работах, если таковые есть. Студентов СПб ГЭУ лишают не только возможности, но даже формального права знать, почему их отчёты/курсовые не приняли.
Я не сомневаюсь, что Левитина, как и многие другие преподаватели (не только СПб ГЭУ), спокойно получила в университетской кассе оплату за нагрузку по научному руководству, совершенно этим руководством не занимаясь, а ограничиваясь саркастическими комментариями к отчётам по практике. То есть: преподаватель делает всё, чтобы студентам - будущим специалистам по экономике – было плохо, и ещё получает за это деньги. Безответственность, включающая упёртую ложь, глупую лень и профессиональное невежество, перерастает в прямое вредительство.
Как я говорил недавно, место рынка пытается занять свалка. Преподаватели СПб ГЭУ «превзошли» чиновников Волгоградской области, которых в прошлом году «застукали» на брошенных бюджетных деньгах, выплаченных такому же шарашкиному офису за создание в Интернете множества сайтов с ложными ответами по ЕГЭ.
Дело не собственно в рынке или капитализме. Насколько я помню, первые «несоциалистические» учебники по экономике появились уже в 1992 году. Там – даже при смещении упора с производства на потребление ставились три вопроса – что, как и для кого производить. То есть о том, как производить нечто ненужное никому и тем более сбывать его, речи не было. Да и сейчас «что, как и для кого производить» никто не отменял, я видел это в учебниках по экономике, датированных 2013 и 2014 годами издания. То есть даже при переиздании «старых» учебников это не вычеркнули, к счастью.
Как продавать то, что никому не нужно, стало появляться позже. К сожалению, я не припомню конкретную точку отсчёта в вузовских курсах. Но в 2002 году это уже было, а через несколько лет стало массовым.
Следующей задачей стало – «как продавать ненужное по завышенной цене», «наука мерчендайзинг». В 2008 году я узнал о существовании этой науки (не знаю, нужны ли кавычки или нет: ведь впервые это слово я услышал в качестве обозначения вузовской дисциплины в ИНЖЭКОНе, который сейчас в составе СПб ГЭУ).
Но и этого оказалось недостаточным для мошенников, которые решили стать одновременно садистами: теперь им хочется, чтобы всем было плохо. То есть они продают не просто бесполезное по завышенным ценам, но даже откровенно вредное, не исключая принуждение к сделкам откровенными угрозами, как это делают Левитина и Черемисина.
И всеми этими приёмами сейчас навязывают то, что охарактеризовать словом «вредное» - недостаточно: «впаривают» нечто противоположное заявленному в рекламе назначению, как «экономители энергии», которые эту энергию потребляют, или программы «компаний-раздолжителей», которые ещё сильнее затягивают в обязательства.
Остаётся только спросить: неужели студенты настолько запуганы шантажом отчислением и настолько верят лжи, что готовы платить деньги таким шарашкиным офисам, как № 93 в секции 68? Да ещё – прислушаться к доброму совету, что студент тоже имеет право, а преподаватель тоже обязан, и отстаивать свои права, требуя с преподавателя выполнения обязанностей по научному руководству …
|
| Календарь |
| « Апрель 2024 » | | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | | 29 | 30 |
|
|
