| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Зеркало, 2014, № 4 КОМКОН-2 нашего издательства Страшнее преподавательской некомпетентности © Даниил Печерников Работа исполнителя – это практика. И в этой практике всё больше попадается случаев некомпетентности преподавателей. Конечно, некомпетентность – это лишь одно из проявлений сознательной безответственности. И о некомпетентности как о беде российского (да и не только российского) образования написано столько, что исследовать просто нечего, остаётся коллекционировать примеры частных проявлений преподавательского невежества. Но отдельные примеры, попадающиеся мне, свидетельствуют о том, что образованию угрожает беда более страшная, чем преподавательская некомпетентность. Процесс депрофессионализации поддерживается искусственно, с отбором всё больших паразитов и социопатов, отличающихся ничем не обоснованным показным оптимизмом-активизмом. Они умеют себя преподнести в нужное им время и в нужном им месте, а затем берутся за чужое дело не только без знаний, но даже без уважения к нему, будучи случайными личностями, сумевшими один-два раза угодить «нужным» людям. И если техническим директором крупного химпредприятия становится отставник из ФСБ, а заведующей кадрами того же предприятия – бывшая воспитательница детского сада, то что же говорить о преподавателях в вузах и техникумах? А дальше – они, действуя из стадных интересов, начинают открытую травлю тех знающих преподавателей, что ещё остались (если не вымерли естественным путём). Но этого им мало, и такие адепты сознательного невежества стараются переписать преподаваемые ими предметы под себя. Они считают, что раз им администрация в лице ректората, учёного совета или методической комиссии выделила какую-то нагрузку в виде 20, 30, 40 часов, то они, даже будучи рядовыми преподавателями по должности, могут считать себя «собственниками» этих предметов. Я не раз на свои справедливые недовольства по поводу такой грубой и демонстративной некомпетентности слышал «Это их предмет!», то есть тот, кому я рассказывал про это, считал действия таких преподавателей априори правомерными. Почему же тогда они не публикуют свои «открытия» в научных журналах, не несут никаких обязанностей, если они тот или иной предмет «приватизировали»? Понятно, что, пользуясь своим фанаберическим поведением, подавляя студентов и запугивая их (до угрозы отчисления), они оценивают не действительные знания по предметам, а согласие или несогласие с их мнением. А если им удаётся ещё и научные степени получить (может быть, посредством плагиата), то и вовсе не знают удержу! Например, я уже сталкивался с дипломной работой (точнее, презентацией к ней) – откровенной рекламой биржевых спекуляций (бинарных опционов). Ведь двадцать лет назад, когда Мавроди и «Властелина» были у всех на виду и на слуху, никому и в голову не приходило включить в список тем дипломных работ что-нибудь про финансовые пирамиды. Одно это должно заставить задуматься над тем, что нынешние годы по степени насилия над обучением превзошли даже «лихие девяностые». Что же преподают такие самопровозглашенцы? Только с начала нового учебного года мне довелось найти следующее. 1.Великорусский шовинизм. О.Р. Шефер (доктор педагогических наук, профессор Челябинского государственного педагогического университета) в своей статье «Воспитание патриотизма» в числе педагогических задач в данном направлении называет: формирование общности на основе территориальной принадлежности, сохранение русского языка - а затем на основе названного предлагает «формировать русский этнический национализм»! Тот самый этно-национализм, который послужил одной из причин распада СССР. Даже не относительно приемлемый «национализм как фактор развития». Также он называет «формирование гражданских качеств личности, которые обеспечивают осознание того, что моя гражданская община хороша» (то есть «всё, что лучше НАШЕГО хорошего – плохо»!); «формирование солидарности, которая отличается от коллективизма тем, что в коллективизме нет "я”» (похоже на Пинту и Панту из фантастического рассказа С.Лема). Кроме того, Шефер не чуждается и подмены понятий, предлагая «формирование толерантности», которая очень хорошо уживается с этно-национализмом. Толерантность – значит, терпимость, то есть «иным» дают понять, что их только терпят. Об извращённом такими же «учёными» понятии «дружба народов» я говорить не буду, но возможно мирное существование (а не «только терпеть»!), и правила человеческого общежития (хотя и не «коммунистического, без Россий, без Латвий» из мечты Маяковского) никто не отменял. Шефер уже не прикрывается «основами православной культуры», а говорит и о том, о чём писали «бюрокрады»-националисты, защищавшие свои националистические выходки в совете А. Данилова (к счастью, уволенного), и о том, что по душе «главному бюрокраду России» В. Мединскому, всё ещё остающемуся в министерской должности. 2.Воинствующий феминизм (мужененавистничество). Мне повстречался пример «исследовательской работы» на тему «Изменение социальной роли современной семьи», защищавшейся в 2013 году в Берёзовском политехническом колледже. Содержание его я считаю неудовлетворительным, не токмо части – отдельные абзацы не согласуются, а в итоге тема не раскрыта. Но я обратил внимание на следующий фрагмент: Современная женщина зарабатывает и трудится столько же, сколько и мужчина. Это, естественно, сказывается на потере зависимости женщин от мужчин. Зачастую мужчины становятся, зависимы материально от женщин. Таковы законы рыночных отношений. Поэтому происходит ценностная и управленческая переориентация в семье. Женщина может отказаться от функций, которые ранее были закреплены за женщинами (домашние дела, приготовление пищи и т.д.) Это мощный толчок для смены основ семьи, перераспределению ролей. Мужчины, всё ещё остаются циниками и эгоистами по своей природе. И статистика говорит, что пьянство в семьях это 2 причина всех разводов в России. Алкоголизм приводит к конфликтам в семье и частым ссорам. И уж точно не даёт благоприятный, образовательный осадок для ребёнка. Понятно, что если такая бездарная, но оскорбительная своим шовинистическим мужененавистничеством работа и писалась женщиной, и принималась женщиной, то она получила отличную оценку. И это при всём при том, что и в пропаганде ненависти к мужчинам автор работы прыгает «галопом по Европам»: в одном предложении про эгоизм и цинизм и сразу же в следующем – про пьянство. Похоже, что если проанализировать приводимый мной пример, то эгоизм и цинизм присущи именно женщинам, собственно, некоторым из них – Капориковой (автору этой работы) и Мефодиевой (преподавателю). Интересно, что в Санкт-Петербурге в ФИНЭКе нечто подобное преподносилось больше десяти лет назад в авторском курсе лекций «Экономическая психология» Н.Ф. Дмитриевской, но это – тема для отдельного анализа. 3.Потребительское отношение к работникам. В этом отличилась И.Г. Филиппова, доцент ВНУ им. В. Даля, кандидат экономических наук, в 2014 году разработавшая курс лекций по управлению персоналом с презентациями, иллюстрации, используемые в одной из них, говорят об очень многом, но я оставлю их на совести автора лекции. Именно пропагандируемый подход способствует системе поощрения «угодных» и травле «ненужных», но знающих работников (как на названном выше химпредприятии).  На всё это я обращаю внимание всех исполнителей, для кого рефератное дело остаётся, как для меня, социально ответственным творческим трудом. Если раньше данные случае были единичные, разрозненные, то сейчас они могут перерасти в угрозу для самого существования системы обучения. Я намерен не просто отказаться делать такие «работы», но и призываю последовать этому всех исполнителей, и намерен так же, как и выше, называть имена преподавателей, «хуже, чем некомпетентных», напоминая, что студенты в вузах и колледжах имеют право потребовать замены преподавателя, тем более – при наличии подобных доказательств их «исследовательской работы». Надо сознательно мешать такой «приватизации» предметов.
|
| Календарь |
| « Апрель 2024 » | | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | | 29 | 30 |
|
|
