Контрольный листок, 2013, № 4

Эссе не на заказ: публикуется впервые

Возможна ли декриминализация изнасилования?

©П.Гуров, Д.Муромцев

Известно, что на пост главы Верховного суда РФ неоднократно выдвигал свою кандидатуру Александр Савчук, когда-то инспектор угрозыска, а ныне адвокат. Этот юрист отличается большой оригинальностью. В частности, он считает, что в сталинское время суды работали гораздо продуктивнее — процент оправдательных приговоров достигал 10% по сравнению с нынешними 0,5%. По его мнению, реформировать судебную систему нужно путём введения народных судов. Тогда, считает он, решения будут принимать «не по закону, который можно повернуть по-всякому, а по справедливости и по совести». А в 2007 году Савчук умудрился удивить экзаменаторов «неожиданным» предложением декриминализировать изнасилование, чтобы решить демографическую проблему страны.

Нам же такое предложение не кажется чем-то неожиданным. Потому что стоит обратиться к истории криминализации и декриминализации каких-либо деяний.

Например, в древнееврейском обществе считались наиболее общественно опасными и карались смертью (побиванием камнями) такие деяния, как идолопоклонство, подстрекательство к нему, жертвоприношения Молоху, чародейство, вызывание духов, упорное неповиновение родителям, несоблюдение праздника субботы, богохульство, изнасилование чужой невесты/жены, дурное поведение девушки; до нашего времени из этих деяний в качестве преступления дошло только изнасилование.

Обратим внимание: даже при сравнении речь идёт о фактически разных преступлениях. Например, если обратиться к истории более близкой к нам, - истории Золотой Орды (то есть государства, существовавшего на территории нашей страны), то можно обратить внимание на следующее: в праве Золотой Орды изнасилования в нашем понимании не существовало. Любой мужчина имел право на любую женщину, если только она не была чужой женой. Такое правило до сих пор сохранилось и в других культурах, например, в Океании. Безусловно, запрещались связи между родителями и детьми, братьями и сёстрами (да и то в последнем случае были исключения: как правило, не допускались браки братьев и сестёр по матери, существование которых в условиях принятого на Востоке левирата было распространено, – когда жена умершего переходила к любому его родственнику; брак брата и сестры по отцу от разных матерей мог быть дозволен с особого разрешения властей; собственно, нам известны случаи, когда подобное было бы актуально и в наше время).

Таким образом, изнасилование и посягательство на чужую жену следует считать разными деяниями.

Почему же было криминализировано посягательство на женщину, ничьей женой не являющуюся? Причём ещё тогда, когда женщины даже не подумывали о «равноправии»? У нас есть только один ответ на это: просто кому-то из умных по своему и социально высокопоставленных людей захотелось оградить исключительно своих дочерей и родственниц от притязаний на них мужчин из семей «менее достойных» с точки зрения каких-нибудь формальных признаков, хотя притязать могли как раз достойные по собственному праву, а не по праву рождения. А допускать их в свою среду ну очень не хотелось. Кстати, «общественное», а точнее – обывательское, быдловское мнение до сих пор отрицательно относится к мужчинам, мечтающим о протекции (удачно жениться, чтобы перейти в «нужную» семью), а если в придачу к этому мужчина воспользуется возможностью, данной ему законом (формально при вступлении в брак фамилию менять могут и мужчины), то сразу станет мишенью для насмешек. В литературе и кинематографе такие мужчины рисованы потерпевшими неудачу. Не существует ни одного известного нам положительного образа на эту тему. Хотя – никому не запрещается восполнить этот пробел. И сделать это стоит.

Возвращаясь к тематике эссе, можно предложить уравновесить изнасилование как состав преступления криминализацией другого деяния – инсценировки изнасилования. Не только один Савчук считает, что во многих случаях мужчину осуждают только потому, что не удаётся доказать добровольность имевших место отношений. Грубейшее нарушение правила презумпции невиновности, которое так ненавистно чиновникам. Они даже во сне видят, как президент пишет указ об отмене этого правила!

Инсценировка изнасилования определяется как  ложное заявление лица о факте изнасилования, совершаемое в различных целях (в том числе корыстных – вымогательства, мести и др.). Признаки инсценировки изнасилования:

·         обнаруженные следы, которых не должно быть;

·         отсутствие следов, которые должны быть;

·         состояние обнаруженных следов не соответствует тому, в котором они должны были находиться.

В целях разоблачения инсценировки следователем осуществляется построение на основе полученных в ходе следствия данных мысленных моделей происшествия, установление нереальности и реальности следствий из данных моделей, обеспечение сравнительного анализа неисключенных следствий, выбор наиболее возможной модели происшедшего и получение новых данных, которые дополнительно подтверждают выбранную модель. Если данная модель происшествия отличается от описания происшествия потерпевшей и более реальна, то делается вывод об инсценировке. Для получения дополнительных фактов, подтверждающих инсценировку, возможно проведение судебно-медицинской экспертизы, направленной на установление факта инсценировки.

Наказание за инсценировку изнасилования должно быть как минимум равным тому, которое установлено за изнасилование, а для соучастников из числа сотрудников правоохранительных органов не исключается и смертная казнь. Более того, прекращение дела об изнасиловании по реабилитирующим основаниям должно влечь автоматическое возбуждение дела против «потерпевшей» по обвинению в инсценировке изнасилования.

Кстати, если речь зашла о смертной казни, то позволим себе процитировать фрагмент из монографии С.Я.Улицкого «Политические и правовые проблемы смертной казни»:

Конституция Российской Федерации не запрещает применять смертную казнь к женщинам. Но сочинители ст. 59 Уголовного кодекса России, видимо, решили быть святее папы Римского. Они включили в нее такой запрет.

Слышу возражение оппонента: «Когда женщин можно было приговаривать к расстрелу, суды нашего государства все равно прибегали к этой мере исключительно редко. Зачем же огород городить?»

Но вопрос о смертной казни женщин, по-моему, не так прост, как это кажется с первого взгляда.

В последние годы женщины участвуют в актах терроризма, сопряженных с человеческими жертвами, они стали снайперами, стреляющими по солдатам и офицерам Российской армии, они вошли в крупный наркобизнес, посягая на жизнь многих наших молодых людей.

Разумеется, совершение подобных преступлений беременными женщинами или женщинами, ожидающими ребенка в момент вынесения либо исполнения приговора, почти не встречается. Подвергать таких женщин смертной казни, думаю, не надо. Ведь неродившийся ребенок ни в чем не виноват. Зачем же его лишать жизни? Ну а отсрочить смертную казнь, пока женщина не родит, а потом ее казнить - не соответствовало бы традициям нашего народа. Но вообще не применять смертную казнь к женщинам - сейчас в России едва ли оправдано.

Конечно, в отдельных странах (например, в Монголии, Республике Беларусь) женщин нельзя приговаривать к смертной казни. И все же большинство стран, допускающих смертную казнь (например, США, Япония, Китай), в принципе, не исключают женщин из числа лиц, которых суд вправе приговорить к смерти.

Представляется, что нынешняя криминогенная обстановка в России диктует необходимость такого же решения. И я полагаю, что ч. 2 ст. 59 УК РФ должна иметь примерно следующую редакцию: «Смертная казнь не назначается лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, женщинам, находившимся в состоянии беременности во время совершения преступления или к моменту вынесения приговора, а также лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста. Смертная казнь не может быть применена к женщине, находящейся в состоянии беременности к моменту исполнения приговора».

К этому мы можем добавить, что многие страны, некогда отменявшие смертную казнь, восстанавливали её именно после случаев женского насилия (например, в Индонезии была казнена женщина за убийство собственных детей). В принципе, уголовное законодательство следует изменить, установив одинаковые наказания как мужчинам, так и женщинам (потому что более мягкие наказания женщинам поощряют женскую преступность). Разумеется, пересмотреть следует и порядок условно-досрочного освобождения, и многие связанные нормы.

Итак, дальше дело техники. Юристам, депутатам и Пленуму Верховного Суда есть над чем поработать…

Оглавление «эссе не на заказ»    Оглавление номера    Следующее эссе