Публикация представляет собой фрагмент (третью главу) курсовой работы, посвящённой политическим конфликтам. Это ещё один пример из творчества Павла Гурова и Дениса Муромцева (желающие могут прочитать работу полностью). Вот мнения самих авторов: Павел Гуров: «В приводимом фрагменте мы заостряем особое внимание на тех случаях, когда «верховный» в конфликте между сильным и слабым намеренно берёт сторону слабого – не из любви к последнему, а для того, чтобы поставить сильного на место и дать ему понять о пределах его силы. Пора эту технологию превращать из чрезвычайной меры в правило, причём на всех уровнях. Представьте себе, что учителя в школах массово начнут ставить на все посты самоуправления (старостами и пр.) исключительно детей-изгоев. Последние, конечно же, пользуясь своим новым положением, сведут счёты со своими обидчиками, и я приветствую это». Денис Муромцев: «Подбирая материал и обрабатывая его, я не стал явно высказывать своё мнение, что лучшей формой правления является диктатура. Одна из фраз известного анекдота гласит: Сталин доказал, что государством может управлять один человек. Не сомневаюсь: должен, а не «может»! Накопившиеся противоречия в условиях «демократии» просто неразрешимы». Кстати, в публикуемом фрагменте есть и примеры студенческих выступлений.

 

 

 

Публикуемая статья посвящена одному из активистов немецкого и европейского студенческого движения Альфреду Вилли Рудольфу Дучке. Обратим внимание на то, что он один из первых применил создание «контруниверситета» (об этой форме протеста студентов наше издательство публиковало статью - собственно, реферат - в 2012 году). Для профессионалов бывает оскорбительным, когда протестное студенческое движение подменяется американской комедией «Нас приняли» (2006), снятой по трафарету таких сюжетов. Сравнение оставим читателям в качестве домашнего задания.

 

 

 

«Остров Горн» публикует фрагмент из книги Г.М.Пашковского «Студенческое движение на Западе». Книга вышла в 1977 году, соответственно, содержит описание наиболее впечатляющих случаев студенческих выступлений за рубежом, в том числе в Париже (1968) и Афинах (1973). В нынешних российских условиях эти и многие другие примеры достойны последователей. Студенческие профсоюзы должны явочным порядком взять управление в вузах, исключив какие-либо административные функции за преподавателями, тем самым сочетая накопленный положительный опыт зарубежного студенческого движения и отечественных пролетстудов периода нэпа. И после перехода управления к профсоюзам у последних много задач, и в первую очередь – улучшение качества преподавания (до тотальной проверки методических указаний к курсовым и дипломным работам в целях ликвидации откровенно идиотских требований к работам, в отношении которых нами была даже открыта рубрика «Неэффективные вузы»). Также задачей профсоюзов является установление договорной основы обучения студентов (и бюджетного, и коммерческого) – в том числе установление необходимого объёма программы обучения и исчерпывающего перечня оснований для отчисления, чтобы пресекать случаи такового по политическим мотивам (понятно, что руководство студенческих профсоюзов может этого добиться только в том случае, если в нём не будет никаких единороссов и сочувствующих им). Не исключены и более серьёзные задачи: ограничение доступа силовых структур на территории вузов (можно допускать их в качестве частных лиц, но тогда и жизнь либо здоровье допущенных на этих территориях охраняется законом только как для частного лица, а не как для сотрудника правоохранительных органов), а также чтобы государство делегировало профсоюзам право привлекать вузовских преподавателей к ответственности за коррупцию.